Beskriv det största ändliga tal du kan med 700 tecken!

[Justin Case]

Utmaning:
Beskriv ett så stort ändligt tal som möjligt med en förklaring bestående av max 700 tecken exklusive blanksteg, utan att förutsätta mer av läsaren än att han/hon förstår vad som menas med sådant som t.ex. "^" (upphöjt till), variabler, lager inuti lager av parenteser, tre punkter efter varandra (betecknande "osv"), och matte och svenska på liknande nivå (typ allmänbildningsnivå), och att han/hon är intelligent och bra på att lära sig nya sätt att tänka.

Du får använda alla tecken du kan skriva med ett vanligt tangentbord: siffror, räknesättstecken, parenteser, variabler, ord, hela meningar, etc - med två undantag:
- Du får inte kopiera in något, t.ex. grafik.
- Den enda information du får hänvisa till är den du själv ger i texten samt den som ovan nämnda typ av läsare kan förmodas ha i huvudet (skriv alltså inga länkar eller hänvisningar till böcker eller liknande).

Vem av oss kan beskriva det största ändliga talet enligt dessa regler?


För inspiration:
http://en.wikipedia.org/wiki/Large_numbers

[Algotezza]

Med detta enda tecken klarar jag uppgiften med råge:

∞

Men också: Antalet strängar/kvarkar (materiens minsta beståndsdelar som man anser just nu) i multiversum  som bygger upp all materia däri.

Inget är sagt om vilka slags tecken vi kan använda så bokstavstecken duger väl också...

MVH

Algotezza

[suchanother]

kˆ(kˆ(kˆ(kˆk)))…………….


förklaring

k=antalet kvarkar i universum

kˆk, 3 tecken
sen kˆ(kˆk), osv..varje sådan upphöjning kostar 4 tecken
3 + 4*174 = 699, blir ett tecken över men jag är generös idag.

Finns säkert nåt smartare och jag gissar på en rekursionsformel.

[Algotezza]

Och vill vi kan vi ta ∞ upphöjt i ∞ 700 ggr...

Om det hjälper... Men varför inte ta oändligt antal alef-tal upphöjt i alef...

etc, osv, m.m

MVH

Algotezza

[suchanother]

Endast ändliga tal !, Algotezza.

[Algotezza]

Endast ändliga tal !, Algotezza.

Men om man med en ändlig formel som bygger på ändliga begrepp lyckas beskriva eller skapa en modell av  oändligheten - har man misslyckats då?

undrar Algotezza

[Algotezza]

kˆ(kˆ(kˆ(kˆk)))…………….


förklaring

k=antalet kvarkar i universum

kˆk, 3 tecken
sen kˆ(kˆk), osv..varje sådan upphöjning kostar 4 tecken
3 + 4*174 = 699, blir ett tecken över men jag är generös idag.

Finns säkert nåt smartare och jag gissar på en rekursionsformel.

Hur många är antalet kvarkar i universum, menar du?

Måste man inte konkretisera mera numera? Vad med om du tar med gluonerna också?

Undrar Algotezza

[suchanother]

kˆ(kˆ(kˆ(kˆk)))…………….


förklaring

k=antalet kvarkar i universum

kˆk, 3 tecken
sen kˆ(kˆk), osv..varje sådan upphöjning kostar 4 tecken
3 + 4*174 = 699, blir ett tecken över men jag är generös idag.

Finns säkert nåt smartare och jag gissar på en rekursionsformel.

Hur många är antalet kvarkar i universum, menar du?

Måste man inte konkretisera mera numera? Vad med om du tar med gluonerna också?

Undrar Algotezza

Beskriv ett så stort ändligt tal som möjligt , var uppgiften.
Ett ändligt tal är något av 0,1,2,3,.....
Hur många kvarkar som finns vet jag ej, behöver inte heller veta. Huvudsaken är att det vid ett givet tillfälle finns ett ändligt antal.

[Marksa]

måste man defienera talet bortom det ändliga talet i fråga?

Annars så fungerar

oändligheten-1

Men jag misstänker att du inte var ute efter detta. Så jag återkommer.

[suchanother]

oändligheten-1=oändligheten, allt enl. kardinalaritmetiken, alltså inget ändligt tal.

[suchanother]

Kom på en sak.
Om nu antalet kvarkar varierar, är invariant, så finns möjligheten att någon tar min formel och en annan tidpunkt och hävdar att vid hans tidpunkt fanns fler kvarkar och därmed är hans tal större.
Jag kommer att avvisa alla sådana anspråk då bevis saknas; bevisbördan ligger hos den som hävdar detta.

Sen kan någon kritisera mitt tal för att vara så stort och innehålla så många nollor att universum inte räcker till om man skriver ut det.
Men då är det bara att skaffa bättre glasögon och skriva mindre nollor är mitt svar på den kritiken.

[Marksa]

Hej suchanother, Är du domare eller?

Det är väll Justins tråd

Men du har förmodligen rätt, men han kanske dömmer ut dit förslag.

[suchanother]

Är ingen domare men håller mej till gängse matematik, sånt som lärs ut på universitet, vilket jag tror Justin också gör.
Han kan aldrig döma ut mitt förslag eftersom talet är väldefinierat, däremot har säkert ett bättre svar.

[Waggho]

kˆ(kˆ(kˆ(kˆk)))…………….


förklaring

k=antalet kvarkar i universum

kˆk, 3 tecken
sen kˆ(kˆk), osv..varje sådan upphöjning kostar 4 tecken
3 + 4*174 = 699, blir ett tecken över men jag är generös idag.

Finns säkert nåt smartare och jag gissar på en rekursionsformel.

Är inte parenteserna överflödiga?

[suchanother]

Skrev med parenteser för att undvika missförstånd. Ta t.ex. k^k^k, betyder vad?  (k^k)^k eller k^(k^k)? Dessa två är inte lika.