Varför slopas gamla testamentet?

[Mithra]

Femte Mosebok är ett lagverk skrivet för 2600 år sedan. Detta lagverk är inte kompatibelt med vårt. Paulus säger dessutom vid något tillfälle att den gamla lagen inte gäller längre.

Det där är vad judisk-kristen tradition säger. Historisk forskning visar dock annat. Hur långt den muntliga traditionen i GT går tillbaka är såvitt jag vet okänt. Det tidigaste nedskrivna materialet kommer från 900-talet fvt, och boken färdigställdes (inklusive alla redigeringar) först kanske på 100-talet vt.

Dessutom så är stora delar av GT legender. Utvandringen från Egypten har troligen aldrig ägt rum, och Moses och Abraham är mytologiska personer.

[JemyM]

Femte Mosebok är ett lagverk skrivet för 2600 år sedan. Detta lagverk är inte kompatibelt med vårt. Paulus säger dessutom vid något tillfälle att den gamla lagen inte gäller längre.

Det där är vad judisk-kristen tradition säger. Historisk forskning visar dock annat. Hur långt den muntliga traditionen i GT går tillbaka är såvitt jag vet okänt. Det tidigaste nedskrivna materialet kommer från 900-talet fvt, och boken färdigställdes (inklusive alla redigeringar) först kanske på 100-talet vt.

Dessutom så är stora delar av GT legender. Utvandringen från Egypten har troligen aldrig ägt rum, och Moses och Abraham är mytologiska personer.

Nej, det är vad Bible Unearthed och Den Jesus som aldrig funnits säger. Året som ges är ca 632, under kung Josia.

[Mithra]

Femte Mosebok är ett lagverk skrivet för 2600 år sedan. Detta lagverk är inte kompatibelt med vårt. Paulus säger dessutom vid något tillfälle att den gamla lagen inte gäller längre.

Det där är vad judisk-kristen tradition säger. Historisk forskning visar dock annat. Hur långt den muntliga traditionen i GT går tillbaka är såvitt jag vet okänt. Det tidigaste nedskrivna materialet kommer från 900-talet fvt, och boken färdigställdes (inklusive alla redigeringar) först kanske på 100-talet vt.

Dessutom så är stora delar av GT legender. Utvandringen från Egypten har troligen aldrig ägt rum, och Moses och Abraham är mytologiska personer.

Nej, det är vad Bible Unearthed och Den Jesus som aldrig funnits säger. Året som ges är ca 632, under kung Josia.

Daniels bok skrevs väldigt sent. Dessutom redigerade man de böcker man hade under en lång period. Septuaginta avviker från moderna Bibeln på flera ställen.

[amy]

3 MOS 20:13 Och om en man ligger med en person av mankön liksom man ligger med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall ovillkorligen dödas. Deras eget blod är över dem.

jag tror att anledningen till att bibeln säger att det är fel är av samma anledning som incest eller griskött är fel. för att det är en hälsorisk. men det skrevs för länge sen, mycket har ändrats sen dess...

att lagarna i GT inte längre gäller betyder inte att det inte finns någon sanning i den. vissa saker är sanna för evigt. bl.a. står det att det fanns jättar på jorden och att jorden skapades i 7 dagar, och såna saker är fortfarande sanna.

[JemyM]

Daniels bok skrevs väldigt sent. Dessutom redigerade man de böcker man hade under en lång period. Septuaginta avviker från moderna Bibeln på flera ställen.

Första boken introducerades enligt de källorna omkring 622, resten av böckerna introducerades senare.

[JemyM]

Notera gärna att GT, trots sin mångfald av obskyra lagar mot sex, saknar förbud mot våldtäkt och pedofili. Dessa är de två som jag på rak arm vet finns i vår lagbok.

[amy]

Notera gärna att GT, trots sin mångfald av obskyra lagar mot sex, saknar förbud mot våldtäkt och pedofili. Dessa är de två som jag på rak arm vet finns i vår lagbok.

de behövdes inte skrivas i bibeln för att alla visste att de var fel

[JemyM]

Notera gärna att GT, trots sin mångfald av obskyra lagar mot sex, saknar förbud mot våldtäkt och pedofili. Dessa är de två som jag på rak arm vet finns i vår lagbok.

de behövdes inte skrivas i bibeln för att alla visste att de var fel

Fjärde Mosebok 31:7-18 Gud och Moses tillåter våldtäkt av oskulder.
Femte Mosebok 20:10-14 Njut av stöldgodset så som de kvinnor som blir över efter alla män dödats.
Femte Mosebok 22:28-29 En våldtagen kvinna skall gifta sig med mannen.
Femte Mosebok 22:23-24 En våldtagen kvinna skall stenas till döds.
Andra Samuelsboken 12:11-13 Davids hustrur förs bort av gud för att våldtas av en annan man.
Femte Mosebok 21:10-14 Röva bort kvinnor i guds namn och våldta dem.
Domarboken 5:30 De bortrövade kvinnorna delas bland männen.
Tredje Mosebok 21:7-11 Om sexslavar.
Domarboken 21:10-24 Här dödar man och våldtar en hel stad och vill sen ha fler oskulder så man lägger sig i bakhåll för att kidnappa och våldta lite till.
Sakarja 14:1-2 "Se, HERRENS dag kommer! Då skall man dela bytet bland er. Ty jag skall samla alla hednafolk till strid mot Jerusalem. Staden kommer att intas, husen plundras och kvinnorna våldtas. Halva staden skall föras bort i fångenskap. Men återstoden skall inte bli utrotad."

[hovnarr]

Notera gärna att GT, trots sin mångfald av obskyra lagar mot sex, saknar förbud mot våldtäkt och pedofili.

Det var väl en skarpsynt iakttagelse!

Då måste ju följdfrågan bli - varför är det så?

En tanke är ju att ambitionen med denna lagtext är mycket specifik. Visst finns det många vinkar om hur man lever ett rättskaffens liv och blir en god människa även i GT, men de här "sexlagarna" har ju en särskild ställning, och återfinns inte i NT.

Förbuden handlar alla om sånt sex som inte ger någon avkomma, eller riskerar avkomma av sämre kvalitet. Våldtäkt och pedofili (bara flickan är könsmogen) går alldeles utmärkt om det är att alstra barn det gäller. Gamla testamentet tycks i så motto också vara ett program för etnisk rensning, med syftet att göra Israel till ett stort folk. Och ett stort folk blev det.

[magicadehex]

Lots döttrar, exempelvis som super farsgubben under bordet och skaffar barn med honom..

Eller gamle gubben Noa som super sig full och klär av sig naken, när sonen Ham ser honom naken så förbannar Noa sin egen son och hela Kaanans folk..

[Skogsälvan]

Har hört flera argument nu som klaffar med våra nuvarande tankegångar. Men alltså... är det inte lite förmätet att anamma en skrift med en stor del som man tar avstånd från? Kappan efter vinden?

[Makterna]

3 MOS 20:13 Och om en man ligger med en person av mankön liksom man ligger med en kvinna, har de båda gjort något avskyvärt. De skall ovillkorligen dödas. Deras eget blod är över dem.

jag tror att anledningen till att bibeln säger att det är fel är av samma anledning som incest eller griskött är fel. för att det är en hälsorisk. men det skrevs för länge sen, mycket har ändrats sen dess...

Varför skulle homosexualitet vara en hälsorisk på den tiden? AIDS fanns inte då. Jag säger som suchanother, varför måste allting försvåras när sanningen är solklar? Religion bygger på en extra primitiv form av intellektualism, den första och då enda intellektualismen som fanns - i det att den säger att man inte alls ska ha det kul och skönt och göra det man känner för, utan att det finns allvarliga saker som ska hamras in i stentavlor av auktoriteter och som man måste lyda. Hela den grejen fyller ett behov för många auktoritärt fungerande människor. Och av detta följer att man helst inte ska ha sex alls, och absolut inte på ett frisinnat och ovanligt sätt för då blir det ännu lättare för de hatiska att peka finger.

Med detta sagt så kan man ju samtidigt påpeka att det är skandal att staten tvingar kristna kyrkor att viga homosexuella, trots att detta ju uppenbart strider mot kristendomen. Allt samtidigt som muslimska kyrkor givetvis slipper. Det finns ingen religionsfrihet värd namnet när kyrkan inte får följa sin egen Bibel. Sen att Bibeln är osann, intolerant och larvig, det är ju inget skäl att inte ha religionsfrihet... Låt folk tro och tänka vad fan de vill! Krossa staten!

[amy]

Varför skulle homosexualitet vara en hälsorisk på den tiden?

för att det inte fanns skydd då.

[hovnarr]

Har hört flera argument nu som klaffar med våra nuvarande tankegångar. Men alltså... är det inte lite förmätet att anamma en skrift med en stor del som man tar avstånd från? Kappan efter vinden?

Antingen är allt sant eller så är inget sant? Ja, kanske är det det som gör ett verk heligt, alltså helt och helande. Men med den inställningen får man bjuda till lite själv också, när det gäller inställningen till det mångbottnade ordet "sanning".

Sant är ju inte samma sak som bra eller trevligt, alla gånger. GT är en komplicerad bok, som inte kan läsas som enbart en lagtext, enbart historia, enbart religiösa förhållningssätt, enbart myt - utan innehåller allt på en gång. Läser man det på det sättet kan man faktiskt tänka sig att varenda ord är sant på något plan - vissa djupare än andra.

Det kanske fanns en poäng med att stena de som blottade sin faders blygd (d.v.s. ägnade sig åt incest) på den tiden. Kanske är det minnet av den poängen som gör att vi fortfarande rynkar på näsan åt incest trots alla tänkbara rationella argument för. För vem vet säkert att han eller hon hade suttit på sin plats idag, om det inte hade varit för judarnas burleska avelspolicy för 4000 år sedan?

[JemyM]

Varför skulle homosexualitet vara en hälsorisk på den tiden?

för att det inte fanns skydd då.

Gud kunde:
1. Lära ut hur man skyddade sig
2. Ta bort sjukdomen
3. Ta bort homosexualiteten från "designen"
4. Lära människorna om virus

Istället framstår det som okunniga män som såg ner på andra för att de var annorlunda.