J R Auk skrev:
Trohet utkrävs för att vi inte tror på oss själva. Vår förmåga att själva sätta vårat värde (vilket vi ändå gör ofrånkomligen då vi väljer vems utsaga om värde vi skall ta till oss).
Annars behövs den inte krävas, då finns den där. För tro inte att jag försöker säga att det skall knullas hit och dit, det har inte med saken att göra. Det är inte så att man skall söka sig utanför sina relationer för saks skull. Men att kräva är enbart att brista i tillit. Och det bästa man kan uppnå är att skapa en lögn, som kanske upprätthålls in i det sista, men likväl en lögn.
Japp, så är det. Vill man ingå i ett förhållande eller ett äktenskap, så förutsätter detta oftast att man är varandra trogna. Det ingår i köpet så att säga, passar inte detta så bli inte tillsammans med någon under dessa premisser, skall det vara så svårt att förstå? Vill någon knulla runt, så gör det, men gå inte bakom din partners rygg och dölj detta. Var istället öppen och ärlig, funkar inte er relation utan sidoknull, så är det ju meningslöst att ens ingå ett sådant avtal.
Här vill jag framföra att jag två gånger ingått äktenskap, samt båda gångerna blivit förd bakom ryggen. Men för helvete, det är att luras. Inte nog med det, jag riskerade ju att drabbas av könssjukdomar. Jag vet att man inte kan äga en människa, verkligen, men varför ens bli ihop med någon om man inte klarar av att leva i ett stadigt förhållande?
Ha sex med vem fan du vill, men lura inte din partner, alternativt ha ett öppet förhållande på liknande värdegrund.
Till Xinea
Xinea skrev:Åkes granne, du är modig som pratar om personliga saker här. Det som jag är rädd för är att du blir attackerad med ord och dömd av främmande för det du är, var och kommer att bli. Det verkar som en del här vill hävda sig själv för att knäcka andra med ord. Var försiktig!
Det verkar som en del här vill hävda sig själva för att knäcka andra med ord, låter det bekant Xinea, du skrev det i själv i en av Åkes grannes tråd.
Det är inte lätt att själv föregå med gott exempel, så varför ens bry sig?
Det känns tråkigt att när jag skriver något, så är det genast en gökunge framme och vänder det till en intention som var exakt den motsatta som jag själv avsåg, men så är det ju här i livet, ingen rök utan eld, som en del har som valspråk. Kan man då tala om att vara emot någonting överhuvudtaget, utan att direkt kopplas till det som en intressent?
EXEMPEL
Jag är emot dödsstraff, innebär då det att jag i smyg är för dödsstraff?
Ja enligt den vantolkningsmetoden som här ofta förekommer på detta forumet, så talar personer utifrån det som ligger dem varmast om hjärtat.
Så, när jag förespråkat trohet som ideal inom förhållanden, så är jag egentligen för promiskuitet? Precis, ingen rök utan eld, är du emot något, så är du för det om du nämner det.
Förstår du att det är meningslöst att då ens diskutera någonting, om liknelser och exempel, skall vantolkas för att några ska framhäva sig själva på andras bekostnad.
Det finns en enorm marknad avseende sex, en mängd ytterligheter, olika kategorier, en del riktigt udda och bizarra. Här känner jag till de flesta som begrepp, men har inte själv varken haft lust eller vilja att testa.
Här kan du få ett par exempel till som du kan göra dig lustig över, eller för dens sakens skull vända och vrida bäst fan du vill emot mig.
Följande saker finns, men vill jag aldrig prova
Sex med en man
sex med ett djur
sex med ett barn
sex med en död
sex med en pensionär
sex med sadism
sextortyr
sex under hot
sex under våldtäkt
sex med en hora
Det finns säkert fler alternativ, men de ovanstående kan du väl kombinera ihop på olika sätt, ha det så kul.
