Vilket parti tänker du rösta på?

[BenRangel]

Kollade på politiknyheterna på TV nyss och hittar 2 mkt förbryllande frågor:

1. Hur fan ska moderaterna få råd att matcha sossarnas satsningar på vård, skola och omsorg när de samtidigt ska sänka skatten?

2. Hur kan Persson lova att arbetslöshten kommer sänkas rejält nästa mandatperiod samtidigt som han säger att det blir lågkonjunktur?

[Anders H]

Kollade på politiknyheterna på TV nyss och hittar 2 mkt förbryllande frågor:

1. Hur fan ska moderaterna få råd att matcha sossarnas satsningar på vård, skola och omsorg när de samtidigt ska sänka skatten?

2. Hur kan Persson lova att arbetslöshten kommer sänkas rejält nästa mandatperiod samtidigt som han säger att det blir lågkonjunktur?

1. Prioriteringar. Rösta efter vilka prioriteringar du själv gör. Högern vill slopa fastighetsskatten.

2. Har ni två en hemlig pakt? När Persson gör en korkad bedömning, så vet BenRangel att det är ett löfte? Det handlar om valstrategi, självklart.

[BenRangel]

2. Jomen det är ju så korkat att jag blir tokig...
Sossarna har ju ingen arbetsmarknadspolitik...
I praktiken är deras enda metod just "Konjunkturen fixar det"

Då kan man ju fundera vad som händer när konjunkturen vänder sig emot dem...

1. För övrigt kollade jag på alliansens gemensamma manifest och det verkar inte lika orealistiskt.
Tror Sossarna skulle satsa 25 miljarder. Alliansen vill satsa 4 miljarder mindre.
Men de vill även sänka skatten med 8 miljarder.
Alltså kostar alliansens manifest summa summarum 4 miljarder mer.

..Inte så übermycket.

[Anders H]

2. Jomen det är ju så korkat att jag blir tokig...
Sossarna har ju ingen arbetsmarknadspolitik...
I praktiken är deras enda metod just "Konjunkturen fixar det"

Då kan man ju fundera vad som händer när konjunkturen vänder sig emot dem...

1. För övrigt kollade jag på alliansens gemensamma manifest och det verkar inte lika orealistiskt.
Tror Sossarna skulle satsa 25 miljarder. Alliansen vill satsa 4 miljarder mindre.
Men de vill även sänka skatten med 8 miljarder.
Alltså kostar alliansens manifest summa summarum 4 miljarder mer.

..Inte så übermycket.

1. Minst ofinansierad = mest oansvarig?

2. Jag kanske inte heller gillar det, men att du inte läst deras partiprogram betyder kanske inte att det inte finns. Nyss var det ett uttalande från Persson vi pratade om, nu pratar vi om sossarnas arbetsmarknadspolitik. Jag har inte heller läst deras nya partiprogram, men jag törs lova att det finns.

[Lasarus]

Jag ser det så här:

Vänster/Rött = Planekonomi ------------------------ Höger/Blått = Marknadsekonomi

Precis, eller snarare så här, den nyliberala rörelsen ser det så här till vilken du är en sympatisör? (rätta mig om jag har fel)

Ser man det historiskt/vetenskapligt så är inte vänster-högerdefinitionen uppbyggd på det sättet. Det hela härrör nämligen från Franska revolutionen där de konservativa satt till höger i nationalförsamlingen och de liberala till vänster. På den här tiden fanns ingen socialism i egentlig mening men fröet till socialismen återfanns inom den liberala rörelsen.

Konservatismen är auktoritär. Liberalismen har mer social frihet.

Konservatismen behöver ej vara auktoritär, visserligen är den mer autoritär än liberalismen men det behöver inte vara så.

Med högerextremist brukar man mena ett auktoritärt främlingsfientligt svin. Det är lustigt att man kallar nationalsocialister för högerextremister. Med "höger" menar jag ekonomisk frihet. Hela denna röran gör att det blir roligt att kalla sig själv högerextremist.

Det är egentligen ingen röra. Röran uppkommer genom att den nyliberala rörelsen försöker förändra höger-vänster begreppet, men det är bara fråga om politisk taktik. Fortfarande så anses överlag att det är de konservativa partierna som står till höger om liberalerna.

Det är bara i USA liberalism är vänster. Begreppen har förvrängts mycket.

Japp begreppen har förvrängts här i europa, USA har kvar den ursprungliga definitionen. Men rester av den ursprungliga definitionen finns även kvar i Europa. Ett nära grannland har ett liberalt parti som heter Venstre samt ett vänsterliberalt parti som heter Radikale Venstre.

Som liberal så tillhör du antingen den politiska mitten eller vänstern!

[Kallekula]

Tja men i Sverige. Hur stor skillnad är det egentligen? Några % hit eller dit i bidrag eller stöd. Samma skattetryck från alla håll och kanter.

Den borgliga aliansen insåg nog ganska snabbt att ska man vinna val i Sverige ska man vara sosse. Och det är vad vi ser nu. Originalet eller kopian. Inte mycket till val.

[användaretre]

Alliansen brukar påpeka att en röst på socialdemokraterna är en osäker röst, eftersom politiken då först kan fastläggas efter valet och efter en förhandling med mp och v. En röst på alliansen skulle däremot innebära en säker röst eftersom de redan innan valet kommit överens. Om det inbördes storleksförhållandet mellan de borgerliga partierna är samma efter valet har jag full förståelse för det här upplägget, eftersom partiernas storlek förmodligen avgjorde hur mycket de fick bestämma i det borgerliga valmanifestet. Men om det efter valet visar sig att  tex kd får 45% och de övriga hamnar precis över 4% måste detta bero på att väljarna tycker att kd:s åsikter inom alliansen är det bästa. Ska man då stå fast vid det ursprungliga alliansvalmanifestet eller förändra politiken utifrån vad väljarna tycker? Om jag ska vara helt ärlig tycker jag att hela idén med en allians är något motsägelsefull. C vill skrota anställningsskyddet för ungdomar men de ingår i en allians som inte vill det. Alliansen hoppas alltså på röster från både de som är för och emot förslaget. Så även om man på förhand inte kan säga exakt vad som kommer att genomföras, så är modellen där man genom sin röst ger ett parti mandat att förhandla med de övriga efter valet nog att föredra. Jag vet inte om den är det, men den känns åtminstone mer demokratisk.

[BenRangel]

Fall 1
Partiernas storlek förändras inte dramatiskt jämfört med vad man förväntar sig (Det är vad jag tror kommer hända)
Alliansens manifest mycket bättre än vänsterblockets efterförhandlingar.
(Där ju Mp och V kräver mycket mer än deras storlek rättfärdigar)

Fall 2
Partiernas storlek förändras så dramatiskt att de bestämmer sig för att skita i manifestet (mindre troligt..)
Då hamnar ju de borgerliga i förhandlingar.
Precis som vänsteridan gör.
Alltså är det ingen skillnad.
(iofs kan man ju argumentera att vänsterblocket är vanare i förhandlingar osv men eftersom det är snack om att Mp och V ska ha regeringskrav denna gång så blir det ändå osäkert)

Slutsats: I fall 1 vinner alliansen, i fall 2 blir det lika för båda.
Score: 2-1 till Alliansen.
- - -

För övrigt undrar jag vad ni tycker om pappamånaderna?
Ska det vara tvång eller ska alla få bestämma själva?
Själv är jag kluven.
De 2 tvångsmånderna som införts har ju varit effektiva för att få fler pappor att stanna hemma, men samtidigt kan det va dumt att tvinga papporna bort från jobbet eftersom familjen kan bli rätt fattig om det är den enda inkomst man har tex.

[användaretre]

Det motsägelsefulla är att partier som ingår i en allians, i sitt partiprogram kan ha en åsikt och i det gemensamma valmanifestet kan ha en helt annan. Och att man lovar att genomföra det man gemensamt kommit överens om innan väljarna har sagt sitt. Finns det då någon som helst anledning att rösta på M istället för C, om man utgår från att de inte tänker bryta löften i alliansmanifestet? Om det inte finns det kan man lika gärna slå ihop de borgerliga partierna. Lek med tanken att V går ut och säger att de företräder alla uppfattningar från höger till vänster, men att vid en eventuell valseger det ändå kommer att bli klassisk vänsterpolitik, då finns det heller ingen anledning för en person att med högersympatier att rösta på dem.

Man kanske skulle kunna säga 2-1 till alliansen men man för då inte glömma att det står 1-0 i valsvek för alliansen, och inte vilket valsvek som helst utan hela manifestet!