Vad tänker du på?

[David H]

Sverige är "landet där man inte får säga som det är".

Du är helt fri att säga vad som helst, som Rekoj säger.
Vem hindrar dej?
Att du inte får respons för dina enkla bondtankar är en annan sak.
I din sits skulle jag marschera mot Stockholm med högaffeln i högsta hugg och runka perukerna av nollåttorna.
Ta lärdom av bonden Nils Dacke och bondeupproret.

Jodå jag får säja vad jag vill här eftersom jag är anonym.
Annars skulle det kunna få konsekvenser.
Eftersom jag är anonym så är jag ingen egentligen så knappast någon bryr sig om vad jag säger.
Det är ju bara en handfull människor som läser det jag skriver men det känns i alla fall bra att kunna säga det.
Skulle jag vara en offentlig person vore det nog klokt att vara mer försiktig.
En politiker får leva med att "allt du säger kan användas emot dig".
När det gäller invandring t.ex. finns det mycket "skygglappar".

Om invandring är en sak man inte får prata om i Sverige, så kan jag tycka att det en förbjuden sak som det ändå talas väldigt mycket om. Både av offentliga personer och icke-offentliga personer. På nyheter och i politiska debatter t ex pratas det väldigt mycket om invandring som jag upplevt det, till en grad att jag kan tycka det blir tjatigt och fantasilöst.
I andra sammanhang kan det vara mer känsligt med viss typ av uttalanden kring invandring. Nöjesbranschen må va ett exempel. En sån som Jimmie Åkesson får inget varmt välkomnande i Skavlan, och han får nog inte särskilt många erbjudanden att vara med i underhållningsprogram som Bäst i test, och dylikt, som vissa andra politiker kan få. Det är klart att man kan fråga sig vad detta beror på.

[hakkapeliitta]

Diskuteras väl mycket om invandring helt fritt så jag vet inte vad du pratar om.
Men om du känner dej isolerad i din byhåla sälj din kossa Majken och flytta till Sölvesborg där kan du vädra dina åsikter fritt.
Tror dock inte att du blir lyckligare av det. Istället hittar du ett nytt hatobjekt, kanske mackägaren som du tror har tattargener.

[xion]

Du är helt fri att säga vad som helst, som Rekoj säger.
Vem hindrar dej?
Att du inte får respons för dina enkla bondtankar är en annan sak.
I din sits skulle jag marschera mot Stockholm med högaffeln i högsta hugg och runka perukerna av nollåttorna.
Ta lärdom av bonden Nils Dacke och bondeupproret.

Jodå jag får säja vad jag vill här eftersom jag är anonym.
Annars skulle det kunna få konsekvenser.
Eftersom jag är anonym så är jag ingen egentligen så knappast någon bryr sig om vad jag säger.
Det är ju bara en handfull människor som läser det jag skriver men det känns i alla fall bra att kunna säga det.
Skulle jag vara en offentlig person vore det nog klokt att vara mer försiktig.
En politiker får leva med att "allt du säger kan användas emot dig".
När det gäller invandring t.ex. finns det mycket "skygglappar".

Om invandring är en sak man inte får prata om i Sverige, så kan jag tycka att det en förbjuden sak som det ändå talas väldigt mycket om. Både av offentliga personer och icke-offentliga personer. På nyheter och i politiska debatter t ex pratas det väldigt mycket om invandring som jag upplevt det, till en grad att jag kan tycka det blir tjatigt och fantasilöst.
I andra sammanhang kan det vara mer känsligt med viss typ av uttalanden kring invandring. Nöjesbranschen må va ett exempel. En sån som Jimmie Åkesson får inget varmt välkomnande i Skavlan, och han får nog inte särskilt många erbjudanden att vara med i underhållningsprogram som Bäst i test, och dylikt, som vissa andra politiker kan få. Det är klart att man kan fråga sig vad detta beror på.

Jag tittade på en film i helgen.
"Sekrets and lies". (Engelsk diskbänksrealism)
Filmens budskap var väl ungefär att om man inte säger som det är så trasslar man in sig i den ena lögnen efter den andra.

Man får inte avslöja brottslingars härkomst. Då kan man ge SD onödiga poäng.
Man hittar på nya uttryck som förklaring för brottslighet och misslyckande i skolan. (trångboddhet är det senaste)

[David H]

Man får inte avslöja brottslingars härkomst. Då kan man ge SD onödiga poäng.
Man hittar på nya uttryck som förklaring för brottslighet och misslyckande i skolan. (trångboddhet är det senaste)

Det vore märkligt om man inte får avslöja brottslingars härkomst, men är det verkligen sant? Vad har du för belägg för att säga detta? Är det något som står i lagboken, eller vad annars?
Innebär det verkligen att man ger SD onödiga poäng om man talar om härkomst? Kanske då för att de verkar tycka att härkomstfrågan är väldigt intressant, medan andra människor kan tycka det kan vara intressant att uppmärksamma även andra aspekter.

Själv anser jag inte att frågan om härkomst är så superintressant, så jag nämnde inte något om detta när jag pratade med en släkting om problem med en nyinflyttad granne för några veckor sen. Dels hade vi fått problem med haschlukt i trapphuset, och dels fått problem med stulna postleveranser. Min släkting suckade och sa nåt i stil med "ja, vad ska vi göra för att integrera invandrarna bättre". Och jag fick då påpeka att denna granne inte invandrat mer än högst någon mil..att hon är född och uppvuxen i närområdet och har släkt som bott i närområdet troligtvis flera generationer.

Vill vi prata brottslighet eller misslyckande i skolan kan jag tycka att det är rimligt att betrakta olika förklaringsmodeller. Trångboddhet har jag inte hört nämnas förut, men antingen är det väl då någon som forskat och noterat korrelation mellan trångboddhet och exempelvis brottslighet. På vad sätt skiljer sig detta från att exempelvis forskning som visar på korrelation mellan brottslighet och viss etnicitet? Korrelation mellan brottslighet och etnicitet har det forskats en hel del kring, och man kan väl knappast påstå att det är något som det inte talas om. Vad som är det kausala sambandet må däremot vara en svårare fråga att avgöra, och jag tror man får vara öppen för att det kan förklaras och argumenteras för på olika sätt.

[xion]

Man får inte avslöja brottslingars härkomst. Då kan man ge SD onödiga poäng.
Man hittar på nya uttryck som förklaring för brottslighet och misslyckande i skolan. (trångboddhet är det senaste)

Det vore märkligt om man inte får avslöja brottslingars härkomst, men är det verkligen sant? Vad har du för belägg för att säga detta? Är det något som står i lagboken, eller vad annars?
Innebär det verkligen att man ger SD onödiga poäng om man talar om härkomst? Kanske då för att de verkar tycka att härkomstfrågan är väldigt intressant, medan andra människor kan tycka det kan vara intressant att uppmärksamma även andra aspekter.

Själv anser jag inte att frågan om härkomst är så superintressant, så jag nämnde inte något om detta när jag pratade med en släkting om problem med en nyinflyttad granne för några veckor sen. Dels hade vi fått problem med haschlukt i trapphuset, och dels fått problem med stulna postleveranser. Min släkting suckade och sa nåt i stil med "ja, vad ska vi göra för att integrera invandrarna bättre". Och jag fick då påpeka att denna granne inte invandrat mer än högst någon mil..att hon är född och uppvuxen i närområdet och har släkt som bott i närområdet troligtvis flera generationer.

Vill vi prata brottslighet eller misslyckande i skolan kan jag tycka att det är rimligt att betrakta olika förklaringsmodeller. Trångboddhet har jag inte hört nämnas förut, men antingen är det väl då någon som forskat och noterat korrelation mellan trångboddhet och exempelvis brottslighet. På vad sätt skiljer sig detta från att exempelvis forskning som visar på korrelation mellan brottslighet och viss etnicitet? Korrelation mellan brottslighet och etnicitet har det forskats en hel del kring, och man kan väl knappast påstå att det är något som det inte talas om. Vad som är det kausala sambandet må däremot vara en svårare fråga att avgöra, och jag tror man får vara öppen för att det kan förklaras och argumenteras för på olika sätt.

Det var inte meningen att min association skulle leda til en diskussion om invandring. Precis som du tycker jag det är ett tråkigt ämne.
Vad det vore intressantare att diskutera är rätten till asyl. Om Sverige har förbundit sig att låta vem som helst komma hit och söka asyl så tycker jag att detta borde ändras på snarast. Det blir ohållbart i längden.

[David H]

Om Sverige har förbundit sig att låta vem som helst komma hit och söka asyl så tycker jag att detta borde ändras på snarast. Det blir ohållbart i längden.

Här är jag inte särskilt insatt i lagstiftningen. Men som jag uppfattat det är det inte särskilt enkelt för personer från andra länder (bortsett EU) att ta sig till Sverige på lagligt sätt. De som däremot tagit sig till Sverige på olagligt sätt har nog ändå rätt att söka asyl.

Vet till exempel att min pappa har en bekant som bor i Pakistan som länge har velat komma till Sverige för att hälsa på, men han har aldrig fått denna resan beviljad...eftersom han måste visa att han kan försörja sig ekonomiskt för alla dagar han ska vara i Sverige, och tydligt visa att han inte ämnar försöka stanna kvar i landet, vilket han inte lyckats med. Detta gällde även kring år 2015 då det var tal om att vi skulle öppna våra hjärtan osv. Att resa till Sverige på lagligt vis för att sen få stanna i landet har nog aldrig varit särskilt enkelt.

Många invandrare har väl dock kommit till Sverige som "papperslösa" dvs utan att blivit beviljade inresa och asyl innan. (Någon kanske har statistik på detta?) Och då är det en annan fråga - de som redan, på ett eller annat sätt, tagit sig till Sverige - borde de få möjlighet till att stanna kvar? Och den frågan kan i sin tur medföra en del praktiska problem... Om personerna i fråga inte frivilligt går med på att vända åter - vad gör man då? Om personerna i fråga inte har något hem i landet där de kommer ifrån, och myndigheterna i detta landet inte heller tar ansvar för det, - vad gör man då?
Ska man med våld släpa in dessa personer i flygplan som åker till länder där personerna kommer från och bara dumpa av på flygplatsen där?

[Pilatus]

Man får inte avslöja brottslingars härkomst. Då kan man ge SD onödiga poäng.
Man hittar på nya uttryck som förklaring för brottslighet och misslyckande i skolan. (trångboddhet är det senaste)

Det vore märkligt om man inte får avslöja brottslingars härkomst, men är det verkligen sant? Vad har du för belägg för att säga detta?

xion har faktiskt rätt! Som jag kommer ihåg det förnekade Jerzy Sarnecki intensivt att det var av intresse att utlandsfödda var mer brottsbelastade än svenskar. Det måste han förstått var helt galet. Se mängden domar i fråga om överfall och våldtäkt på kvinnor under de senaste åren. Jag har inte för tillfället någon källa, men frågan har diskuterats och redovisats i massmedia. Frågan är starkt politiserad och har därför underrapporterats.

[David H]

Man får inte avslöja brottslingars härkomst. Då kan man ge SD onödiga poäng.
Man hittar på nya uttryck som förklaring för brottslighet och misslyckande i skolan. (trångboddhet är det senaste)

Det vore märkligt om man inte får avslöja brottslingars härkomst, men är det verkligen sant? Vad har du för belägg för att säga detta?

xion har faktiskt rätt! Som jag kommer ihåg det förnekade Jerzy Sarnecki intensivt att det var av intresse att utlandsfödda var mer brottsbelastade än svenskar. Det måste han förstått var helt galet. Se mängden domar i fråga om överfall och våldtäkt på kvinnor under de senaste åren. Jag har inte för tillfället någon källa, men frågan har diskuterats och redovisats i massmedia. Frågan är starkt politiserad och har därför underrapporterats.

Här hänger jag inte riktigt med i slutledningen. Någon person uttalar sig om vad han anser inte är av intresse, och alltså är det förbjudet att avslöja brottslingars härkomst...? Är detta verkligen en korrekt slutsats utifrån givna premisser? Kan du visa satslogiskt hur det ena följer av det andra?

[Pilatus]

Det vore märkligt om man inte får avslöja brottslingars härkomst, men är det verkligen sant? Vad har du för belägg för att säga detta?

xion har faktiskt rätt! Som jag kommer ihåg det förnekade Jerzy Sarnecki intensivt att det var av intresse att utlandsfödda var mer brottsbelastade än svenskar. Det måste han förstått var helt galet. Se mängden domar i fråga om överfall och våldtäkt på kvinnor under de senaste åren. Jag har inte för tillfället någon källa, men frågan har diskuterats och redovisats i massmedia. Frågan är starkt politiserad och har därför underrapporterats.

Här hänger jag inte riktigt med i slutledningen. Någon person uttalar sig om vad han anser inte är av intresse, och alltså är det förbjudet att avslöja brottslingars härkomst...? Är detta verkligen en korrekt slutsats utifrån givna premisser? Kan du visa satslogiskt hur det ena följer av det andra?

"Någon person" = Jerzy Sarnecki är en en svensk-polsk forskare och professor i kriminologi som varit aktiv i BRÅ under 40 år.

[David H]

xion har faktiskt rätt! Som jag kommer ihåg det förnekade Jerzy Sarnecki intensivt att det var av intresse att utlandsfödda var mer brottsbelastade än svenskar. Det måste han förstått var helt galet. Se mängden domar i fråga om överfall och våldtäkt på kvinnor under de senaste åren. Jag har inte för tillfället någon källa, men frågan har diskuterats och redovisats i massmedia. Frågan är starkt politiserad och har därför underrapporterats.

Här hänger jag inte riktigt med i slutledningen. Någon person uttalar sig om vad han anser inte är av intresse, och alltså är det förbjudet att avslöja brottslingars härkomst...? Är detta verkligen en korrekt slutsats utifrån givna premisser? Kan du visa satslogiskt hur det ena följer av det andra?

"Någon person" = Jerzy Sarnecki är en en svensk-polsk forskare och professor i kriminologi som varit aktiv i BRÅ under 40 år.

...så alltså har vi därmed en korrekt logisk slutledning?

[Pilatus]

Här hänger jag inte riktigt med i slutledningen. Någon person uttalar sig om vad han anser inte är av intresse, och alltså är det förbjudet att avslöja brottslingars härkomst...? Är detta verkligen en korrekt slutsats utifrån givna premisser? Kan du visa satslogiskt hur det ena följer av det andra?

"Någon person" = Jerzy Sarnecki är en en svensk-polsk forskare och professor i kriminologi som varit aktiv i BRÅ under 40 år.

...så alltså har vi därmed en korrekt logisk slutledning?

Vad jag vet har jag inte uttalat mig om satslogik. Professor emeritus skall det vara.


Agenda SVT 2017-01-15 Debatt mellan Mattias Karlsson och Jerzy Sarnecki.


Svenskar med utrikesfödda föräldrar oftare misstänkta för brott

[David H]

"Någon person" = Jerzy Sarnecki är en en svensk-polsk forskare och professor i kriminologi som varit aktiv i BRÅ under 40 år.

...så alltså har vi därmed en korrekt logisk slutledning?

Vad jag vet har jag inte uttalat mig om satslogik.

Nej, det har jag också noterat. Du gjorde ingen satslogisk uppställning när jag efterfrågade det. Det borde inte heller vara nödvändigt att vi ska behöva förklara vår argumentation översatt till satslogik, men ibland kan jag uppleva att kommunikationen hamnar lite på en goddag-yxskaft nivå...och det satslogiken då erbjuder är att man steg för steg kan tydliggöra vad man menar med definierade referenser.

[David H]

För några hundra miljoner sen var vi bara encelliga djur som dinglade runt i havet. Vad har hänt sen dess? Visst för att vi utvecklat ett tal- och skriftspråk...men det betyder inte att vi utvecklat perfekt förmåga till kommunikation. En ödmjukhet inför det stora okända tror jag kan vara viktigt. Men en annan utmaning kan nog vara när andra inte tror på landvinningar som du redan gjort. Förklara vägen till Amerika kan nog vara svårt för en som är övertygad om att Amerika över huvud taget inte existerar. Men till slut hittar väl även de till väst-Indien där de kan hälsa på Indianer.

[Pilatus]

...så alltså har vi därmed en korrekt logisk slutledning?

Vad jag vet har jag inte uttalat mig om satslogik.

Nej, det har jag också noterat. Du gjorde ingen satslogisk uppställning när jag efterfrågade det. Det borde inte heller vara nödvändigt att vi ska behöva förklara vår argumentation översatt till satslogik, men ibland kan jag uppleva att kommunikationen hamnar lite på en goddag-yxskaft nivå...och det satslogiken då erbjuder är att man steg för steg kan tydliggöra vad man menar med definierade referenser.

Vad jag menar är att frågan har varit starkt politiskt färgad under flera år. En indikation på att brottsligheten inte minskade är tillståndet på våra fängelser. Det var annars det mantra som Jerzy Sarnecki alltid förde fram.

I dag håller det väl inte att blåneka till hur det förhåller sig med brottsligheten. Ett mord i veckan kan inte ens Jerzy Sarnecki förklara. Det är trist och det är bättre att tillstå att Sverige misslyckats kapitalt med integrationen.

Det krävs säkert en rad olika åtgärder för att både förebygga och med viss fasthet understryka att den här utvecklingen inte duger!

[hakkapeliitta]

Man får inte avslöja brottslingars härkomst. Då kan man ge SD onödiga poäng.

Jaså, jag ser ständigt brottslingar med bild, namn i våra dagstidningar. Ofta invandrare.
Vet inte vilken värld du lever i. Du borde nog uppdatera dej och inte endast läsa lokalblaskan där en kalvning är en världsnyhet.