Föds man till ateist?

[Anders Hesselbom]

Mina åsikter om moderingen under debatten får stå för mig? Vad pratar du om?

Dina åsikter får stå för dig, jag har ingen ambition att tycka som du. I debatter som intresserar mig, lyfts goda argument.

För min del får du väl tro och predika för dina åsikter som du behagar.

Nej, jag tänker inte avslöja dem, det är ointressant.

Jag förmodar att du anser dig gjort ett medvetet val att inte tro på gud?

Jag förmodar att månen är gjord av ost. Men varför ska vi berätta om våra förmodanden? Det är ju bara förutfattade meningar ställer den som förmodar i dålig dager. Att du förmodar något om mig, är ett av dina tillkortakommanden, inte mina.

[Anders Hesselbom]

Däremot så gillar jag tanken på att jag inte valt att vara icke-troende, eftersom vägen till Gud går genom tron på Jesus Kristus. Det skulle betyda att min dom inte beror på något jag kan kontrollera, och därför inte bör lägga någon tid på. Men vetgirig som jag är, så kan jag inte hålla mig ifrån ämnet.

[Anne]

Mina åsikter om moderingen under debatten får stå för mig? Vad pratar du om?

Dina åsikter får stå för dig, jag har ingen ambition att tycka som du. I debatter som intresserar mig, lyfts goda argument.

Har jag någonsin yrkat på att du ska tycka som mig? Ska du vara lite intressant får du väl, enligt din skala, komma med något gott argument do, re mi ssas fa talt so rgligt nog, la tituden saknas ti llfälligtvis do. Runt runt på idotin. Inget personligt, men det är rätt tröttsamt att se på.

För min del får du väl tro och predika för dina åsikter som du behagar.

Nej, jag tänker inte avslöja dem, det är ointressant.

Hyckla inte. Du håller föreläsningar. Du kan väl inte vara så tappad bakom vagnen att dina åsikter inte framgår där? Jag menar, inte ens i den här tråden har du bemött komplicerade faktum. Lugnt sagt - du lallar på och undviker det som gör det tveksamt eller talar emot. "/quote"

Jag förmodar att du anser dig gjort ett medvetet val att inte tro på gud?

Jag förmodar att månen är gjord av ost. Men varför ska vi berätta om våra förmodanden? Det är ju bara förutfattade meningar ställer den som förmodar i dålig dager. Att du förmodar något om mig, är ett av dina tillkortakommanden, inte mina.

Det där för fånigt att bemöta då jag inte är sadistiskt lagd.

[Illusionen]

Det är en rätt brokig skara skribenter som ger utlopp för sina tankar och teorier här på FF.
Vissa är ödmjuka och försynta, medan andra framstår som något av besserwissers, som inte
ger sig tid att läsa vad andra skrivit innan de deklarerar en bestämd åsikt rörande svåra frågor.
Det blir inte bättre av att man inte klarar av att börja sina respektive teoriförklaringar med
att entydigt definiera vad som ligger till grund för aktuella resonemangen.

Själv är jag troende i viss mening, men min tro har även andra grunder än den historiska bakgrund
som ofta åberopas.
Min tro är min ensak, och jag förstår över huvud taget inte hur det kan hävdas åsikter om enskilda
människors unika tro.
Vem känner till mina argument, och anser sig ha underlag för ett allmängiltigt ställningstagande ?
Påståendet att ”vägen till Gud går genom tron på Jesus Kristus” är t ex inget krav i mitt fall.
En konsekvens av detta är att med ”min” Gud faller flera av de påståenden som görs i tidigare inlägg.
Så min fråga med anledning av detta är om ni förstår hela vidden av det ni diskuterar ?

I övrigt anser jag att trådens rubrik är märklig.

/ Illusionen

[Anders Hesselbom]

Påståendet att ”vägen till Gud går genom tron på Jesus Kristus” är t ex inget krav i mitt fall.

Min gudstro tog inte heller den yttringen (möjligtvis undantaget min barnatro), jag förhöll mig bara till den inte helt ovanliga föreställningen.

[Anders Hesselbom]

Nu när vi identifierat våra meningsskiljaktigheter, kan jag bjuda på ett citat från en annan person som menar att barn är ateister, Richard Dawkins. Bästa motargument vinner.

"If children understand that beliefs should be substantiated with evidens, as opposed to tradition, authority, revelation or faith, they will automatically work out for themselves that they are atheists."

[Illusionen]

Nu när vi identifierat våra meningsskiljaktigheter, kan jag bjuda på ett citat från en annan person som menar att barn är ateister, Richard Dawkins. Bästa motargument vinner.

"If children understand that beliefs should be substantiated with evidens, as opposed to tradition, authority, revelation or faith, they will automatically work out for themselves that they are atheists."

Då jag inte är expert på den här typen av frågeställningar, får du se min kommentar som ett utslag av förhoppningsvis sunt förnuft.
Mitt intresse för existentiella frågeställningar har funnits under många år. För mig har det, trots detta intresse, tagit nästan en
mansålder att komma till insikt om, och forma, den tro jag har i dag.
Så vad är det för egenskaper ett nyfött barn skall tillmätas, för att kunna anses ha en välgrundad uppfattning, oavsett vad det nu gäller ?
Det enda rimliga bör vara att barnet varken är det ena eller andra.

/ Illusionen

[Bautaman]

Vid vilken ålder kan man anses så pass medveten om en gud eller ett gudsbegrepp? Och när är man så pass medveten om begreppet troende att det skulle kunna visas.

Eller skulle det ligga ett deterministiskt perspektiv i sambandet födsel, tidsfaktor och trosuppfattning?

Frågan skulle väl vara "Kan man födas till någon speciell trosuppfattning över huvud taget?".

[Pilatus]

Man är ateist om man 1) identifierar sig som ateist och 2) saknar gudstro. Detta skulle lösa ditt problem.

Jag backar något, ut ur gränden kanske? Funderar på vad det är som är på tok med en negativ grupp. Det är som att säga att allt och alla som inte tillhör mängden teister, med nödvändighet måste vara ateister, eller icke_teister. Sågbocken tillhörde på så sätt den negativa gruppen. Du har säkert rätt i denna mening, det som falsifierar att A inte är teist (här kristen) är "Den som tror och har fått dopet, han kommer att bli frälst, men den som inte tror blir dömd” (Mark. 16:16)

Men jag tycker likväl att denna slags slutledning är absurd. Det är ofta ett slags pejorativ att utpeka någon att vara hedning eller ateist. Organisationen International Humanist and Ethical Union har undersökt ett stort antal länder och det framgår klart att i ett stort antal av dessa länder är det förenat med livsfara att förklara sig vara ateist, eller att publicera artiklar om ateism. Om du skulle resa till Pakistan och hålla ditt föredrag och tala om att nyfödda barn är ateister, är jag ganska övertygad om att svenska diplomater skulle få lirka ordentligt för att få hem dig i ett stycke.

Laddningen, värdeomdömet som jag var inne på, släpper inte sitt grepp om frågan. Om frågan om ateism utan vidare kan intellektualiseras till en form är jag med andra ord inte så säker på. Uppställda premisser är adekvata endast om de tillsammans ger slutsatsen det stöd som argumentet hävdar att det gör.

[Pilatus]

Vid vilken ålder kan man anses så pass medveten om en gud eller ett gudsbegrepp?

Naturligtvis kan man från relativt späd ålder göra sig en föreställning om Gud och hans änglaskara och ett brinnande inferno där djävulen står med sin eldgaffel. Kanske är det en litet medeltida bild, jag vet inte vad unga kristna får för slags undervisning i dag.

Antagligen är det få unga som läser något ur Bibeln. Ännu färre förstår speciellt mycket om den tid som Bibeln beskriver.

Även biskopar talar om en narrativ läsning av Bibeln. Men det är uppenbart att många kristna inte ser det så.

Jag tror inte det finns något bra svar på din fråga. Kanske skulle man kunna gå till väga med en djupintervjumetod för att kunna komma litet närmre ett svar. Hur ser ett tvärsnitt av Sveriges befolkning på gudsbegreppet? Är det endast en personlig gud, eller något större som omfattar alla människor? Spelar det någon roll hur vi är som människor? Är de rika på förhand dömda? Hur går det för notoriskt kriminella? Bör man uppfatta Bibeln som en norm? Är allt Jesus sa kloka ord, eller var grälen med fariséerna mest en uppvisning i retorik? Och miraklen en uppvisning av vem som kunde göra de mest förbluffande undren? Är det din sanna uppfattning att Jesus kommer tillbaks enligt eskatologin?