Höjden av mod?

[Skogsälvan]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

[Doe]

Mod är väl typ en eufemism för tanklöshet (och ofta osjälviskhet).

Hur menar du att mod är detsamma som tanklöshet? Vill du göra en koppling till dumdristighet, eller har du någon annan ingång?

Denna eufemism används ofta för att rättfärdiga beteenden man tycker är bra.

Vad som motiverar användandet av eufemismen beror då på vad man tycker är bra.

Tror att det är fel att tala om en eufemism över huvud taget. Mod är ett subjektivt begrepp och bestäms av de egna rädslorna (i förlängningen auktoriteter, enligt mitt inlägg ovan).

Jag kan alltså uppskatta någons mod även om jag inte delar dens uppfattning, eller uppskattar dens handlingar. Däremot ligger det något i att den som hyllar någon annans mod, ofta lägger in sina egna värderingar i hyllningen.

Den normativa värdeteori jag tycker är vettigast är den hedonistiska utilitarismen. Alltså bör det bästa någon kan göra vara att skapa mer lycka genom sitt handlande än någon annan.

Så typ att offra sitt liv för att rädda världen undan säker undergång skulle nog kunna vara någonting jag skulle klassa som höjden av mod.

Att det krävs mod för att offra sitt liv, förutsatt att döden är en av ens fobier, kan jag utan tvekan hålla med om. Men varför blir det modigare att offra sig för världen, än för till exempel en gråsparv? Kan man inte snarare tänka sig att hela världens öde minskar det egna modet, helt enkelt för att man då har rätt rejäl uppbackning för sitt beslut, medan man i fallet med gråsparven måste ta hela kampen med sin dödsångest själv?

Hitler skulle kanske tycka att det var höjden av mod att rädda den ariska rasen från judiskt slaveri, trots att man själv utsatte sig för stora risker. Vad man tycker är mod beror enligt minda antaganden på ens värdegrund.

Typ

Och det skulle alltså enligt mig vara modigt, oavsett värdegrund.

[anvandarn]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

...mja, kan på sätt och vis tycka detsamma. Men samtidigt så finns det en risk att man i ett längre perpektiv blir mindre modig av att övervinna rädslor eftersom man utvecklar egna strategier för att nå dit man vill. Man kan då bli mindre villig att samarbeta med andra och vågar ej göra som andra vill,,,.höjden av modighet är enligt vissa att våga leva i total symbios med någon annan

[futsal]

att vara modig innebär att ta en risk för att uppnå ett mål.
man kan alltså vara modig och ond, t.ex genom att råna en bank.

[Justin Case]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

Mod är inte att utmana och övervinna en rädsla, liksom elekricitet inte är att köra ett datorprogram. Mod är en egenskap som behövs, eller kan behövas, när man ska utmana och övervinna en rädsla. (Liksom elektricitet är något som behövs, eller kan behövas, för att man ska kunna köra ett datorprogram.)

Ditt påstående ovan var alltså en av mycket få saker som du var säker på? Och inte heller det stämde! Stackare!

[Justin Case]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

...mja, kan på sätt och vis tycka detsamma. Men samtidigt så finns det en risk att man i ett längre perpektiv blir mindre modig av att övervinna rädslor eftersom man utvecklar egna strategier för att nå dit man vill. Man kan då bli mindre villig att samarbeta med andra och vågar ej göra som andra vill,,,.

Man kan ha mod att arbeta ensam, eller mod att samarbeta med andra, eller både och, eller ingetdera. Jag förstår inte riktigt vad frågan om samarbete och icke samarbete har med diskussionen om mod att göra.

höjden av modighet är enligt vissa att våga leva i total symbios med någon annan

Jag lever mycket hellre i total symbios med någon annan än att jag t.ex. tar en 99% risk att hamna i en tortyrkammare där jag får en stenhård pungspark i sekunden i resten av mitt liv så att hela mitt liv blir fyllt av konstant och renodlat extremt intensivt lidande. Jag tror de flesta skulle välja som jag där.

[J R Auk]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

Mod är inte att utmana och övervinna en rädsla, liksom elekricitet inte är att köra ett datorprogram. Mod är en egenskap som behövs, eller kan behövas, när man ska utmana och övervinna en rädsla. (Liksom elektricitet är något som behövs, eller kan behövas, för att man ska kunna köra ett datorprogram.)

Ditt påstående ovan var alltså en av mycket få saker som du var säker på? Och inte heller det stämde! Stackare!

Men Justin, varför är mod det av dig föreslaget framför något föreslaget av någon annan?

Mod är inte en egenskap som behövs, eller kan behövas, för att utmana och övervinna en rädsla, liksom elekricitet inte är att köra ett datorprogram.

Det går bra med övertygelse vill jag hävda, visa gärna på hur ditt "är" flyr den komplikationen.

Kom inte med stackare, rackare!

[J R Auk]

Det intressanta är väl att försöka se alla instanser av vad som kallas modigt för att sedan se vad som förbinder dem.

Så vad finns det för konkreta situationer av mod som inte går att motsäga?

[anvandarn]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

...mja, kan på sätt och vis tycka detsamma. Men samtidigt så finns det en risk att man i ett längre perpektiv blir mindre modig av att övervinna rädslor eftersom man utvecklar egna strategier för att nå dit man vill. Man kan då bli mindre villig att samarbeta med andra och vågar ej göra som andra vill,,,.

Man kan ha mod att arbeta ensam, eller mod att samarbeta med andra, eller både och, eller ingetdera. Jag förstår inte riktigt vad frågan om samarbete och icke samarbete har med diskussionen om mod att göra.

höjden av modighet är enligt vissa att våga leva i total symbios med någon annan

Jag lever mycket hellre i total symbios med någon annan än att jag t.ex. tar en 99% risk att hamna i en tortyrkammare där jag får en stenhård pungspark i sekunden i resten av mitt liv så att hela mitt liv blir fyllt av konstant och renodlat extremt intensivt lidande. Jag tror de flesta skulle välja som jag där.

Ok, jag uttryckte mej otydligt, och mitt resonemang håller kanske inte riktigt  :shock:  Mina tankar när jag skrev inlägget var att om jag på EGEN HAND utvecklar EGNA strategier för att lösa problem eller övervinna rädslor - utan att samspela med andra - så riskerar jag att bli inskränkt dvs i förlängningen minskar då min förmåga att lita på andra vilket skulle kunna betraktas som motsatsen till mod.

[anvandarn]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

...mja, kan på sätt och vis tycka detsamma. Men samtidigt så finns det en risk att man i ett längre perpektiv blir mindre modig av att övervinna rädslor eftersom man utvecklar egna strategier för att nå dit man vill. Man kan då bli mindre villig att samarbeta med andra och vågar ej göra som andra vill,,,.

Man kan ha mod att arbeta ensam, eller mod att samarbeta med andra, eller både och, eller ingetdera. Jag förstår inte riktigt vad frågan om samarbete och icke samarbete har med diskussionen om mod att göra.

höjden av modighet är enligt vissa att våga leva i total symbios med någon annan

Jag lever mycket hellre i total symbios med någon annan än att jag t.ex. tar en 99% risk att hamna i en tortyrkammare där jag får en stenhård pungspark i sekunden i resten av mitt liv så att hela mitt liv blir fyllt av konstant och renodlat extremt intensivt lidande. Jag tror de flesta skulle välja som jag där.

Ok, jag uttryckte mej otydligt, och mitt resonemang håller kanske inte riktigt  :shock:  Mina tankar när jag skrev inlägget var att om jag på EGEN HAND utvecklar EGNA strategier för att lösa problem eller övervinna rädslor - utan att samspela med andra - så riskerar jag att bli inskränkt dvs i förlängningen minskar då min förmåga att lita på andra vilket skulle kunna betraktas som motsatsen till mod.

[Skogsälvan]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

Mod är inte att utmana och övervinna en rädsla, liksom elekricitet inte är att köra ett datorprogram. Mod är en egenskap som behövs, eller kan behövas, när man ska utmana och övervinna en rädsla. (Liksom elektricitet är något som behövs, eller kan behövas, för att man ska kunna köra ett datorprogram.)

Ditt påstående ovan var alltså en av mycket få saker som du var säker på? Och inte heller det stämde! Stackare!

Tss... så lätt rubbar man inte min knapphändiga väldsbild inte  :lol: Men ni filosofer är ju så himla petiga... Egenskapen har förmågan, man är modig, resultatet av en handling kan betraktas som mod inom en viss kontext. Ser du någon poäng i att särskilja en glödlampa från dess wattantal? Kapaciteten finns där men utlöses först med bidragande faktorer.

[Skogsälvan]

För att vara extra pedagogisk; det är handlingarna som skapar våra egenskaper, tror jag.

[Justin Case]

Det är sällan jag är säker på en sak, men jag hävdar bestämt att mod är att utmana och övervinna en rädsla. Jag vill bara poängtera det igen.

Mod är inte att utmana och övervinna en rädsla, liksom elekricitet inte är att köra ett datorprogram. Mod är en egenskap som behövs, eller kan behövas, när man ska utmana och övervinna en rädsla. (Liksom elektricitet är något som behövs, eller kan behövas, för att man ska kunna köra ett datorprogram.)

Ditt påstående ovan var alltså en av mycket få saker som du var säker på? Och inte heller det stämde! Stackare!

Men Justin, varför är mod det av dig föreslaget framför något föreslaget av någon annan?

Mod är inte en egenskap som behövs, eller kan behövas, för att utmana och övervinna en rädsla, liksom elekricitet inte är att köra ett datorprogram.

Jag förstår inte hur du kan tycka att din analogi (din sista mening ovan) är lika adekvat som min. Jag jämför A, som behövs för B, med C, som behövs för D. En adekvat analogi. Du jämför A, som behövs för B, med det uppenbart felaktiga påståendet att C skulle vara D. En haltande analogi.

[Zokrates]

Att beskriva höjden av mod tycks inte vara så lätt, särskilt som många inte längre ens begriper vad ordet mod betyder, eller står för.

Så först klargör jag min definition på ordet mod innan jag använder det i en beskrivande händelse.

Ordet mod har bildats från ord som modus, latin för dels mått och även sätt samt senare sed och bruk tillika vana. Här finner vi släktskap med senare ord som modern, modifiera, moderat samt modest.

Modus har alltså initialt använts för att beskriva en mängd av något, det vill säga en storlek ofta i kombination med en sinnesegenskap.
Mol är ett liknande svenskt uttryck som betyder mycket, stort, exempelvis mol allena, möl äta, myllra, muller mm.

Modig t.ex, blir ett dubbelt ord där två ord beskriver samma sak, mod+diger, där diger betyder överflöd, eller tätt packad, från ordet deg, liknande betydelse i ordet digna, bildligt att mjukna bli seg eller tappa modet.

Mod har beskrivit känslosamhet såväl positiv som negativ, allt ifrån att vara argt upprörd till att vara kraftigt nedstämd, därav uttryck som t.ex ; Du skall inte vara så modig, i betydelsen, sansa dig.

Även i norskan användes uttrycket moda seg, i betydelsen att uppmuntra någon,
samt i danskan more, sinne+ro där det är detsamma som svenskans roa sig.
Svenskan moj, lugn, god. Jmf oro, oroa.

Ordet mod har dock på senare tid mer kommit att beskriva handlingar mer än känslostadier, men där handlingen innefattar att man åsidosätter sitt vanliga lugn och ro, trygghet m.a.o., med en risk att utsättas för en fara av något slag.
Att ta risker kan vara positivt, men även dumdristigt och frågan huruvida det är rätt eller fel att vara modig är kraftigt situationsbundet.  

Är en våghals modig eller enbart dum? Är en person som tar sitt eget liv modig eller feg? Är det mod att mot bättre vetande ta en chansning för att vinna något där risken är att förlora allt?

Om man räddar en annans liv, är man modig eller gör man endast det som man borde göra för att hjälpa en medmänniska?

Att säga vad man tycker och tänker kan vara modigt, likväl dumt och pratar vi om höjden av mod, så bör det handla om något nästintill vansinnigt dumt.

Då var jag modig. Jag gjorde en gång en vansinnesomkörning mellan 2 lastbilar i 90 km/h på en smal slingrande landsväg mitt i natten och i ösregn, det var oerhört korkat och dumt men jag fattade ett beslut, bära eller brista, stålsatte mig och genomförde det med hjärtat i halsgropen och en stilla bön i mitt sinne. Orsaken till detta mod, var att jag innan under en halvtimmes tid mellan dessa lastbilar hade byggt upp ett vansinne av att aldrig hitta en raka med tillräckligt fri sikt för att kunna genomföra en normal omkörning.

Idioti och mod går ofta hand i hand.

[Skogsälvan]

Att beskriva höjden av mod tycks inte vara så lätt, särskilt som många inte längre ens begriper vad ordet mod betyder, eller står för.

Du referar till ålderdomliga tolkningar. En gång i tiden hade prostituerade kvinnor gröna klänningar. Men nu lever vi i nutiden. En tjej i grön klänning är inte prostituerad för att hon bär denna färg idag. Grönt är även muslimernas heliga färg. Vore det inte lite skruvat att hävda att dessa är prostitionsuppivrare?  

Språket och dess innebörder formas under historien. Modem, modell, moder, moderat osv. ser du alltså som mod i en form? Det tycker faktiskt inte jag låter så sunt, men upplys mig gärna. Då tycker jag lika gärna att vi kan gå in på alfabetetets första bokstav - A. A-barn var ju jättefint, men det kan man väl knappast säga om A-lagare?

Idioti och mod går ofta hand i hand.

Det håller jag med om.