Objektiv moral

[iris]

Intressant psykologisk studie...

Berätta vad du ser. Tolka detta åt mig.

Det är uppenbart att han har tagit droger inför intervjun... Han är egocentrisk och behaglig, men det håller inte.

Vad mer exakt innebär detta?

[klorofyll]

Berätta vad du ser. Tolka detta åt mig.

Det är uppenbart att han har tagit droger inför intervjun... Han är egocentrisk och behaglig, men det håller inte.

Vad mer exakt innebär detta?

Han får verkligen chansen... och han är magisk i början, men ändå så har jag i slutet av intervjun tappat intresset... Larry King har tappat intresset! Man måste verkligen vara komplex för att tillfredsställa TV.

Kanske denne klarar det??

[förstår mig själv]

I alla frågor om moral måste alla tänka på egennyttan i första hand tror jag.

1) Egennyttan att känna den goda känslan i "egoistiska" beteenden(handlingar av första graden)
2) Nyttan för andra att känna den goda känslan genom våra handlingar.(handlingar av andra graden)
3) Nyttan för mänskligheten av våra handlingar.(handlingar av tredje graden)

För mig gäller karmalagen. Dvs man får tillbaka goda gärningar i form av den goda känslan, liksom man får lidande av onda handlingar.
Genom denna blir också 2 och 3 "egoistiska" handlingar då man själv kommer att må bra av dessa handlingar.

[klorofyll]

För mig gäller karmalagen. Dvs man får tillbaka goda gärningar i form av den goda känslan, liksom man får lidande av onda handlingar.

Det är en trevlig fråga för jag har inget svar på den... Men jag skulle satsa på att du har fel!

[Sheki]

Objektiv moral är super svårt. Sunt förnuft är nog en bra vägvisare. Jag är inte utilirarist även om idéen verkar ok ser det som fel att individer skall plågas för helhetens väl.

[Smisk]

Objektiv moral är super svårt. Sunt förnuft är nog en bra vägvisare. Jag är inte utilirarist även om idéen verkar ok ser det som fel att individer skall plågas för helhetens väl.

Utilitarismen verkar förvirrande. Den verkar inte svara på något utan istället byta ord på konceptet värde. Man skall maximera det som är värdefullt men vad detta är för något verkar oklart eller? Lycka, njutning, mening?

Alla värden är subjektiva och man får inte in objektivitet i hålet till den lådan, eller för den delen vice versa. Fakta och värde är olika saker.

[Algotezza]

Objektiv moral är super svårt. Sunt förnuft är nog en bra vägvisare. Jag är inte utilirarist även om idéen verkar ok ser det som fel att individer skall plågas för helhetens väl.

Utilitarismen verkar förvirrande. Den verkar inte svara på något utan istället byta ord på konceptet värde. Man skall maximera det som är värdefullt men vad detta är för något verkar oklart eller? Lycka, njutning, mening?

Alla värden är subjektiva och man får inte in objektivitet i hålet till den lådan, eller för den delen vice versa. Fakta och värde är olika saker.

Kan man få in intersubjektivitet i lådan? Värden det råder konsensus om inom en grupp och som är intersubjektivt giltiga inom gruppen? Kan mänskligheten utgöra en sådan grupp?

[Smisk]

Kan man få in intersubjektivitet i lådan? Värden det råder konsensus om inom en grupp och som är intersubjektivt giltiga inom gruppen? Kan mänskligheten utgöra en sådan grupp?

Troligen inte, hehe

Människan har lärt sig ett mycket användbart tänkande inför sann kunskap (vetenskapligheten syftar jag på) men tänkandet som hanterar värde är outvecklat och fungerar inte lika bra verkar det som.

Vi är tvingade att skilja på fakta och värde och därför är det filosofiskt givande att få klarhet i hur dem skiljer sig åt så att vi inte blandar dem, reducerar dem till varandra eller påtvingar dem egenskaper dem inte har. Bara för att alla i universum känner att alla människor bör hanteras som värdefulla så blir inte detta en objektiv sanning på det sättet det är sant att det regnar nu.

Som jag uppfattar saken är denna tanke svår och ointressant att greppa för många. Däremot tror jag att om man säger att "allt liv bör behandlas som värdefullt" så känner alla på något plan vad som menas med det och varför man säger något sådant.

Man bör inte försöka få in värden i fakta eller vice versa.

Istället bör man få klarhet i, så man faktiskt VET, att både sann kunskap och värden (inklusive syfte och mening) är saker vi väljer att skapa.
Det är saker vi GÖR, alltså beteenden vi har potentialen att utöva. Vi väljer att lära oss saker och värdera saker och vi utövar dessa förmågor och kreativa beteenden i varje stund. Sanning är inte en förmåga men kunskapen om den är det. Värden är inte fakta men kunskapen om hur vi bör värdera saker är något vi har potentialen att lära oss.

Om alla i universum väljer att värdera allt liv som värdfullt så är det något vi GÖR, något vi skapar som ett beteende, det är så det fungerar, är det inte?