Relavitetsteorin är ifrågasatt i en kvantfysisk värld,
man vill gärna få den att fungera, men jag tror inte dom kommer att få den att fungera.
Matematik är symboler som ord, och har sin begränsade förmåga.
En formel fungerar bra för det som den beskriver... och ibland kan den appliceras på liknande fenomen.
ljuset och fotoner har färdats med 1.6 X c i Berkerly experiment.
Reality is an Illusion
Moderator: Moderatorgruppen
Vad jag ser är att det KAN ha varit en orsak, inte att det var orsak.
Vad jag förstått så har två oberoende tester bekräftat samma resultat,
ett från det italienska teamet som gjorde runt 30 tusen försök
cern fick samma resultat.. det kan inte ha varit orsakat av samma glappkontakt i fiberkabeln.
såvida dom inte använde sama gps system.
Vad jag förstått så har två oberoende tester bekräftat samma resultat,
ett från det italienska teamet som gjorde runt 30 tusen försök
cern fick samma resultat.. det kan inte ha varit orsakat av samma glappkontakt i fiberkabeln.
såvida dom inte använde sama gps system.
Marko skrev:Relavitetsteorin är ifrågasatt i en kvantfysisk värld,
man vill gärna få den att fungera, men jag tror inte dom kommer att få den att fungera.
Ifrågasatt är inte detsamma som vederlagd. Det är bra att forskarna ifrågasätter relativitetsteorin. Men det finns inga bevis för att den skulle vara fel. Vad som är fallet är att kvantfysiken inte låter sig förenas med relativitetsteorin. Det pekar på att det finns sådant som återstår att reda ut.
ljuset och fotoner har färdats med 1.6 X c i Berkerly experiment.
Referens? När? Av vem?
Marko skrev:Vad jag ser är att det KAN ha varit en orsak, inte att det var orsak.
Vad jag förstått så har två oberoende tester bekräftat samma resultat,
ett från det italienska teamet som gjorde runt 30 tusen försök
cern fick samma resultat.. det kan inte ha varit orsakat av samma glappkontakt i fiberkabeln.
såvida dom inte använde sama gps system.
"The ICARUS measurement, using last year's short pulsed beam from CERN, indicates that the neutrinos do not exceed the speed of light on their journey between the two laboratories."
http://press.web.cern.ch/press/pressrel ... 9.11e.html
Det jag mins var från en dialog med okunnig om fotoners hastighet och googlade då upp ett resultat som Raymond Chiao gjort i sitt labb på Berkeley universitetet. Hur det ska förklaras vet jag inte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Chiao
http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Chiao
Pilatus skrev:Marko skrev:Vad jag ser är att det KAN ha varit en orsak, inte att det var orsak.
Vad jag förstått så har två oberoende tester bekräftat samma resultat,
ett från det italienska teamet som gjorde runt 30 tusen försök
cern fick samma resultat.. det kan inte ha varit orsakat av samma glappkontakt i fiberkabeln.
såvida dom inte använde sama gps system.
"The ICARUS measurement, using last year's short pulsed beam from CERN, indicates that the neutrinos do not exceed the speed of light on their journey between the two laboratories."
http://press.web.cern.ch/press/pressrel ... 9.11e.html
Ja, och det är fortfarande inte fastställt, det är en möjlig förklaring och indikation.
Tack för länken, gillar källor som är original, ska försöka översätta och förstå vad som står på sidan.
Marko skrev:Det jag mins var från en dialog med okunnig om fotoners hastighet och googlade då upp ett resultat som Raymond Chiao gjort i sitt labb på Berkeley universitetet. Hur det ska förklaras vet jag inte.
Du påstod att du läst "5 år i el", om det varit svagström du studerat måste du ju stött på tunneldioden med sin litet udda karaktäristik. -Jag har inte läst om Raymond Chiaos experiment, men jag förstår principen med att kunna få enstaka partiklar att "tunnla" genom hinder och ge mätresultat som skenbart verkar vara snabbare än c0.
vad menar du mer exakt med skenbart ?
hur kan information färdas snabbare än ljuset skenbart ?
de förklaringar jag sett är att informationen går via andra universa eller dimensioner,
den har fortfarande ljusets hastighet, men den färdas inte i vårat rum.
Vad jag vet har väl ingen direkt heller kunnat påvisa andra dimensioner eller universa.
Ja, jag har läst om tunneldiodens egenskaper.
och att den har sina kvantmekaniska egenskaper. (och vill inte påstå att jag vet hur det går till i praktiken)
det jag får fram om kvanttunling är:
antar att vetenskapen inte själva riktigt förstår hur det går till. man påstår bara att einsteins lagar borde gälla.`?
du kan få förklara för mig hur det går till
hur kan information färdas snabbare än ljuset skenbart ?
de förklaringar jag sett är att informationen går via andra universa eller dimensioner,
den har fortfarande ljusets hastighet, men den färdas inte i vårat rum.
Vad jag vet har väl ingen direkt heller kunnat påvisa andra dimensioner eller universa.
Ja, jag har läst om tunneldiodens egenskaper.
och att den har sina kvantmekaniska egenskaper. (och vill inte påstå att jag vet hur det går till i praktiken)
det jag får fram om kvanttunling är:
other physicists believe that tunneling experiments in which particles appear to spend anomalously short times inside the barrier are in fact fully compatible with relativity
antar att vetenskapen inte själva riktigt förstår hur det går till. man påstår bara att einsteins lagar borde gälla.`?
du kan få förklara för mig hur det går till
Marko skrev:vad menar du mer exakt med skenbart ?
Att det endast förefaller vara på så sätt att fotoner färdas snabbare än ljuset, vilket har att göra med det sätt på vilket vi intuitivt föreställer oss en foton.
hur kan information färdas snabbare än ljuset skenbart ?
"In fact, photons never travel at any speed other than c. The "faster-than-light" experiments you're talking about refer to the phase velocity of a wave going through a medium with anomalous dispersion."
Ref http://www.physicsforums.com/archive/in ... 56245.html
För en närmre förklaring av "anomalous dispersion", se http://en.wikipedia.org/wiki/Dispersion_(optics)
de förklaringar jag sett är att informationen går via andra universa eller dimensioner,
den har fortfarande ljusets hastighet, men den färdas inte i vårat rum.
Varför leta efter ytterst komplexa förklaringar till sådant som kan förklaras med modeller vi vet fungerar. (Ockhams rakkniv.)
det jag får fram om kvanttunling är:
"other physicists believe that tunneling experiments in which particles appear to spend anomalously short times inside the barrier are in fact fully compatible with relativity"
Inom kvantmekaniken har en del observationer gjorts som inte låter sig enkelt förenas med klassisk mekanik.
En oregelbunden spridning i ett medium.
Det betyder väl att över potentialbarriär med ett visst avstånd, så färdas energin 1.5-1.7 snabbare än ljust...
Det är i vakuum som ljuset har C, inte i viss typ av massa där C-via-massa har högre hastighet än C-via-vakum.
en tolkningsfråga antar jag .. iaf, C har ett högre värde i dessa situationer.
Jo det frågar jag mig med ibland, varför inte bara acceptera saker som dom är och inte ge dom mer förklaring än att dom händer
Det betyder väl att över potentialbarriär med ett visst avstånd, så färdas energin 1.5-1.7 snabbare än ljust...
Det är i vakuum som ljuset har C, inte i viss typ av massa där C-via-massa har högre hastighet än C-via-vakum.
en tolkningsfråga antar jag .. iaf, C har ett högre värde i dessa situationer.
Varför leta efter ytterst komplexa förklaringar till sådant som kan förklaras med modeller vi vet fungerar. (Ockhams rakkniv.)
Jo det frågar jag mig med ibland, varför inte bara acceptera saker som dom är och inte ge dom mer förklaring än att dom händer
Marko skrev:[...] så färdas energin 1.5-1.7 snabbare än ljust...
Nu råkar energin (i form av elektromagnetisk stålning = fotoner) och ljuset (fotoner) vara av samma sort. Du måste avse att experimentet inte utförts i vakuum för att det skall vara en meningsfull sats. Fotoner färdas med hastigheten c0 i vakuum och med lägre hastighet i andra media. Referera gärna till något vetenskapligt experiment som bevisar motsatsen. Tunnling är omdiskuterat och argumentet mot gjorda experiment brukar handla om osäkerhetsprincipen och att en våg inte kan punktformigt bestämmas till en plats i rummet. Endast (i experimentet) bestämmas på vilken sida om barriären den (fotonen) sannolikt befinner sig.
Om världen är skenbar,
ja då har ju topicen rätt att världen är en illusion.
Vet inte exakt hur deras mätningar går till, hur experimenten utförs,
läste om ett par tester med fotoner där man kunde konstatera att slumpen existerar.
jag antar att om man mätt i en fysisk värld en överföring av information med 1.7xC så färdas den på okänt vis snabbare än rummet och ger sken av en högre hastighet i vårt rum och mätresultaten.
att en massa är en våg eller partikel spelar mindre roll för min del, då jag vet att vågen har samma hastighet som ljuset, under normala omständigheter.
ja då har ju topicen rätt att världen är en illusion.
Vet inte exakt hur deras mätningar går till, hur experimenten utförs,
läste om ett par tester med fotoner där man kunde konstatera att slumpen existerar.
jag antar att om man mätt i en fysisk värld en överföring av information med 1.7xC så färdas den på okänt vis snabbare än rummet och ger sken av en högre hastighet i vårt rum och mätresultaten.
att en massa är en våg eller partikel spelar mindre roll för min del, då jag vet att vågen har samma hastighet som ljuset, under normala omständigheter.
Marko skrev:att en massa är en våg eller partikel spelar mindre roll för min del, då jag vet att vågen har samma hastighet som ljuset, under normala omständigheter.
Det är förstås riktigt att om du mäter på ett statistiskt genomsnitt av fotoner blir resultatet lika oavsett om du betraktar dem som vågpaket eller partiklar. Men försöker du mäta en enskild foton blir resultatet inte det förväntade. Partikeln du vill mäta kommer inte säkert att befinna sig på den plats du tror dig kunna finna den. Så hur skall du kunna fastställa partikelns rörelsemängd?
Pilatus skrev:Marko skrev:att en massa är en våg eller partikel spelar mindre roll för min del, då jag vet att vågen har samma hastighet som ljuset, under normala omständigheter.
Det är förstås riktigt att om du mäter på ett statistiskt genomsnitt av fotoner blir resultatet lika oavsett om du betraktar dem som vågpaket eller partiklar. Men försöker du mäta en enskild foton blir resultatet inte det förväntade. Partikeln du vill mäta kommer inte säkert att befinna sig på den plats du tror dig kunna finna den. Så hur skall du kunna fastställa partikelns rörelsemängd?
Inte den blekaste, kanske genom att mäta energi när den är en våg ?
mäta skillnader över tid och göra en analys ?
problemet är väl att partiklarna eller vågen förstörs när vi gör mätningar,
antar att det beror på att vi har för trubbiga verktyg..
Men omöjligt är det väl inte, vi har en fungerande kvantdator som kan störas av att en enda elektron kolliderar mot supraledarens skal och sätter den i vibration...
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster