Pornografi och modernismen

[Sceptisk]

Vad är pornografi och hur påverkar pornografin familjer, relationer och samhället generellt? Varför är det så svårt att definiera pornografi och varför har vi ett sådant ambivalent förhållande till pornografi? Å ena sidan är det ett tabu, å andra sidan är det något som influerar oss i allt större grad, den kommer längre in i massmedia, finns över hela internet. Många män gillar att titta på pornografi, även en del kvinnor. Varför verkar det som att vi försöker att skapa högre tolerans för pornografi genom att minimera dess tragiska implikationer och skadliga effekter, påstå att kvinnor gillar porr lika mycket som män, att porr är en ersättning för att gå till prostituerade, att porr kan ge ensamma män (och kvinnor) sexuell stimulans och att vi måste skydda rätten att fritt få uttrycka sig?

Ett karaktäristiskt drag i debatten om pornografi är att vi ofta hamnar i dödlägen. När pornografi diskuteras, vilket inte är särskilt ofta, så görs det oftast ifrån två utgångspunkter. Den ena säger att den förnedrar kvinnor och den andra säger att vi måste skydda tryckfriheten. Den debatten strandar vid att båda parter har lika mycket rätt och det verkar som att vi inte kan ändra på någon av dem. Väldigt ofta i sådana situationer där ett dödläge uppstår så brukar vi hitta på kompromisser. Denna kompromiss har hittils tagit sig i uttryck av att helt enkelt inte säga nånting. Att hålla tyst om saken och inte utveckla debatten. Men konsekvens av att vi inte lär oss något nytt om vad pornografi är, varför den uppstår, vad den gör med de inblandade och hur den påverkar våra relationer, familjer och så vidare.

Ett annat dödläge är där kvinnans förnedring ställs mot att kvinnan själv väljer att medverka i pornografiska filmer. Detta läge går dock att omkringgå eftersom det inte alls är säkert att kvinnan vet vad hon gett sig in på, ifall hon utsätts för påtryckningar, lider av personlighetsstörningar, känslomässiga problem, drogmissbruk, etc, som egentligen gör henne till ett offer trots att hon verkar "välja själv". Ifall det kunde påvisas att de kvinnor (och män) som är involverade i produktion av pornografi lider av sådana störningar så finns det ett etiskt skäl till att bojkotta pornografi och även förbjuda den.

Men det finns också en annan dynamik i pornografi som inte diskuteras lika ofta, utan brukar omnämnas mer med humor. Det är när sonen eller dottern hittar förälderns (oftast pappans) pornografiska filmer och tidningar. Hur påverkar denna upptäckt familjen och deras relationer, kommer de att kunna prata med varandra om verkliga problem eller kommer det att likt som i det överiga samhället, hamna i ett dödläge, där man inte pratar om sina problem och att barnen ovetandes kliver in i föräldrarnas relationsproblem kanske sexuella problem och blir involverade i en konflikt som de inte klarar av att hantera och inte ska vara delaktiga i?

Vi har ett ambivalent förhållande till porr, å ena sidan är det tabu, å andra sidan försöker vi göra den till en rättighet. Den filosofiska strömning som framförallt förfäktar pornografin är modern filosofi. Den filosofiska strömning som kanske är den mest utbredda idagens post-religiösa värld är förmodligen existentialismen. Existentialismen passar bra i ett samhälle som är både Kristet och ateistiskt, det finns Kristna såväl som ateister, liberaler, socialister och kommunister som är existentialister. Centralt för existentialismen är människans frihet, det fria valet och människans ansvar inför sig själv. Om man antar att människan inte styrs av något utan väljer fritt då väljer hon inte bara hur hon ska agera utan även hur hon ska tänka, hur hon ska känna. Existentialismen hävdar människans herrevälde över sig själv. I detta synsätt så tycks det inte finnas någon meningsfull plats för kroppen. Så i tidstypisk anda så betraktas kroppen mer som en maskin eller som en slav som ska arbeta endast för att tillfredställa egot/herren.

Det kan tyckas ologiskt ur ett historiskt perspektiv att en sådan tanke skulle bli populär efter ett gigantiskt krig där människor styrdes in i en mardröm av socioekonomiska faktorer och inspirerades av ledare som lovade frälsning. Det borde ju bevisa att människor hela tiden styrs eller låter sig styras av utsomstående krafter. Men om man istället betraktar det som ett tillstånd av desillusionering så blir det helt plötsligt begripligt. Existentialismen torde kunnas se som en desillusionering av vad världsliga makter har att erbjuda, en desillusionering av att följa med i kollektivets rörelse och att enda sättet att förhindra att samma sak skulle hända igen blir att varje individ gör sig till sin egen herre. Det andra världskriget har haft genomgående psykologiska konsekvenser som såklart påverkat vilken filosofi som blir den mest dominerande. Den moderna guden är egot som sitter i en maskin(kroppen) som befinner sig i en mekanisk värld av objekt.

Denna världsuppfattning som blev populär efter andra världskriget är dock mycket annorlunda gentemot tidigare traditioners verklighetsuppfattning. Idag vill vi tro att individen är fri och kapabel att göra fria val och helt enkelt vara sin egen herre. Men i den antika världsbilden, i till exempel Grekernas religion, så var människan underställd psykologiska krafter som hela tiden påverkade henne. Man har tydligen försökt att identifiera dessa krafter och funnit att de fungerar som egna personligheter där vissa är starkare än andra och därigenom så skapades Grekisk religion med olika andeväsen och gudar. Detta är något som även modern psykologi har funnit, för under hypnos så kan dessa olika personligheter frammanas. Psykologer vet om att vi hela tiden lever med dessa inre personligheter som kommer fram under vissa situationer och tillstånd och kan förstärkas eller försvagas på olika sätt, men nyckelordet i sammanhanget är att de är egna personligheter och de lever i en egen dynamik. Det moderna egot torde beskrivas som en personlighetstyp med oerhört mycket ambition, stolhet, rent av arrogans och krigiskhet som den döljer bakom en advokats polerade yta. Så vi kanske skulle kunna säga att den moderna människan är styrd av en duo; Djävulen (inte den Kristna djävulen, men dock en symbol för arrogans och fientlighet) och hans advokat.

Jag skulle kunna gå längre in i diskussion om vad som är fel med pornografi, men vi vet att det är något som är fel med pornografin. Den idealiserar prostituion, döljer tragedierna, missbruket av droger, pengar och sex hos de människor som är involverade och förnedringen av deras familjer, föräldrar och syskon och för de som äger de pornografiska produktionerna så handlar allt om pengar och allt ursäktas med hänvisning till frihet.

Psykologiskt så frammanar pornografin en viss typ av personlighet medan den kränker en annan personlighetstyp. Den typ den frammanar är troligtvis något som skulle kunna vara det mest djuriska i människan. Det är inte en personlighet som det går att resonera med eller föra någon intellektuell konversation med, den är djurisk och blint sexuell och tänker inte på något annat än sexuell tillfredställelse. Njutningen av orgasmen ger även denna typ belöning och skapar upplevelsen av att man utfört ett gott arbete. Vilket gör att man belönar en viss personlighetstyp på bekostnad av en högre stående personlighet som borde vara den som är i kontroll. Om man skulle organisera en familj på det sättet så skulle det vara som att bestraffa kompetens samtidigt som man belönar inkompetens, vilket skulle leda till en djupt dysfunktionell relation mellan alla i familjen. Samma sak som gäller för en familj gäller också för samhället generellt. Om samhället generellt också skulle bestraffa kompetens och belöna inkompetens då är de kompetenta oönskade samtidigt som de inkompetenta dels gör all utveckling omöjlig och skyller alla misslyckanden på de kompetenta. Det är en samhällsordning där de friska förklaras tokiga och ondskefulla och fungerar som syndabockar åt de inkompetenta och hela resan slutar i tragedi.

Så på ett generellt plan verkar det som att pornografin och dess onanigospel på många sätt stödjer en inkompetent och korrupt maktordning. Den inkompetente ska belönas medan den kompetente, moraliske personen bestraffas och användas som syndabock och allt handlar om pengar. Som ett mytopolitiskt drama kan man säga att Djävulen styr bakom kulisserna och använder sig av hyrda advokater och bödlar för att öka sin makt och krossa motståndare, varpå den gode sonen reser sig mot korruptionen och låter sig bli korsfäst för att bevisa sin tes att samhället är korrupt och att den som styr över samhället är den som skapar all korruption. Det är ett Kristet drama som vi beskådar i politiken idag. Men vi bör komma ihåg att detta drama inte heller skulle kunnat uppstå om det inte vore för Kristendomen. Med andra ord så har det Kristna dramat influerat allting och vi agerar enligt dess instruktioner. Vi försöker att vara Guds söner (goda), men många klarar inte av att leva upp till den standarden och då inkompetensen regerar så kanske vi till slut ger upp eller vägrar svälja stoltheten och acceptera all smärta och knäböja inför den Ende som lyckades att besegra Djävulen. Hade vi haft en annan religion så kanske vi skulle bete oss annorlunda. Prostitution sägs vara en av världens äldsta "yrken", då det finns pengar att tjäna så kommer det att finnas prostitution. Pengar, lagar och prostitution är på många sätt relaterade till varandra. De är som en treenighet och det är därför inte konstigt att pornografin är så utbredd.

Att Kristendomen har en del i detta drama beror som jag ser det på dels dess insisterande på den fria viljan och det omöjliga kravet på perfektion. Om människan inte lyckas så har hon alltså bara sig själv att skylla, även om hon blir Kristen kan hon aldrig vara säker på att hon kommer till himlen (alltså uppnår sinnesfrid). Och i dagens samhälle är kravet på perfektion paradoxalt nog nästan universellt. Men det är inte en perfektion som innebär självinsikt. Istället är det en perfektion som liknar Jeremy Benthams panoptikon, vi är hela tiden övervakade så att vi ska internalisera övervakaren i oss själva. Vi försöker att bli perfekta genom att tvinga in en bild av perfektion i oss själva utifrån. Lagarna fungerar på liknande sätt att de försöker att tvinga på oss en ordning utifrån och kan därför inte heller främja sinnesfrid. Ifall man påtvingar någon att efterleva ett ideal utifrån så förhindras man ifrån självkännedom och man skapar då en plastisk personlighet som blir som den polerade advokaten, medan inuti så rasar drifterna och fasaden hotar ständigt att rämna.

Men som Grekerna uppfattade saken så är människan inte alls fri, utan underställd gudarnas och de olika andeväsenas vilja. Det kan uppfattas som paradoxalt eller omöjligt att man skulle kunna uppnå sinnesfrid i ett sådant tankesystem. Som propagandan lyder så var människan aldrig fri (dåligt) och drogs hela tiden mellan olika gudars viljor. Men det är att misstolka polyteismens kärna. I Grekisk religion och andra polyteistiska religioner får människan lära sig att urskilja dessa andeväsen. Dessa andeväsen kallar vi idag för arketyper eller personlighetstyper, de är representationer för de latenta krafter som finns inom oss. De styr oss och om vi är omedvetna om dem så kommer de att styra över oss ändå men med konsekvensen att vi inte lär oss något utan hamnar i skuldkänslor eller letar syndabockar och upprepar samma beteende om och om igen. Men genom att studera dessa andeväsen, gudar, arketyper, personlighetstyper inom oss så kan vi urskilja dessa personliga krafter som styr oss och därigenom så kan vi lära oss något om oss själva. Vi har möjlighet att förstå oss själva bättre och kan man förstå sig själv bättre då har man också större chans att uppnå sinnesfrid och behöver inte längre upprepa samma beteende om och om igen och förvänta sig olika resultat.

[Zokrates]

För en gångs skull tar du upp ett svårt ämne där få kan ge ett tillfredsställande svar,
dels på grund av att det finns ett utpräglat hyckleri om vars och ens egen roll i det hela
antingen som aktiv eller passiv konsument samt det faktum att det råder en tabu.

Mitt enkla råd är att oavsett vilket aldrig under några omständigheter betala för porr eller
sex, men då inflikar någon att det räcker med att besöka en gratissajt för porr så ökar
deras annonsintäkter, dvs aktörer typ Google etc, sponsrar porr genom att betala åt dig.

Varför jag tycker att dagens porr är fel beror främst på att människor utnyttjas samt att
porren generellt framställs som mekanisk, kall, känslolös åt gränsen till våldsam mer än
kärleksfullt uttryckt, i klartext tvärtemot vad sex borde handla om, men här kommer min
egen tveksamma inställning in, ensamma människor kanske bara har porren att tillgå i
avsaknad av ett fungerande eget kärleksliv, andra kanske ser porren som en ventil där
de för en stund kan avreagera sig och därmed undviker att försätta andra i situationer,
ytterligare kanske några ser porren som en kick som de kryddar sitt sexliv med.

Den största faran hos konsumenter är förmodligen den klicken som ser porren som sin
enda skola till ett eget sexliv, då främst unga män som tror att man kan göra vad som
helst hur som helst mot en kvinna varpå de riskerar att allvarligt skada partnern.

[Sceptisk]

Pornografin har som vi förstår sitt ursprung i prostitution. Så man borde förklara pornografi i termer av prostitution istället för "erotik". Det är inte ett avbildande av sex, det är illusionen av sex, hela industrin handlar om att bygga upp illusioner och glänsande fasader för att dölja vad som faktiskt sker. Prostitution är en form av tiggeri, kvinnan erbjuder sin kropp mot pengar. Det livet är oerhört riskfullt, kvinnan riskerar hela tiden sin hälsa och sitt liv, hon utsätter sig för intim vandalisering av främmande personer, hon får sjukdomar, blir gravid, blir våldtagen, hotad, inlåst och bestraffad av hallickar och torskar. Hennes familj kanske inte lever eller vill veta av henne, eller så har hon blivit våldtagen av någon i familjen eller släkten och flytt därifrån. Många brukar kritisera porren för att den kränker kvinnan. Den åsikten är sann men säger inte så mycket mer än vad vi redan vet. Vad pornografin gör är inte främst att kränka kvinnan, utan att få det att verka som att hon älskar det hon gör och på så vis legitimera prostitution. Pornografin går ut på att lura mannen om hur kvinnan mår. Om hon ser ut att må bra då tänker mannen "ingen skada skedd", men om hon är mentalt sjuk, lider av depressioner, ligger och darrar i ensamhet när hon kommer hem, måste sys ihop när någon spräckt hennes kroppsöppningar, spyr av illamående efter en tagning då vill normala män inte veta av porren. Så eftersom verkligheten bakom pornografin, kvinnans bakgrund och mentala tillstånd är stötande för de flesta så bygger porrindustrin upp illusionen av att horan är rik, intelligent och slug, befinner sig i vackra miljöer, lever glamouröst, är hälsosam och vacker och att hon älskar det hon håller på med. Samtidigt så ursäktas det hela med att det är ett fritt val. Men det är som att säga att det är ett fritt val att bli en tiggare, ett fritt val att som känslomässigt störd och naiv bli manipulerad.

Men pornografin gör också något destruktivt med mannen, den kränker mannens integritet. Dels så lurar den mannen att tro att kvinnan mår bra och njuter av vad hon gör att hon inte har några samvetsbetänkligheter, att hon har en stor och varm familj med kärleksfulla individer som stödjer henne i hennes "livsval" och "livsstil". Den lurar också mannen att tro att han inte deltar i något destruktivt när han onanerar vid sin dator, tv eller porrtidningar. Män som tittar på porr dras med i smutsen. Men just för att pornografin handlar om illusionen av sexuell njutning så främjar den ett kortsiktigt täknande och skammen kommer inte förrän efteråt eller då någon annan upptäcker vad han håller på med. Men innan såväl som efteråt så skapas det hela tiden ursäkter. Ursäkterna är det enda som gör pornografi möjlig. När det kommer till beroenden så haglar ursäkterna och det är ingen skillnad vad gäller porr och när någon diskuterar problematiken så tystnar församlingen.

[Algotezza]

Det finns ursäkter, bortförklaringar och en verbalt slingrande mentalitet som vägrar inse fakta, kring alla slags missbruk, av sex, alkohol, tobak, droger, av medmänniskor, av djur (slakta och äta dem, ha dem som päls), av teknik (nätkränkningar, sms-bombning etc.) och vi ljuger och är oärliga, partiska och osakliga i enlighet med vår dolda eller synliga agenda... Och det ena missbruket rättfärdigar naturligtvis inte det andra. Sedan är det en personlig fråga hur man rangordnar olika slags missbruk. Bara den egna moralen är absolut.

/Algotezza

[Pilatus]

Det finns ursäkter, bortförklaringar och en verbalt slingrande mentalitet som vägrar inse fakta, kring alla slags missbruk, av sex, alkohol, tobak, droger, av medmänniskor, av djur (slakta och äta dem, ha dem som päls), av teknik (nätkränkningar, sms-bombning etc.) och vi ljuger och är oärliga, partiska och osakliga i enlighet med vår dolda eller synliga agenda... Och det ena missbruket rättfärdigar naturligtvis inte det andra. Sedan är det en personlig fråga hur man rangordnar olika slags missbruk. Bara den egna moralen är absolut.

Jag tror du glömde mat och problem med BMI?
Det råder en oerhörd ängslighet vad gäller våra försyndelser. Att känna skam och skuld för allt man inte bör göra duger inte. Det finns ju trots allt bara ett recept och det är ju att försöka lära sig undvika de situationer man inte klarar. Många lider av shopaholic-syndrom och kvaddar ekonomin. Min tandhygienist fick mig att sluta röka för 12 - 13 år sedan. Det lyckades inte första gången, men jag har aldrig ångrat det. Modern pornografi är inte per definition dålig. Skiten de sänder i TV1000 visar tråkigt nog mest machotyper. Den som känner sig mer än skeptisk och som möjligen söker god film med inslag av erotik kan väl titta på Paz Vega i Sex & Lucia (2001). Gärna tillsammans med någon. Jag tycker den är mycket bra. Den har visats flera gånger på de vanliga kanalerna.

Hur känsligt ämnet har varit ser man lätt i t ex Jörn Donner om filmen Kvinnobilder. Se gärna intervjun, den kastar litet ljus över hur vi tidigare betraktat censur och skräck för "vågade" filmer.

http://svenska.yle.fi/arkivet/artikkelit/jorn_donner_om_filmen_kvinnobilder_58216.html#media=58220

PS Att jag väljer att svara dig Algot beror på att jag fann ditt inlägg sympatisk. DS

[Zokrates]

Det finns ursäkter, bortförklaringar och en verbalt slingrande mentalitet som vägrar inse fakta, kring alla slags missbruk, av sex, alkohol, tobak, droger, av medmänniskor, av djur (slakta och äta dem, ha dem som päls), av teknik (nätkränkningar, sms-bombning etc.) och vi ljuger och är oärliga, partiska och osakliga i enlighet med vår dolda eller synliga agenda... Och det ena missbruket rättfärdigar naturligtvis inte det andra. Sedan är det en personlig fråga hur man rangordnar olika slags missbruk. Bara den egna moralen är absolut.

Jag tror du glömde mat och problem med BMI?
Det råder en oerhörd ängslighet vad gäller våra försyndelser. Att känna skam och skuld för allt man inte bör göra duger inte. Det finns ju trots allt bara ett recept och det är ju att försöka lära sig undvika de situationer man inte klarar. Många lider av shopaholic-syndrom och kvaddar ekonomin. Min tandhygienist fick mig att sluta röka för 12 - 13 år sedan. Det lyckades inte första gången, men jag har aldrig ångrat det. Modern pornografi är inte per definition dålig. Skiten de sänder i TV1000 visar tråkigt nog mest machotyper. Den som känner sig mer än skeptisk och som möjligen söker god film med inslag av erotik kan väl titta på Paz Vega i Sex & Lucia (2001). Gärna tillsammans med någon. Jag tycker den är mycket bra. Den har visats flera gånger på de vanliga kanalerna.

Hur känsligt ämnet har varit ser man lätt i t ex Jörn Donner om filmen Kvinnobilder. Se gärna intervjun, den kastar litet ljus över hur vi tidigare betraktat censur och skräck för "vågade" filmer.

http://svenska.yle.fi/arkivet/artikkelit/jorn_donner_om_filmen_kvinnobilder_58216.html#media=58220

PS Att jag väljer att svara dig Algot beror på att jag fann ditt inlägg sympatisk. DS

Sympatiskt? "Bara den egna moralen är absolut." skrev han ju, hade det verkligen stämt så hade väl
inte människor tvekat överhuvudtaget.

[Pilatus]

Sympatiskt? "Bara den egna moralen är absolut." skrev han ju, hade det verkligen stämt så hade väl
inte människor tvekat överhuvudtaget.

Kanske det. men vi är väluppfostrade och tar hänsyn till andra människors åsikter.

[Vertumnus]

Kanske vore en definition av begreppet missbruk på sin plats. Hur skall man förstå att allt fler beteenden börjat benämnas missbruk?

[Pilatus]

Kanske vore en definition av begreppet missbruk på sin plats. Hur skall man förstå att allt fler beteenden börjat benämnas missbruk?

Enklaste definitionen tror jag handlar om att missbruk = problembruk. En spelare som ofta försätter sig i skuld; upprepat bruk av alkohol som leder till att arbetet, skolan eller hemmet försummas; ätstörningar som ger problem med vikten; sekterism av alla slag etc.

[Algotezza]

Det är i synnerhet när vi dömer/bedömer andra som vi känner oss mer säkra på rätt och orätt, dömer/bedömer efter "en absolut moral". Läs bara de första inläggen på denna tråd. Annorlunda kan det vara när vi bedömer oss själva eller står inför ett val.

Missbruk - bruk som leder till social dysfunktionalitet så att omgivningen blir avsevärt lidande av det. Det är ju så det upptäcks, blir ett problem.

/Algotezza

[SigurdV]

Men som Grekerna uppfattade saken så är människan inte alls fri, utan underställd gudarnas och de olika andeväsenas vilja. Det kan uppfattas som paradoxalt eller omöjligt att man skulle kunna uppnå sinnesfrid i ett sådant tankesystem. Som propagandan lyder så var människan aldrig fri (dåligt) och drogs hela tiden mellan olika gudars viljor. Men det är att misstolka polyteismens kärna. I Grekisk religion och andra polyteistiska religioner får människan lära sig att urskilja dessa andeväsen. Dessa andeväsen kallar vi idag för arketyper eller personlighetstyper, de är representationer för de latenta krafter som finns inom oss. De styr oss och om vi är omedvetna om dem så kommer de att styra över oss ändå men med konsekvensen att vi inte lär oss något utan hamnar i skuldkänslor eller letar syndabockar och upprepar samma beteende om och om igen. Men genom att studera dessa andeväsen, gudar, arketyper, personlighetstyper inom oss så kan vi urskilja dessa personliga krafter som styr oss och därigenom så kan vi lära oss något om oss själva. Vi har möjlighet att förstå oss själva bättre och kan man förstå sig själv bättre då har man också större chans att uppnå sinnesfrid och behöver inte längre upprepa samma beteende om och om igen och förvänta sig olika resultat.

Det är väl på tiden att tankeområdet Psykologins Filosofi beaktas.