Immanuel Kant

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 11:54

xion skrev:Vad är det för fel med "hemsnickrat"?

När är den hypotetiska existensen berättigad att hänvisa till?

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Immanuel Kant

Inläggav xion » 14 jun 2018 12:36

Pilatus skrev:
xion skrev:Vad är det för fel med "hemsnickrat"?

När är den hypotetiska existensen berättigad att hänvisa till?

När du beställer maten.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 12:50

xion skrev:
Pilatus skrev:
xion skrev:Vad är det för fel med "hemsnickrat"?

När är den hypotetiska existensen berättigad att hänvisa till?

När du beställer maten.

Nu skojar du. När jag beställer mat vill jag vara säker på att den existerar och kan serveras på ett hyggligt sätt.

Hypoteser är endast tankegods, ett antagande om verkligheten.

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Immanuel Kant

Inläggav xion » 14 jun 2018 13:30

Pilatus skrev:
xion skrev:
Pilatus skrev:När är den hypotetiska existensen berättigad att hänvisa till?

När du beställer maten.

Nu skojar du. När jag beställer mat vill jag vara säker på att den existerar och kan serveras på ett hyggligt sätt.

Hypoteser är endast tankegods, ett antagande om verkligheten.

Men så är den ju också för dig innan du fått den serverad.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 16:15

xion skrev:
Pilatus skrev:
xion skrev:När du beställer maten.

Nu skojar du. När jag beställer mat vill jag vara säker på att den existerar och kan serveras på ett hyggligt sätt.

Hypoteser är endast tankegods, ett antagande om verkligheten.

Men så är den ju också för dig innan du fått den serverad.

Vi använder hypotetisk på litet olika sätt tror jag. Beställer jag mat räknar jag med att det som står skrivet på menyn också finns i verklig mening, och kan realiseras medan jag väntar. Om servitrisen informerade mig om att rätterna som var skrivna i typsnittet Garamond endast var hypotetiskt tänkta rätter som man bör undvika att pröva, de fanns mest för att ge menyn ett trevligt intryck, så skulle jag avstå att beställa dessa trots att de framstod som något jag skulle uppskattat, t ex en Tête de veau, Chateaubriand eller Quiche lorraine. För att inte tala om vinet, ett glas med det i hög grad hypotetiska innehållet av Château Palmer. Ah, vilken måltid för fantasin! :D

Illusionen
Inlägg: 302
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Immanuel Kant

Inläggav Illusionen » 14 jun 2018 16:56

Algotezza skrev:
xion skrev:
Pilatus skrev:Esse est percipi = att vara är att varseblivas, det är först då någon observerar oss som vår existens är given. Det är ett villkor som inte är självklart enkelt att uppfylla, så vi uppfinner en allseende Gud som garanterar att vi inte försvinner då vår bordsdam tittar åt ett annat håll. Ungefär så är den, kunskapsidealismen.

Det räcker med att vi föreställer oss att något finns, för att det ska existera i form av en hypotes.


Hur går vi då från hypotetisk existens till faktisk?


Efter att ha tagit del av en sammanfattande text rörande Berkeleys teorier , är min personliga
uppfattning att, mot bakgrund av dagens kunskap, förefaller Berkeleys idealism kanske föråldrad.
Påståendet att det inte finns någon värld bortom vår perception är t ex ej entydigt motiverat.
Notera dock att perception (= varseblivning) ej går att definiera atomärt p g a citat,
”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall
utforskas och besvaras, är att förklara begreppet ”JAGET” och dess subjektiva och komplexa
relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen,
kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt. Principen som efterfrågas är
här den atomära modell, som beskriver relationen och sambanden mellan hjärnan som materia
och jaget.” Har jag rätt existerar inte en sådan modell rent atomärt.

I konceptet redovisade principer medför att våra sinnens interna atomstruktur utgör en del av
universums balanserade struktur. Som en konsekvens av att sinnets interna struktur ej kan
"förnimma" sin egen struktur, introducerar den interna strukturen därigenom en strukturobalans
i förhållande till sin egen struktur.
Enligt konceptet härrör vårt medvetande, inkl vårt "jag" och fälten från denna strukturobalans.

Konceptet redogör principiellt för hur vår föreställningsvärld, inkl medvetandets EXISTENS
förnimmelse, hänför sig till denna av oss "atomer", själva introducerade strukturobalans.
Medvetandet är därigenom en typ av självförvållad/självgenererad illusion/skenbild, men
existerar likväl som en del av universum, ur sitt eget perspektiv. Med ett resonemang som
detta får påståendet att ”Gud finns i allt” (= Panteism) sin tänkbara motivering/förklaring.

Min slutsats är därför att begreppet EXISTENS ej går att definiera enbart inom/via rumtiden.
Det innebär att samtliga resonemangsmässiga och logiska antaganden vi tillämpar atomärt
inom ramen för vår förnimbara verklighet, avseende begrepp som JAGET och EXISTENS,
i slutänden blir felaktiga alternativt ofullständiga.

Observera här att även de elektromagnetiska fälten representerar ett ”atomärt” betraktelsesätt.

Berkeley rundar detta problem genom att (som alternativ till fälten ?) föra in begreppet Gud
i resonemanget. Rätt eller fel, är jag inte rätt person att avgöra.

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 17:45

Illusionen skrev:Påståendet att det inte finns någon värld bortom vår perception är t ex ej entydigt motiverat.

Ett sådant påstående kan säkert göras motsägelsefritt (som kunskapsteori), för strängt taget är det endast genom våra sinnen vi kan uppnå kunskap om världen. Men eftersom vi tror att stolen vi sitter på är verklig, äger realitet, så behöver vi inte krångla till det med antaganden om stolens eventuella existens då ingen erfar den.
Illusionen skrev: en sådan modell rent atomärt.

Hur ser en atomär modell ut? Är det något som har anknytning till Niels Bohrs modell, eller ekvivalent?
Illusionen skrev:I konceptet redovisade principer medför att våra sinnens interna atomstruktur ...

Våra sinnen kan inte beskrivas med sin atomstruktur, det blir fel. Vad vill du säga om vårt nervsystem? Sinnesorganen är utskott av vår hjärna då de är sammankopplade så att deras nervimpulser kan nå hjärnbarken, bli medvetna och föremål för vårt viljande.

Illusionen
Inlägg: 302
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Immanuel Kant

Inläggav Illusionen » 14 jun 2018 19:53

Det är mycket torrt här, så måste ut i trädgården och vattna, då det börjar krisa för vissa växter.
Hinner med att svara på en fråga nu, och avser att återkomma senare med svar på övriga.
Med en atomär modell avses en modell beskriven med/via de begrepp och storheter som kännetecknar
den förnimbara verkligheten (= rumtiden).

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 20:23

Illusionen skrev:Det är mycket torrt här, så måste ut i trädgården och vattna, då det börjar krisa för vissa växter.
Hinner med att svara på en fråga nu, och avser att återkomma senare med svar på övriga.
Med en atomär modell avses en modell beskriven med/via de begrepp och storheter som kännetecknar
den förnimbara verkligheten (= rumtiden).

Det har regnat några millimeter här, man får springa efter med vattenkannan och fylla på så pioner och annat klarar sig. Det ser ut att bli mycket frukt i år, får se om träden orkar med.

Man skall kanske inte använda begrepp till något eget påhitt som redan är definierade för ett definierat område, en atomär modell var det som Niels Bohr etablerade. Den förnimbara världen behöver inte specificeras. Vill man vara tydlig så kallas den sinnevärlden, allt det som är åtkomligt för oss genom våra sinnen, världen som den är etc. Jag antar att du vill vara tydlig, klar och stringent. Man talar om sinnevärlden (stolar och bord) och idévärlden (det endast tänkta).

Jag tror någon på forumet kan korrigera mig om jag har fel. :)

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 15928
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Algotezza » 14 jun 2018 20:29

Pilatus skrev:
Illusionen skrev:Det är mycket torrt här, så måste ut i trädgården och vattna, då det börjar krisa för vissa växter.
Hinner med att svara på en fråga nu, och avser att återkomma senare med svar på övriga.
Med en atomär modell avses en modell beskriven med/via de begrepp och storheter som kännetecknar
den förnimbara verkligheten (= rumtiden).

Det har regnat några millimeter här, man får springa efter med vattenkannan och fylla på så pioner och annat klarar sig. Det ser ut att bli mycket frukt i år, får se om träden orkar med.

Man skall kanske inte använda begrepp till något eget påhitt som redan är definierade för ett definierat område, en atomär modell var det som Niels Bohr etablerade. Den förnimbara världen behöver inte specificeras. Vill man vara tydlig så kallas den sinnesvärlden, allt det som är åtkomligt för oss genom våra sinnen, världen som den är etc. Jag antar att du vill vara tydlig, klar och stringent. Man talar om sinnesvärlden (stolar och bord) och idévärlden (det endast tänkta).

Jag tror någon på forumet kan korrigera mig om jag har fel. :)


Vill hellre tala om begreppsvärld och den värld vi blir medvetna om via våra på denna värld inriktade sinnen.

hakkapeliitta
Inlägg: 477
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Immanuel Kant

Inläggav hakkapeliitta » 14 jun 2018 20:48

Atomär modell, begreppet som sådant, har inget med Bohrs atommodell att göra.
När jag läste Marx texter och läste första gången om atomära begrepp hajade till.
Marx har i sin kunskapsteori en hierarkisk uppbyggnad av kunskap. Marx var så påverkad av gamla grekerna och gav vissa begrepp en fundamental betydelse.

Tycker själv att detta är skönt, back to basic på sätt och vis.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 20:48

Algotezza skrev:Vill hellre tala om begreppsvärld och den värld vi blir medvetna om via våra på denna värld inriktade sinnen.

Menar du begreppsvärld i stället för idévärld?

Kant talar om fenomenvärlden, den verklighet vi lever i via våra sinnen (den empiriska världen).

Kanske värt att reda ut litet mer noggrant. Kanske tänkte jag på Platon som talade om sinnevärld och idévärld.

Så vad är det för värld vi lever i? :)

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11174
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 14 jun 2018 21:01

hakkapeliitta skrev:När jag läste Marx texter och läste första gången om atomära begrepp hajade till.
Marx har i sin kunskapsteori en hierarkisk uppbyggnad av kunskap. Marx var så påverkad av gamla grekerna och gav vissa begrepp en fundamental betydelse.

Jo, Demokritos menade att allt består av odelbara atomer. Var det därför som Lenin angrep Niels Bohr och hans atommodell? Någonting stämde i alla fall inte. Det hängde i länge och det finns en lustig anekdot om Stalin och atombomben som har med det sovjetiska motståndet mot kvantmekaniken att skaffa. Skall se om jag kan finna den. Ideologin kom i kollisionskurs med vetenskapen.

hakkapeliitta
Inlägg: 477
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Immanuel Kant

Inläggav hakkapeliitta » 14 jun 2018 21:29

Jaha, så du tror att min förklaring om "atomärt begrepp" har med Lenin och Stalin att göra?
Tappade respekten för dej där.

xion
Inlägg: 1487
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Immanuel Kant

Inläggav xion » 15 jun 2018 02:19

xion skrev:
Pilatus skrev:
xion skrev:När du beställer maten.

Nu skojar du. När jag beställer mat vill jag vara säker på att den existerar och kan serveras på ett hyggligt sätt.

Hypoteser är endast tankegods, ett antagande om verkligheten.

Men så är den ju också för dig innan du fått den serverad.

Synonymer till hypotetisk
förmodad, antagen, presumtiv, eventuell

Antag att du sitter på en restaurang.
Du få matsedeln och där finns en mängd alternativ.
En rimlig "hypotes" är att du kommer att välja något som står på matsedeln.
Först när du bestämmer dig och gör din beställning omvandlas hypotesen till en teori om att den mat du beställt kommer att serveras dig om en stund.
När så måltiden serveras har din tänkta och beställda måltid förvandlats till en realitet med fysisk form och kan därmed avnjutas


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst