Heidegger?

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3227
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Heidegger?

Inläggav Anders » 03 jun 2018 10:13

Någon av er som jar lite koll på heidegger? ”Philosophy Now” har han som sitt tema i det senaste numret. Trur det var Zokrares som lite peppade mej att läsa Sein und Zeit för en 7-8 år sen då jag började bejaka den filosofi som alltid funnits i mig. Men det är ju med Nazi-köet och kanske förhållandet till Husserl och Arendt som han blivit mest känd på senare tid. En tredje bit är att han var väldsamt emot ny teknik och liknande.

Har jäkla svårt att få ihop honom. De flesta filosofer, som Nietzsche och Wittgenstein är ju sammanhållna. Men hur kan en individualismens profet ansluta sig till Nazistpartiet?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 03 jun 2018 13:20

Anders skrev: Men hur kan en individualismens profet ansluta sig till Nazistpartiet?


All socialism - handlar indirekt om individualism i kollektiv, eftersom (i avseende av det sistnämnda) varje individ blir den ultimata punkten för autonomin (då det inte finns någon Gud som högsta punkt för något avseende människan).

National socialismens : människans viljas beslut som högsta punkt för allt man ska göra handlar då ytterst om individens egna vilja (se gärna Helene Bertha Amalie "Leni" Riefenstahls - film Viljans Triumf för att förstå hur man tänkte).
Är det då konstigt att även många andra anslöt sig? Heidegger influerades mycket av Husserl i början - men det finns inte mycket av den sistnämndes tankar i tex Sein und Zeit -- vad som finns kvar kring det som har fått stor genomslags kraft kring den förstes verk är nog hermenutiken. Mannen är en dysterkvist :) som bland annat menade att det enda hopp som står oss bi är att - vi måste acceptera ett mörker större än nihilismens intet varande för att kunna nå vårt rätta väsen innan vi dör. Döden är för honom definitionspunkten av vårt väsens vara.

Han skrev om ett "dasein" (att närvara, mer eller mindre) ett intrinsikalt temporärt vara, som inte är kronologiskt konstruerat utan mer av slaget av mer unik existens per se.

Det jag läst av honom är lite för bombastiskt för mig - lite Wagner över det hela - inte stramt sammanhållen och logisk som Kant - som flyter på lätt i sin logik och sin klarsynthet. Mycket grumligt vatten där... om man vill fiska i det.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 03 jun 2018 13:39

... lite mer kanske ... kring vissa punkter avseende kunskap om den yttre världen och en kortis kring skillnaden i tankar avseende Husserl och Heidegger ...

Den förste säger mer eller mindre att man via fenomenologin kan postulera att varseblivningens tillgång är direkt i avseende av den yttre verkligheten --- för att åstadkomma detta måste man utvidga begreppet (varseblivning) och säga att man ibland kan få tillgång till saker (direkt) via sinnen och att detta då är en oförmedlad evidens om verklighetens struktur. Samtidigt som detta skeende inte alls utesluter möjligheten att på andra plan bara får indirekt kunskap.
Vad då Heidegger menar i detta är att - varje medveten varseblivning förutsätter en tolkningsram (Heidegger skulle säga: horisont) - inom vilka då de samma kan bli medvetengjorda.

:) dessa påståenden förhåller sig till konvergensargumentet avseende uppfattandet av bla Guds existens ... som de vet som är pålästa i ämnet.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3227
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Heidegger?

Inläggav Anders » 03 jun 2018 14:25

Esther skrev:
Anders skrev: Men hur kan en individualismens profet ansluta sig till Nazistpartiet?


All socialism - handlar indirekt om individualism i kollektiv, eftersom (i avseende av det sistnämnda) varje individ blir den ultimata punkten för autonomin (då det inte finns någon Gud som högsta punkt för något avseende människan).

National socialismens : människans viljas beslut som högsta punkt för allt man ska göra handlar då ytterst om individens egna vilja (se gärna Helene Bertha Amalie "Leni" Riefenstahls - film Viljans Triumf för att förstå hur man tänkte).
Är det då konstigt att även många andra anslöt sig? Heidegger influerades mycket av Husserl i början - men det finns inte mycket av den sistnämndes tankar i tex Sein und Zeit -- vad som finns kvar kring det som har fått stor genomslags kraft kring den förstes verk är nog hermenutiken. Mannen är en dysterkvist :) som bland annat menade att det enda hopp som står oss bi är att - vi måste acceptera ett mörker större än nihilismens intet varande för att kunna nå vårt rätta väsen innan vi dör. Döden är för honom definitionspunkten av vårt väsens vara.

Han skrev om ett "dasein" (att närvara, mer eller mindre) ett intrinsikalt temporärt vara, som inte är kronologiskt konstruerat utan mer av slaget av mer unik existens per se.

Det jag läst av honom är lite för bombastiskt för mig - lite Wagner över det hela - inte stramt sammanhållen och logisk som Kant - som flyter på lätt i sin logik och sin klarsynthet. Mycket grumligt vatten där... om man vill fiska i det.


Nu har jag inte läst Husserls originalverk, men fenomenologin tar han upp som ganska central i S und Z. Det ontiska känns för mig ganska närbesläktat med fokuseringen på det upplevda. Och det är en kartläggning av den värld man har ikring sig som han försöker hitta livets mening ur.

Nu har jag inte läst Kritiken som sagt, bara prolegomenan och jag håller definitivt med om att Kant var mer av en nörd, lite som man själv kan identifiera sig med, och verkar ha haft mer av ett sammanhållet
tankesystem. Jag skulle inte vilja påstå att S und Z är bombastisk, det är tyskt effektivt, allt definieras för att sedan användas senare i texten. Inte så lättillgängligt i detaljen men man ser vartåt han vill i de olika kapitlen. Lite rörande emellanåt, faktiskt, som då han beskriver alldagligheten. Att han själv inte var en partypingla var uppenbart. Tilldödenvaron är spännande förstås, som du säger ur ett kristet/ateistiskt perspektiv, men frågan är vad det egentligen gör för skillnad. Döden är knappast mindre signifikant för att man är kristen. Att tillvaron här tar slut och storheten uppfattade jag inte som mindre då jag var kristen.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 03 jun 2018 14:38

Anders skrev:
Nu har jag inte läst Husserls originalverk, men fenomenologin tar han upp som ganska central i S und Z. Det ontiska känns för mig ganska närbesläktat med fokuseringen på det upplevda. Och det är en kartläggning av den värld man har ikring sig som han försöker hitta livets mening ur.

Nu har jag inte läst Kritiken som sagt, bara prolegomenan och jag håller definitivt med om att Kant var mer av en nörd, lite som man själv kan identifiera sig med, och verkar ha haft mer av ett sammanhållet
tankesystem. Jag skulle inte vilja påstå att S und Z är bombastisk, det är tyskt effektivt, allt definieras för att sedan användas senare i texten. Inte så lättillgängligt i detaljen men man ser vartåt han vill i de olika kapitlen. Lite rörande emellanåt, faktiskt, som då han beskriver alldagligheten. Att han själv inte var en partypingla var uppenbart. Tilldödenvaron är spännande förstås, som du säger ur ett kristet/ateistiskt perspektiv, men frågan är vad det egentligen gör för skillnad. Döden är knappast mindre signifikant för att man är kristen. Att tillvaron här tar slut och storheten uppfattade jag inte som mindre då jag var kristen.


Anders, kanske är det värt att komma ihåg att termerna som används inom filosofin växlar (du tar upp fenomenologin) men det som är värt att veta här är att sättet man ser på "saken" - inte alls är lika. Visserligen talar Heidegger om det han influerats av inom fenomenologin av Husserl - men för att förstå skillnaden mellan HUR de två såg på saker kräver att du läser in detta. Att du inte läst in Heidegger märks när du säger att han inte är bombastisk - för han svänger sig med stora penseldrag - än hit och än dit... "far ut åt alla håll och kanter" - typ.

Kant nörd?
:)
Inte mycket - men stringent och klarsynt, klar och tydlig.

Tilldödenvarandet? Det han skrev om har inte mycket influens av något kristen perspektiv alls... men allt går ju att tolka lite som man vill idag. :)

Känner du att du har lust att läsa Heidegger --- ta det, jag nöjde mig med lite. Inte som med Kant där jag läste alla hans böcker - för att den siste är av större intresse för mig - national socialismens tankar är främmande för mig, och alla sympatisörer med sådant (oavsett) är inte som någon sa nyligen ett hatobjekt för mig - men väl något jag tar och har tagit noga avstånd ifrån hela mitt liv. Inget jag känner intresse av i någon mån - oavsett vilken slags färg det är på socialismen - röd eller svart eller svartröd eller vad de vill ha. Det är lika äckligt som annat jag nyligen läst här på forumet.
Djupt - motbjudande...
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 03 jun 2018 15:00

Anders - jag hittade en bra artikel åt dig - den är säkert värd att läsa kring Heidegger:

https://www.arbetaren.se/2013/11/15/hei ... nyborjare/
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3227
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Heidegger?

Inläggav Anders » 03 jun 2018 16:35

Hm, mycket är fråga om definitioner. Bombastisk för mej är att man gör storvulna antaganden, svänger sig med ett mastodontist språk stora åthävor.

Det är bara S und Z jag har läst av originalverken, förutom kortare texter om konst, och den är snarast pedantisk. Allt förklaras i tur och ordning, många referenser. Att det spretar, ja kanske. Det är svårt att se en stringent plan. Framför allt så kommer tilldödenvaron och tidsligheten lite abrupt efter kartläggningen av den mer vardagliga genomlysningen av vad människan(dasein) gör i första boken. Och i den andra blir väl det här med ”ropet” kanske en aning svulstigt, men jag tycker ändå att det ligger en hel del i det, att då man får de stora frågorna i fokus kan vi närma oss vårt mer egentliga jag.

Av det jag läst och hört, Nog fanns det en nörd i Kant? Obs att nörd inte för mig är något nedsättande. Utan snarast en invers till det mer kontaktsökande, utåtriktade, inkännande. Mer av det kallt logiska. Till och med då han pratar om den eviga freden är det utan adjektiv, utan mer, gör så här, så här och så här så skall ni se att det fixar sig med freden. Men enligt beskrivningarna kunde man i stort sett sätta klockan efter hans dagliga rutiner i Königsberg. Visst, en trevlig herre att ha med på middagsbjudningar men sökte han dem? Nån flamboyant typ som Voltaire eller Hegel var han väl inte? Körde sitt race. Då voltaire funderade på Lissabon tänkte han i termer av guds straff. Kant funderade på varför det blev jordbävningar. Han skrev väl inte Kritiken för att få kompisar? Han tyckte han hade rätt. Det ser man i de tidiga kapitlen av prolegomenan, rätt sur på att alla inte förstod Kritikens storhet. Men vad är o-nördigt i Kritiken, som väl får sägas vara hans magnum opus? Och som du läst men inte jag.Vad det gäller hans etik har jag inte läst något i original, men är det djupt spirituella texter? Eller är det mer - så här gör man då man ialkttar en korrekt etik?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 03 jun 2018 18:19

Anders skrev: Utan snarast en invers till det mer kontaktsökande, utåtriktade, inkännande. Mer av det kallt logiska. Till och med då han pratar om den eviga freden är det utan adjektiv, utan mer, gör så här, så här och så här så skall ni se att det fixar sig med freden. Men enligt beskrivningarna kunde man i stort sett sätta klockan efter hans dagliga rutiner i Königsberg. Visst, en trevlig herre att ha med på middagsbjudningar men sökte han dem? Nån flamboyant typ som Voltaire eller Hegel var han väl inte? Körde sitt race. Då voltaire funderade på Lissabon tänkte han i termer av guds straff. Kant funderade på varför det blev jordbävningar. Han skrev väl inte Kritiken för att få kompisar? Han tyckte han hade rätt. Det ser man i de tidiga kapitlen av prolegomenan, rätt sur på att alla inte förstod Kritikens storhet. Men vad är o-nördigt i Kritiken, som väl får sägas vara hans magnum opus? Och som du läst men inte jag.Vad det gäller hans etik har jag inte läst något i original, men är det djupt spirituella texter? Eller är det mer - så här gör man då man ialkttar en korrekt etik?


Inte korrekt analys (någonstans... :)) visserligen ingen extravance eller behov av självhävdelse, inte heller sur för att ingen förstod (han skrev om och skrev till... - snarare besviken på att de som läste inte förstod) men Kant var i sina år innan han helt koncentrerade sig på att ge ut det han skrivit under ett nästintill helt yrkesliv och tänkt en extrovert person (inga kvinnoaffärer och drickande mm visserligen) men en glad prick, social och efterfrågad i sällskapslivet bland de högre klasserna ... hans magnum opus var det inte heller - eftersom hans sista verk (alla kritiker) är en sammanhållen "text". Etiken är ofattbart missförstådd - inte bara för att de flesta bara bläddrat och missförstått Grundläggande - utan för att utan Praktiska förnuftet är den inte komplett... samt de två andra... :)

se själv... :) Bild
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 03 jun 2018 18:23

Anders skrev: Bombastisk för mej är att man gör storvulna antaganden


Exakt --- det är detta ...för hans tankar kring det han inte har belägg för --- är just detta. Däremot tangerar han. Hemma i Eken säger vi: nära --- skjuter ingen hare.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 03 jun 2018 18:24

Esther skrev:
Anders skrev: Utan snarast en invers till det mer kontaktsökande, utåtriktade, inkännande. Mer av det kallt logiska. Till och med då han pratar om den eviga freden är det utan adjektiv, utan mer, gör så här, så här och så här så skall ni se att det fixar sig med freden. Men enligt beskrivningarna kunde man i stort sett sätta klockan efter hans dagliga rutiner i Königsberg. Visst, en trevlig herre att ha med på middagsbjudningar men sökte han dem? Nån flamboyant typ som Voltaire eller Hegel var han väl inte? Körde sitt race. Då voltaire funderade på Lissabon tänkte han i termer av guds straff. Kant funderade på varför det blev jordbävningar. Han skrev väl inte Kritiken för att få kompisar? Han tyckte han hade rätt. Det ser man i de tidiga kapitlen av prolegomenan, rätt sur på att alla inte förstod Kritikens storhet. Men vad är o-nördigt i Kritiken, som väl får sägas vara hans magnum opus? Och som du läst men inte jag.Vad det gäller hans etik har jag inte läst något i original, men är det djupt spirituella texter? Eller är det mer - så här gör man då man ialkttar en korrekt etik?


Inte korrekt analys (någonstans... :)) visserligen ingen extravance eller behov av självhävdelse, inte heller sur för att ingen förstod (han skrev om och skrev till... - snarare besviken på att de som läste inte förstod) men Kant var i sina år innan han helt koncentrerade sig på att ge ut det han skrivit under ett nästintill helt yrkesliv och tänkt en extrovert person (inga kvinnoaffärer och drickande mm visserligen) men en glad prick, social och efterfrågad i sällskapslivet bland de högre klasserna ... hans magnum opus var det inte heller - eftersom hans sista verk (alla kritiker) är en sammanhållen "text". Etiken är ofattbart missförstådd - inte bara för att de flesta bara bläddrat och missförstått Grundläggande - utan för att utan Praktiska förnuftet är den inte komplett... samt de två andra... :)

se själv... :) Bild


Glömde säga - målningen av Kant och hans bordskamrater är av Dörstling
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3227
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Heidegger?

Inläggav Anders » 06 jun 2018 16:37

Esther skrev:
Anders skrev: Bombastisk för mej är att man gör storvulna antaganden


Exakt --- det är detta ...för hans tankar kring det han inte har belägg för --- är just detta. Däremot tangerar han. Hemma i Eken säger vi: nära --- skjuter ingen hare.

Då man talar sånt som etik, politik, livets mening eller religion - vad är då ”belägg”?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 06 jun 2018 20:34

Anders skrev:
Esther skrev:
Anders skrev: Bombastisk för mej är att man gör storvulna antaganden


Exakt --- det är detta ...för hans tankar kring det han inte har belägg för --- är just detta. Däremot tangerar han. Hemma i Eken säger vi: nära --- skjuter ingen hare.

Då man talar sånt som etik, politik, livets mening eller religion - vad är då ”belägg”?


De belägg man talar om där är att tankarna är korrekt och deduktivt hållbara. Man måste kunna underbygga sina tankar logisk för att de ska vara mer än bara antaganden eller påståenden som man förmodar...
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3227
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Heidegger?

Inläggav Anders » 07 jun 2018 05:39

Esther skrev:
Anders skrev:
Esther skrev:
Exakt --- det är detta ...för hans tankar kring det han inte har belägg för --- är just detta. Däremot tangerar han. Hemma i Eken säger vi: nära --- skjuter ingen hare.

Då man talar sånt som etik, politik, livets mening eller religion - vad är då ”belägg”?


De belägg man talar om där är att tankarna är korrekt och deduktivt hållbara. Man måste kunna underbygga sina tankar logisk för att de ska vara mer än bara antaganden eller påståenden som man förmodar...

Är det S und Z du refererar till då?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 3453
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Heidegger?

Inläggav Esther » 07 jun 2018 06:13

Anders skrev:
Esther skrev:
Anders skrev:Då man talar sånt som etik, politik, livets mening eller religion - vad är då ”belägg”?


De belägg man talar om där är att tankarna är korrekt och deduktivt hållbara. Man måste kunna underbygga sina tankar logisk för att de ska vara mer än bara antaganden eller påståenden som man förmodar...

Är det S und Z du refererar till då?



Är inte helt säker på att jag följer din tanke här Anders - men det som jag skrev är i allmänhet - man måste kunna underbygga sina tankar på ett logiskt stringent sätt inom filosofin (samma förfarande som sedan blev sk vetenskap) när man påstår något är fallet.
Man behöver visa det med logiska argument som håller ---
Ur filosofin kom ju all vetenskap - just på grund av detta sätt att kunna belägga vad man håller för sant eller tror på.

Det som Heidegger gör är mer påstå och gå vidare såsom jag har läst honom.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3227
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Heidegger?

Inläggav Anders » 07 jun 2018 06:29

Jag har ju inte läst annat än S und Z av hans större verk, ska väl inte säga att jag är jätteimpad själv - av det jag förstod, det är det tredje filosofiska originalverk jag läste efter Glada vetenskapen och The Republic, som en intellektuell utmaning - och jag är själv tekniker, inte i hjärtat men i hjärnan, så ostringenta resonemang har jag svårt för. Ger man sig på att berätta om livets mening lär man inte utgå från atomer och fysikens lagar. SZ tar snarare sitt avstamp i Fenomenologi och tidigare filosofi. Sen kommer han med den här hypotesen att man skall hitta det viktiga genom att studera daseins vardagliga liv. Och det är väldigt långt från någon Bombasti i det sätt han arbetar sig fram i sin undersökning. Definierar begrepp efter begrepp och använder dem för vidare diskussioner. Ok, ibland kommer det saker flygande varnånstans man vet inte var ifrån. Men i princip germaniskt prudentligt och omständigt(inte lättläst men logiskt ändå rätt väl sammanhållet då man vill studera något som livets mening).

Om man vill ha Bombasti skall man läsa Nietzsche. Hela Den Glada Vetenskapen är en enda serie postulat om hur det är med saker här i världen. Jag älskar den.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster