Att koka en killing...

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

xion
Inlägg: 1369
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Att koka en killing...

Inläggav xion » 14 jun 2018 07:57

Jag snubblade över en intressant sak,
Jag tänkte på hur svårt det är att inte känna "begärelse till sin nästas hustru".
Muslimerna har löst det genom att trä en säck över dom eller åtminstone dölja deras behag till stor del.
Så gjorde också vi tidigare. Att framhäva sina behag betraktades som "slampigt" (för kvinnor).
Nu för tiden visas allt och när det döljs så görs detta snarare för att framhäva och förstärka.
Jag kollade vad det stod i tionde budet (Wiki) och det var då jag upptäckte den underliga skrivningen i 2 mosebok.
Du skall inte koka en killing i dess moders mjölk.
Vad betyder det här? Det måste ju vara symbolik?
Hur som helst så hittade jag ingen förklaring när jag googlade.

Symboliken skulle ju kunna vara att man inte ska låta avkomman lida för vad föräldrarna har gjort.
T.ex att kalla Sverigedemokrater för rasister på grund av vad nazisterna har gjort.
Och ge vänsterpartisterna skulden för allt som hände i Sovjet

Stämmer detta så bryter ju Gud själv mot budet redan i första mosebok när han driver ut Adam och Eva ur paradiset och skapar arvssynden.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3227
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Att koka en killing...

Inläggav Anders » 14 jun 2018 08:06

xion skrev:Jag snubblade över en intressant sak,
Jag tänkte på hur svårt det är att inte känna "begärelse till sin nästas hustru".
Muslimerna har löst det genom att trä en säck över dom eller åtminstone dölja deras behag till stor del.
Så gjorde också vi tidigare. Att framhäva sina behag betraktades som "slampigt" (för kvinnor).
Nu för tiden visas allt och när det döljs så görs detta snarare för att framhäva och förstärka.
Jag kollade vad det stod i tionde budet (Wiki) och det var då jag upptäckte den underliga skrivningen i 2 mosebok.
Du skall inte koka en killing i dess moders mjölk.
Vad betyder det här? Det måste ju vara symbolik?
Hur som helst så hittade jag ingen förklaring när jag googlade.

Symboliken skulle ju kunna vara att man inte ska låta avkomman lida för vad föräldrarna har gjort.
T.ex att kalla Sverigedemokrater för rasister på grund av vad nazisterna har gjort.
Och ge vänsterpartisterna skulden för allt som hände i Sovjet

Stämmer detta så bryter ju Gud själv mot budet redan i första mosebok när han driver ut Adam och Eva ur paradiset och skapar arvssynden.


Det här är ett bud som helt enkelt P-pillrena satte i en annan dager. För INNAN äktenskap så är det väl snarast bra att framhäva behag, både kvinnobröst och mansbiceps. Leka rommen av sig, vara till fröjd för de äldres ögon. Men då man väl knutit banden och framför allt; skaffat barn så är det här budet lika aktuellt fortfarande. Och för den hyfsat ansvarstagande självklart då den enorma revolutionen av det första barnet kommer till en. inte bara moraliskt utan känslomässigt. En familj, en egen familj är grymt. Jag var mycket aktiv under några år men sen min pojk föddes har begärelsen varit märkvärdigt låg. OK, visst blev man vare sig döv eller blind på kuppen, men det är bara ett njutande av andra vackra kvinnor och män(skulle aldrig vilja röra en man men ser gärna) utan att ha någon direkt "begärelse". Jag kan dock ibland ångra att jag inte var ännu mer aktiv innan hustrun. P-Piller och kondomer är fantastiska saker.

Undrar om Jordan Peterson sagt något om denna?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster