Ska vi argumentera för Demokrati?

Politiska ideologier, ekonomiska strategier och lagfrågor.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
naturaleeduco
Inlägg: 124
Blev medlem: 20 jan 2019 05:34
Ort: Göteborg

Ska vi argumentera för Demokrati?

Inläggav naturaleeduco » 24 jan 2019 10:22

Tre huvudpåståenden för Demokrati är kanske:

1. Landet får mindre kriminalitet
2. Landet blir på långsikt rikare
3. Det blir mindre uppror gentemot de styrande

Ska vi argumentera för demokrati och kanske du anser att det finns andra huvudpåståenden men de jag nämnde är ändå mycket betydelsefulla.


Med vänlig hälsning
Sefket (ursäkta min stavning är inte född i Sverige)
Control of the mind, through the power of will, is not difficult. Control comes from persistence, and habit. The secret of control lies in understanding the process of transmutation. When any negative emotion presents itself in one's mind, it can be transmuted into a positive, or constructive emotion, by the simple procedure of changing one's thoughts. - Napoleon Hill

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4018
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Ska vi argumentera för Demokrati?

Inläggav Anders » 24 jan 2019 13:29

naturaleeduco skrev:Tre huvudpåståenden för Demokrati är kanske:

1. Landet får mindre kriminalitet
2. Landet blir på långsikt rikare
3. Det blir mindre uppror gentemot de styrande

Ska vi argumentera för demokrati och kanske du anser att det finns andra huvudpåståenden men de jag nämnde är ändå mycket betydelsefulla.


Med vänlig hälsning
Sefket (ursäkta min stavning är inte född i Sverige)

Det minskar risken för att en tyrann kommer till makten. Det begränsar dåligheten i en regering. Trump är ett exempel. Muren är inte på plats.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
naturaleeduco
Inlägg: 124
Blev medlem: 20 jan 2019 05:34
Ort: Göteborg

Re: Ska vi argumentera för Demokrati?

Inläggav naturaleeduco » 24 jan 2019 15:40

Anders skrev:
naturaleeduco skrev:Tre huvudpåståenden för Demokrati är kanske:

1. Landet får mindre kriminalitet
2. Landet blir på långsikt rikare
3. Det blir mindre uppror gentemot de styrande

Ska vi argumentera för demokrati och kanske du anser att det finns andra huvudpåståenden men de jag nämnde är ändå mycket betydelsefulla.


Med vänlig hälsning
Sefket (ursäkta min stavning är inte född i Sverige)

Det minskar risken för att en tyrann kommer till makten. Det begränsar dåligheten i en regering. Trump är ett exempel. Muren är inte på plats.


Varför är det så? Själv anser jag ju mer influens man har desto större risk för fel därför anser jag att man skall göra samhällen allmänbildade så att majoriteten av befolkningen får mer makt och då klart blir det mindre makt till dom styrande.
Control of the mind, through the power of will, is not difficult. Control comes from persistence, and habit. The secret of control lies in understanding the process of transmutation. When any negative emotion presents itself in one's mind, it can be transmuted into a positive, or constructive emotion, by the simple procedure of changing one's thoughts. - Napoleon Hill

Esther
Inlägg: 6226
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Ska vi argumentera för Demokrati?

Inläggav Esther » 07 feb 2019 12:29

Anders skrev:
naturaleeduco skrev:Tre huvudpåståenden för Demokrati är kanske:

1. Landet får mindre kriminalitet
2. Landet blir på långsikt rikare
3. Det blir mindre uppror gentemot de styrande

Ska vi argumentera för demokrati och kanske du anser att det finns andra huvudpåståenden men de jag nämnde är ändå mycket betydelsefulla.


Med vänlig hälsning
Sefket (ursäkta min stavning är inte född i Sverige)

Det minskar risken för att en tyrann kommer till makten. Det begränsar dåligheten i en regering. Trump är ett exempel. Muren är inte på plats.


OK --- verkligen? Jag vill minnas att den Gode Adolf med sitt national socialistiska parti just kom till makten via demokratin i Tyskland.
Har jag missat något?
Att han sedan (som alla socialistiska länder gjort och gör) tog total kontroll över alla media (radio och film och tidningar) i landet för att övertyga alla om sina agendor i det Tyska Arbetarpartiet - vidare gjorde han också med demokratiska medel så att han utformade all skolundervisning och skolböckerna - vilket är norm i alla socialistiska länder - sedan vill jag minnas att han gjorde en kupp för att sitta kvar vid makten när de som hade varit naiva insåg sitt misstag - och tog kontroll över militären och polisen - sedan sist men inte minst domstolsväsendet och satte sina egna - trogna - på alla ministerier (som vi kan minnas skandalen här med UD som skulle göra "revolt" mot ett nytt styrelseskick) :)... vill minnas att det är just via och med demokratiska medel som totalitära regimer tar makten.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11872
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Ska vi argumentera för Demokrati?

Inläggav Pilatus » 07 feb 2019 22:50

naturaleeduco skrev:1. Landet får mindre kriminalitet

I en fungerande demokrati måste politiker vara eniga om att bekämpa brottslighet, även mängdbrotten, inte minst för att öka tryggheten i utsatta områden.

Att brottsligheten blivit hög i Sverige kan delvis bero på att det tog lång tid att erkänna att brottsligheten faktiskt ökar. Flera socialdemokrater förnekade bestämt detta och hävdade tvärtom att brottsligheten sjönk.

Viktigt i en demokrati är att statistik (Brottsförebyggande rådet) redovisas på ett sådant sätt att man kan följa utvecklingen, att man mäter samma sak (mätningens reliabilitet), tillförlitligheten måste vara hög.

En orsak till förnekandet kan ligga i att det måste ses som ett misslyckande för demokratin att brottsligheten tillåts öka. För att rätta felet krävs åtgärder (som kan vara tillfälliga) men som är tillräckliga för att bryta fortsatt ökning. Andra länder har klarat det.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11872
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Ska vi argumentera för Demokrati?

Inläggav Pilatus » 08 feb 2019 01:33

Esther skrev:OK --- verkligen? Jag vill minnas att den Gode Adolf med sitt national socialistiska parti just kom till makten via demokratin i Tyskland. Har jag missat något?

Ja, det har du. 30 januari 1933 tillträdde Hitler som Tysklands rikskansler. Riksdagshusbranden den 27 februari 1933 anses vara ett avgörande moment i etablerandet av nazisternas styre. Parlamentarismen sattes ur spel efter händelsen, varefter Hitler, vars regering erhållit en riksdagsmajoritet först efter nyval, utövade kanslerämbetet diktatoriskt.

Märk väl att maktövertagandet uppnåddes efter valet den 23 mars efter det att samtliga kommunistiska ledamöter hade fängslats, en stor del av de socialdemokratiska ledamöterna hotats att frånvara vid omröstningen eller också fängslats och katolska Centerpartiet pressats att rösta för. Det var inte demokratin som avgjorde att Hitler tog sig diktatoriska maktbefogenheter, och oavsett vad som var skrivet i partiprogrammet tillämpades inte politisk socialism. Jag har inte sett någon uppgift på att NSDAP skulle vara inspirerade av Karl Marx. Dock hade man inledningsvis "ambitioner att förverkliga en statssocialism på nationell basis" Ref NE.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4018
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Ska vi argumentera för Demokrati?

Inläggav Anders » 08 feb 2019 10:33

Esther skrev:
Anders skrev:
naturaleeduco skrev:Tre huvudpåståenden för Demokrati är kanske:

1. Landet får mindre kriminalitet
2. Landet blir på långsikt rikare
3. Det blir mindre uppror gentemot de styrande

Ska vi argumentera för demokrati och kanske du anser att det finns andra huvudpåståenden men de jag nämnde är ändå mycket betydelsefulla.


Med vänlig hälsning
Sefket (ursäkta min stavning är inte född i Sverige)

Det minskar risken för att en tyrann kommer till makten. Det begränsar dåligheten i en regering. Trump är ett exempel. Muren är inte på plats.


OK --- verkligen? Jag vill minnas att den Gode Adolf med sitt national socialistiska parti just kom till makten via demokratin i Tyskland.
Har jag missat något?
Att han sedan (som alla socialistiska länder gjort och gör) tog total kontroll över alla media (radio och film och tidningar) i landet för att övertyga alla om sina agendor i det Tyska Arbetarpartiet - vidare gjorde han också med demokratiska medel så att han utformade all skolundervisning och skolböckerna - vilket är norm i alla socialistiska länder - sedan vill jag minnas att han gjorde en kupp för att sitta kvar vid makten när de som hade varit naiva insåg sitt misstag - och tog kontroll över militären och polisen - sedan sist men inte minst domstolsväsendet och satte sina egna - trogna - på alla ministerier (som vi kan minnas skandalen här med UD som skulle göra "revolt" mot ett nytt styrelseskick) :)... vill minnas att det är just via och med demokratiska medel som totalitära regimer tar makten.


Det finns flera sådana exempel. Jag säger inte att demokratin alltid kommer att lyckas. Institutionerna i Tyskland var inte i ett sådant skick efter krigsslut och ffa kapitalismens kollaps 1929 att man kunde stå emot. Vad skulle kunna ha gjort det? Det är kanske inte just demokratin som sådan utan snarare styrkan i konstitutionen och institutionerna.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Politik och samhälle"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster