Det är ingen slump att livet skapades.

[paerreåttionio]

Religiösa försöker stärka sin tro på guds skapelse genom att påvisa det  faktum att livet på jorden är så speciellt och komplext så det omöjligt kan uppstått genom "en slump" Det måste helt enkelt vara guds verk.
Sannolikheten att det skulle skapas liv på en viss plats i universum måste förståss vara väldigt liten och man kan helt klart tycka att det skulle krävas en gudalik kraft för att skapa det.

En liknelse:

Tänk er att man kastar en penna upp i luften och den landar ståendes på högkant. Hur stor e sannolikheten för det? extremt liten säkert. Men chansen finns!  om man kastar pennan tillräckligt många gånger så kommer den tillslut att landa på högkant någongång. Om vi kastar pennan Dubbelt så många gånger så blir det plötsligt mycket troligt att pennan landar på högkant någon av de gångerna.

Samma sak gäller livet på jorden. Universum är extremt stort och det finns extremt många tänkbara himlakroppar där liv kan skapas. Det räcker med att liv KAN skapas så kommer det troligtvis att göra det eftersom det finns så extremt många planeter osv som det kan uppstå på.

Nu råkar vi människor vara Ett av de miljoner pennkasten som kanske krävdes för att få pennan att landa på högkant en gång.

någon som hängde med ?

[Algotezza]

Religiösa försöker stärka sin tro på guds skapelse genom att påvisa det  faktum att livet på jorden är så speciellt och komplext så det omöjligt kan uppstått genom "en slump" Det måste helt enkelt vara guds verk.
Sannolikheten att det skulle skapas liv på en viss plats i universum måste förståss vara väldigt liten och man kan helt klart tycka att det skulle krävas en gudalik kraft för att skapa det.

En liknelse:

Tänk er att man kastar en penna upp i luften och den landar ståendes på högkant. Hur stor e sannolikheten för det? extremt liten säkert. Men chansen finns!  om man kastar pennan tillräckligt många gånger så kommer den tillslut att landa på högkant någongång. Om vi kastar pennan Dubbelt så många gånger så blir det plötsligt mycket troligt att pennan landar på högkant någon av de gångerna.

Samma sak gäller livet på jorden. Universum är extremt stort och det finns extremt många tänkbara himlakroppar där liv kan skapas. Det räcker med att liv KAN skapas så kommer det troligtvis att göra det eftersom det finns så extremt många planeter osv som det kan uppstå på.

Nu råkar vi människor vara Ett av de miljoner pennkasten som kanske krävdes för att få pennan att landa på högkant en gång.

någon som hängde med ?

Jag antar att det är en definition av liv, ungefär som den följande, som du utgår från (hämtad från wikipedia):

Liv är en egenskap som alla organismer har. Det finns ingen helt entydig definition på biologiskt liv, men en lista över kriterier kan se ut ungefär så här:

Livet förökar sig, vilket kallas reproduktion.
Vid reproduktionen förs arvsanlag vidare.
Livet har förmåga att vidareutvecklas.
Något som är levande kan reagera på yttre stimuli, se sensibilitet.
Det som är levande söker föda och har en egen ämnesomsättning.
Virus räknas i allmänhet inte som en livsform, då virus saknar egen ämnesomsättning.
---
Utifrån ovanstående - de fetstilta delarna - kan man fråga sig:

Kan det finnas liv i annan form än i organismform?

Kan det finnas annat liv än biologiskt liv?

Hur hänger liv och medvetande ihop?

Kan medvetande finnas hos andra "företeelser" än  biologiska organismer?

Om någon gudomlig skapare ej finns, behöver det som du skriver, inte bero på "slumpen*" att Gud finns, det beror bara på sannolikheten.

För att se närmare på din liknelse med pennan: Vem/vad kastar pennan? Vem/vad bedömer utfallen av kasten?

*Slump enligt wikipedia

Slump, icke kausal händelse. Slumpfunktioner kan beskrivas med hjälp av stokastiska variabler.

Slump används för att beskriva en oförutsägbarhet som vanligen beror av en eller flera okända orsaker.

Man skiljer mellan determinisisk slump och indeterministisk slump. Den deterministiska slumpen beror på våra hjärnors oförmåga att sortera vissa inkommande händelser eller våra instruments oförmåga att mäta tillräckligt noggrant. En händelse såsom ett löv faller till marken betraktas såsom slump.

Den indeterministiska slumpen är ett erkännande att slumpen är en faktor inbyggd i naturlagarna. I Heisenbergs osäkerhetsprincip finns en stokastisk tolkning. Einstein opponerade sig och uttryckte sig deterministiskt. Jag tror inte Herren spelar tärning!
---
Några frågor och slutsatser utifrån ovanstående, i sht det fetstilta:

Deterministisk slump är kausalt betingad, ej den indeterministiska. Är det den senare som gjort att liv i vår mening öht uppkommit (och som i större skala gjort att Big bang "startat") och den förra som gjort och gör att livet utvecklas? Eller finns det ett inslag av indeterministisk slump även i livets utveckling?


MVH

Algotezza

[Johan Ågren]

Ja det är en väldigt liten chans att två exakt likadana universum skulle kunna uppstå (men även detta är en möjlighet om vi har en evighet på oss). Men det är inte det vi talar om här, utan vad vi har framför oss är resultatet av en slumpmässig process. Samma sak som att säga att det är en väldigt liten chans att en näve sand landar på backen som den gör, och att vi utifrån detta drar slutsatsen att denna lilla chans att de hamnade på just det viset, måste bero på att någon ordnat dem så. Om vi däremot tar en till näve sand och kastar upp i luften, och sandkornen hamnar på samma sätt, så kan man börja snacka om någon form av inflytande.

Det enda märkliga är att det existerar "liv" som utvecklar sig, men om det nu är så att det inte är så märkligt att liv uppstår som man kanske tror - så är det inte heller märkligt. Universum kanske inte har något problem att utveckla "liv" om betingelserna är liknande dem på jorden. Och även om betingelserna är väldigt specifika här på jorden så existerar de och således jag, som kan konstatera att jag existerar. Hade betingelserna funnits någon annanstans så hade det stått en lika förvånad människa där och insett detta. Att det står en människa någonstans och konstaterar detta, om betingelserna existerar någonstans, är oundvikligt.

Problemet är att vi anser att vårt tillstånd är unikt och suveränt på något sätt, men så är det inte: Det existerar otaliga unika "tillstånd" som alla är suveräna. Kanske är det liv liknande vårt, kanske är det något som vi inte klassificerar som liv som likväl existerar som ett unikt tillstånd som det är lika "osannolikt" att det existerar som vårt tillstånd. Naturligtvis är det inte "osannolikt" utan bara den enda utgången av de processer som föregått tillståndet i detta unika utvecklingsscenario.

Sådana här argument är det olyckligt att det existerar, då de saknar den funktion de ger sken av.

Angående "livet": Personligen så ser jag inte så stor skillnad på kroppar i rörelse och kroppar i stillhet - då jag är idealist, och anser att allt ingår i "tanken". "Utanför", "innanför", "död", "levande" är olika aspekter i samma företeelse.

/Johan

[Algotezza]

JÅ - jag håller med!

I och med att livet finns är det 100% sannolikt att det är det det gör.

Hur stor är sannolikheten för att en viss klippa just nu splittras av en viss meteorit - och ingen annan - på Mars? Jag menar just den klippan och ingen annan? Vilket under om det händer. Var det Gud som gjorde det?

Varje företeelse, varje händelse är unik i rum, tid och tillstånd. Innan den finns/inträffar kan vi bara spekulera om sannolikheterna, beroende på vad vi jämför med, förutsätter, men när något väl blivit verklighet är det 100% sannolikt att det är verkligt.

Livets och medvetandets möjligheter är inbyggda i materien (vi kan kalla det "den kreativa eller 'gudomliga' dimensionen/aspekten"), ty materia är en form av energi/rörelse, vilket även livet/medvetandet är. Vi tror bara i vår enorma hybris att vi är unika, därför att vi vill tro det.

MVH

Algotezza

[amy]

Världen är ett slumpmässigt tal som Pi, och eftersom Pi är oändligt så kommer det tills slut uppstå mönster, ettor och nollor, som skapar information och liv. Det är ganska sällan det uppstår såna mönster i Pi, därför finns det mest tomrum i universum.

men seriöst... inte ens evigheten räcker för att skapa liv utan en intelligens.

Vi tror bara i vår enorma hybris att vi är unika, därför att vi vill tro det.

de flesta idag vill tro att de INTE är unika pga deras vetenskapshybris.

[Algotezza]

Världen är ett slumpmässigt tal som Pi, och eftersom Pi är oändligt så kommer det tills slut uppstå mönster, ettor och nollor, som skapar information och liv. Det är ganska sällan det uppstår såna mönster i Pi, därför finns det mest tomrum i universum.

men seriöst... inte ens evigheten räcker för att skapa liv utan en intelligens.

Vi tror bara i vår enorma hybris att vi är unika, därför att vi vill tro det.

de flesta idag vill tro att de INTE är unika pga deras vetenskapshybris.

Även vetenskapen menar väl att det biologiska livet är unikt, eller? Tror de på UFOs och gröna små utomjordingar?

MVH

Algotezza

[offe]

Om alla sitter i en ring kan de klia varandra på ryggen. Då kan den som sitter före tänka åt den som sitter efter. Så får alla tänk.

[Johan Ågren]

Hur stor är sannolikheten för att en viss klippa just nu splittras av en viss meteorit - och ingen annan - på Mars? Jag menar just den klippan och ingen annan? Vilket under om det händer. Var det Gud som gjorde det?
Algotezza

Den sannolikheten är väldigt liten, efter det att du sagt vilken klippa det gäller. Vad gäller den jordiska evolutionen så är det ingen som har uttalat vad som ska gälla i förväg. Att det just nu någonstans i Universum krossas en klippa av en meteorit är dock högst troligt/oundvikligt.

Även vetenskapen menar väl att det biologiska livet är unikt, eller? Tror de på UFOs och gröna små utomjordingar?

Att en situation är unik betyder som sagt inte att den är osannolik. För i övrigt så tror jag vetenskapen har börjat förlika sig med att universum kan hysa "liv" på andra platser. Man hittar aminosyror i meteoriter. Dessutom tycker jag att vi särskiljer "liv" från ickeliv" alltför starkt. Själv ser jag naturliga övergångar hos livet; från mineral till växter, från växter till djur ETC. Är inte så stor skillnad. Vi tycker det är förunderligt med växter som rör sig när man vidrör dem, eller mineraler som bildar kristaller, men det är för att vi så hårt har klassificerat allt liv.

/Johan

[Algotezza]

Hur stor är sannolikheten för att en viss klippa just nu splittras av en viss meteorit - och ingen annan - på Mars? Jag menar just den klippan och ingen annan? Vilket under om det händer. Var det Gud som gjorde det?
Algotezza

Den sannolikheten är väldigt liten, efter det att du sagt vilken klippa det gäller. Vad gäller den jordiska evolutionen så är det ingen som har uttalat vad som ska gälla i förväg. Att det just nu någonstans i Universum krossas en klippa av en meteorit är dock högst troligt/oundvikligt.

Även vetenskapen menar väl att det biologiska livet är unikt, eller? Tror de på UFOs och gröna små utomjordingar?

Att en situation är unik betyder som sagt inte att den är osannolik. För i övrigt så tror jag vetenskapen har börjat förlika sig med att universum kan hysa "liv" på andra platser. Man hittar aminosyror i meteoriter. Dessutom tycker jag att vi särskiljer "liv" från ickeliv" alltför starkt. Själv ser jag naturliga övergångar hos livet; från mineral till växter, från växter till djur ETC. Är inte så stor skillnad. Vi tycker det är förunderligt med växter som rör sig när man vidrör dem, eller mineraler som bildar kristaller, men det är för att vi så hårt har klassificerat allt liv.

/Johan

Ja, för mig innebär alla rörelser/ all energiutlösning tecken på liv, från omedvetet liv till medvetet. Gränsen är flytande. Nu talar vi väl dock i denna tråd om liv i inskränkt bemärkelse, biologiskt liv som bygger på bl.a. aminosyror, DNA-strängar och fysiska organismer.

Inte bara djur och växter lever och är mer eller mindre medvetnai vår värld, även det klot vi lever på är levande och medvetet - samt resten av kosmos. Det fysiska kosmos ser jag som en allomfattande fysisk organism, analog med vår fysiska organism.


Jag hade dock önskat det fanns mer kommunicerbart liv där ute. Men det kommer väl. När vi blivit telepatiska.

MVH

Algotezza

[offe]

Vissa är redan telepatiska.

Om man kastar en penna tills den ställer sig på kant och sedan glömmer alla kast utom det sista, då har du 100 % sannolikhet att lyckas. Man tar bort alla 0:r, men de är ju "ingenting" så det är lätt.

Man kan också se det som att varje slumpning har 2 utfall med 50% chans att lyckas och varje gång skapas 2 versioner av det förra universat.

[Swingpirate]

Finns det någon biolog som påstår att abiogenes är slumpmässig? Hela diskussionen bygger på kreationisternas envist falska dikotomi mellan slump och teleologi.