Är Einsteins tvillingparadox en tidsresa?

[André]

Att resa i tiden är en kunskap som människan ännu inte har uppnått, eller har vi det? Albert Einstein lanserade en teori kallad tvillingparadoxen. Den menar att om en av två tvillingar åker med exempel ett rymdskepp till en annan stjärna, i en bråkdels sekund under ljusets hastighet kommer tiden för den resande tvillingen att gå saktare än för tvillingen på jorden.
Så när den resande kommer tillbaka har det gått tio ”jordår” men i rymdskeppet har det bara gått åtta år. Alltså är den resande tvillingen två år yngre.

Kan man säga att detta är att resa i tiden?

[suchanother]

Vi alla reser i tiden, dock med olika hastigheter.
Einsteins "tvillingparadox" är egentligen ingen paradox utan är en konsekvens av teorier om man drar de till det yttersta, extrema.
Och varför ska vi inte göra det?
Så är fysikens tillstånd idag och detta är bara att acceptera tills vi får nåt bättre. (får vi säkert så småningom)
Som så mycket annat teoretisk tänkande känns sådana här konsekvenser emot "sunda förnuftet", dock är detta argument billigt och inget att bry sig om.

Suchanother, "Med Sverige i tiden"

[Stefan]

Tiden går i en riktning. Vad det här handlar om är att man kan färdas olika snabbt i denna riktning. Men vad som skulle vara verkligt intressant vore om man kunde färdas i en annan riktning än den vanliga, dvs. bakåt.

[suchanother]

Med SJ färdas vi alltid framåt och man kan även se sin "tvillingparadox" speglas i fönstret; den gubben ser gammal ut och borde tas om hand.

Annars är Stefans tanke att färdas bakåt i tiden intressant.
Och varför inte, eller är tiden bakåt cementerad och kan undersökas bara med arkeologi? Eller kan allt rekonstrueras om vi samlar ihop alla nödvändiga "molekyler"?

[hovnarr]

Kan man säga att detta är att resa i tiden?

10 års jordhändelser har förflutit när hon kommer tillbaka. 8 års händelser - i ett tämligen händelselöst rymdskepp - har förflutit för henne under tiden. Visst är hon 2 år yngre än sin tvilling, men det tycks i praktiken vara den enda skillnaden mot om hon verkligen hade varit i sin rymdraket i 10 år.

Om hon färdades närmare ljushatigheten, så att 10 år förflöt under fem minuter, då blir den temporala aspekten av rumtiden mer betydelsefull. Men om hon inte trivs i jordens framtid så kan hon inte åka tillbaka...

Einsteins "tvillingparadox" är egentligen ingen paradox utan är en konsekvens av teorier om man drar de till det yttersta, extrema. Och varför ska vi inte göra det?

I detta fall kan det naturligtvis finnas praktiska problem för rymdresenärtvillingen. Men det hotar knappast teorin.

Men vad som skulle vara verkligt intressant vore om man kunde färdas i en annan riktning än den vanliga, dvs. bakåt.

Det skulle kräva att vi färdades i överljushastighet. Det är inte "förbjudet" enl. relativitetsteorin, men det är förbjudet att korsa ljusvallen. Det är alltså OK att färdas bakåt i tiden så länge man gjort det från början, eller snarare från slutet.

§

[Tore]

Det skulle kräva att vi färdades i överljushastighet. Det är inte "förbjudet" enl. relativitetsteorin, men det är förbjudet att korsa ljusvallen. Det är alltså OK att färdas bakåt i tiden så länge man gjort det från början, eller snarare från slutet.

Jag har hört sådana påståenden tidigare men aldrig riktigt förstått hur man kommer fram till det. Stoppar man in överljushastigheter i formlerna för Lorentztransformation så får man inte ut negativa storheter utan imaginära. En "överljuspartikel" skulle då röra sig längs den imaginära tidsaxeln, vad nu det skulle betyda. Fast jag har säkert missat något...

[hovnarr]

Fast jag har säkert missat något...

Problemet är nog snarare att du förstått mer än jag.

Jag har aldrig lattjat med Lorenztransformationerna, så jag har inget att förundras över. Det där med överljuspartiklar (tachyoner?) är bara lösa teorier som jag läst i "stora" fysikers populärvetenskapliga böcker. Men jag har inga skäl att tvivla på dem.

§

[suchanother]

Det skulle kräva att vi färdades i överljushastighet. Det är inte "förbjudet" enl. relativitetsteorin, men det är förbjudet att korsa ljusvallen. Det är alltså OK att färdas bakåt i tiden så länge man gjort det från början, eller snarare från slutet.

Ett annat problem, rent praktiskt, är att om du färdas snabbare än ljuset så svartnar det för ögonen. Man tappar orienteringen och känner liksom änna att man är på väg mot svarta hålet.

[Tore]

Jag har aldrig lattjat med Lorenztransformationerna, så jag har inget att förundras över. Det där med överljuspartiklar (tachyoner?) är bara lösa teorier som jag läst i "stora" fysikers populärvetenskapliga böcker. Men jag har inga skäl att tvivla på dem.

Jag tror att tachyonerna är något man har hittat i strängteorin, och som teoretikerna helst försöker bli av med. Är inte alls insatt i det, men det verkar troligt att den här idén om överljuspartiklar och baklängestid kommer därifrån snarare än från relativitetsteorin. Jag borde väl veta det här, antar jag.

[André]

Om hon färdades närmare ljushatigheten, så att 10 år förflöt under fem minuter, då blir den temporala aspekten av rumtiden mer betydelsefull. Men om hon inte trivs i jordens framtid så kan hon inte åka tillbaka...

håller verligen med om att det blir mer intresant vi den tidsskillnaden.

läste att ljusetshastighet inte varit konstant genom historien. säg att hastihgeten en dag sjunker dramatisk, skulle vi då kunna överskrida den och resa tillbaka i tiden. JAG tror inte det!
KAN man då säga att allt styrs av ljusetshastighet?

teorin med tachyoner är intressant (att dom kommer från framtiden), OM vi en dag skulle lära oss att sända information med tachyonerna skulle det innebära att vi kan sända information bakåt i tiden. Förutsatt att mottagaren kan tyda informationen.

[suchanother]

Apropå fysiken och dess begreppsvärld.
Minns när jag och brorsan diskuterade fysik på 70-talet, båda var vi rätt färska stundenter då.
Brorsan hade läst en bok av Frank Capra, en fysiker som ville anlägga något slags nytt filosofiskt perspektiv på fysiken. Bland annat ifrågasätta han kausaliteten inom partikelfysiken.
För mej som var gammaldags "boklärd" var kausaliteten ett heligt begrepp. Hur kan vi annars kategorisera kunskapen?
Många år och många öl senare bytte jag min "fundamentalism" mot "allt är möjligt".
Det är svårt att hitta en balans mellan det vi vet och det som är möjligt.
Svårigheten med begreppsbildning är framför allt att vi utgår från vardagssituationer där våra enkla begrepp (och uppfattningar) är fullt tillräckliga. Ta t.ex. begreppet "samtidigt". "Detta hände samtidig som..." och alla vet vad som menas. I extremsituationer, refererar till Einsteins teori, förlorar begrepper "samtidigt" sin mening då det är illa "definierat", faktiskt går det inte alls att ge nån strikt mening åt "samtidigt"
Allting är relativt. (ogillar ordet "relativt" då det missbrukas ofta)

[Morgan]

läste att ljusetshastighet inte varit konstant genom historien.

Det har jag också läst, i en pamflett från jehovas vittnen! Det skulle grunda sig på att man vid mätningar av ljushastigheten brukade få mätresultat som vi idag vet var för höga... Nej, ljushastigheten är en konstant, och den varierar inte. Däremot är den olika i olika medier, men det är ju en helt annan sak...

[Tore]

Det har jag också läst, i en pamflett från jehovas vittnen! Det skulle grunda sig på att man vid mätningar av ljushastigheten brukade få mätresultat som vi idag vet var för höga... Nej, ljushastigheten är en konstant, och den varierar inte. Däremot är den olika i olika medier, men det är ju en helt annan sak...

Nu är det inte bara Jehovas Vittnen som påstår sådana saker, utan det är en aktuell fråga inom fysiken. Läs exempelvis den här artikeln i NewScientist.

[hovnarr]

Variable "constants" would also open the door to theories that used to be off limits, such as those which break the laws of conservation of energy.

Jösses.

Kanske Einstein får fel i detta trots allt:

Thermodynamics is the only physical theory of universal content which, within the framework of the applicability of its basic concepts, I am convinced will never be overthrown.

§

[suchanother]

Att ljusets hastighet är avhängig av mediet det färdas i var en jättenyhet för mej.
Konstigt att ljuset hastighet är konstant när det färdas i "etern" som bjuder på visst motstånd.