Vad tänker du på?

Ventilera dina personliga funderingar om smått och stort.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16488
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Algotezza » 17 mar 2019 19:19

Pilatus skrev:Varför skapa hållbara lösningar för en civilisation där klimatet har nått en brytpunkt? Låt oss sakta ned samhället, lägga meningsskiljaktigheter åt sidan och låta civilisationen dö med värdighet. Det hävdar amerikanske och mångfaldigt prisbelönte författaren och klimatexperten Roy Scranton.

Så låter det om man tror på de dystopiska alarmisterna. De har fel, det är inte kört. Men visst går det åt fanders om vi skall fortsätta tro på hotfulla miljöpartister som talar om antropogen miljöpåverkan skall kunna lösas med elcyklar och skyhöga punktskatter. Om vi verkligen vill minska CO2 finns det fler och bättre metoder än dem som idioterna i MP plågar oss med.


Plantera mer skog! Få fram verkligt co2-slukande växtlighet! Mata något slags quorn med co2!


xion
Inlägg: 1830
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad tänker du på?

Inläggav xion » 17 mar 2019 19:43

Algotezza skrev:
Pilatus skrev:Varför skapa hållbara lösningar för en civilisation där klimatet har nått en brytpunkt? Låt oss sakta ned samhället, lägga meningsskiljaktigheter åt sidan och låta civilisationen dö med värdighet. Det hävdar amerikanske och mångfaldigt prisbelönte författaren och klimatexperten Roy Scranton.

Så låter det om man tror på de dystopiska alarmisterna. De har fel, det är inte kört. Men visst går det åt fanders om vi skall fortsätta tro på hotfulla miljöpartister som talar om antropogen miljöpåverkan skall kunna lösas med elcyklar och skyhöga punktskatter. Om vi verkligen vill minska CO2 finns det fler och bättre metoder än dem som idioterna i MP plågar oss med.


Plantera mer skog! Få fram verkligt co2-slukande växtlighet!

Jag tror att man överskattar skogen som kolsänka.
Visst, skogen binder koldioxid när den växer, men sen beror det på vad som sedan händer.
Om den till slut eldas upp, vilket troligen sker förr eller senare, så blir den till koldioxid igen.
Om den inte avverkas så kommer den att dö och förmultna till koldioxid igen.
Det är bara om den varaktigt tas ur kretsloppet som den kan påverka koldioxidhalten.
Det stämmer att växter tar upp koldioxid, men det viktiga är vad som händer med biomassan sen på längre sikt.
Sannolikt återgår så gott som allt till koldioxidkretsloppet igen.
Det är bara i djuphaven som luftens koldioxid lagras under längre tid.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12388
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Pilatus » 17 mar 2019 20:16

xion skrev:Jag tror att man överskattar skogen som kolsänka.

Nej då, inte alls. Men hugger man ned regnskogarna i Brasilien och på andra platser för att bygga vägar och asfaltera med svart asfalt så förändras albedo och koldioxidabsorberande skog förstörs och kan inte längre absorbera någonting. I Sverige odlar vi gran till förbannelse som vi bjuder granbarkborrarna på, varma somrar brinner skogen upp. Många djurarter får begränsad yta att leva på, andra försvinner. Odla blandskog så brinner det mindre och ohyran får mindre att äta. Dessutom binder vi koldioxid och skapar inte nya svartbrända områden som det tar lång tid att återställa.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16488
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Algotezza » 18 mar 2019 16:53

xion skrev:
Algotezza skrev:
Pilatus skrev:Varför skapa hållbara lösningar för en civilisation där klimatet har nått en brytpunkt? Låt oss sakta ned samhället, lägga meningsskiljaktigheter åt sidan och låta civilisationen dö med värdighet. Det hävdar amerikanske och mångfaldigt prisbelönte författaren och klimatexperten Roy Scranton.

Så låter det om man tror på de dystopiska alarmisterna. De har fel, det är inte kört. Men visst går det åt fanders om vi skall fortsätta tro på hotfulla miljöpartister som talar om antropogen miljöpåverkan skall kunna lösas med elcyklar och skyhöga punktskatter. Om vi verkligen vill minska CO2 finns det fler och bättre metoder än dem som idioterna i MP plågar oss med.


Plantera mer skog! Få fram verkligt co2-slukande växtlighet!

Jag tror att man överskattar skogen som kolsänka.
Visst, skogen binder koldioxid när den växer, men sen beror det på vad som sedan händer.
Om den till slut eldas upp, vilket troligen sker förr eller senare, så blir den till koldioxid igen.
Om den inte avverkas så kommer den att dö och förmultna till koldioxid igen.
Det är bara om den varaktigt tas ur kretsloppet som den kan påverka koldioxidhalten.
Det stämmer att växter tar upp koldioxid, men det viktiga är vad som händer med biomassan sen på längre sikt.
Sannolikt återgår så gott som allt till koldioxidkretsloppet igen.
Det är bara i djuphaven som luftens koldioxid lagras under längre tid.


Varför ska koldioxid lagras - ska det inte ingå i kretslopp? Det är människans stora dumhet att hon inte låter allt kretsloppa utan tror på lagring av "avfall" - avfall för oss är näring för annat liv. Men när det gäller t.ex. kärnkraften finns inget liv som mår bra av avfallet därifrån. Då ska det lagras tänker man. Att lagra är ett gammalt soptippstänkande, oavsett om det gäller kärnbränsleavfall eller koldioxid. Låt allt gå runt - det blir en evighetsmaskin!

scirocco
Inlägg: 1570
Blev medlem: 19 dec 2008 21:43

Re: Vad tänker du på?

Inläggav scirocco » 18 mar 2019 22:02

Ja,det är nog bäst att koldioxiden är fri. Beträffande näring i jorden skall den vara någotsånär bunden. Konstgödsel binder sig inte i jorden och regnar lätt bort om det blir mycket regn. Det mesta i världen borde vara fritt. Det blir lugnast så.
Själv håller jag på och finjusterar vedeldningssystemet i mitt nyinköpta gamla hus. Jag tycker allt är roligt med detta hus.Jag är glad.

Vertumnus
Inlägg: 402
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Vertumnus » 19 mar 2019 10:20

Algotezza skrev:
xion skrev:
Algotezza skrev:
Plantera mer skog! Få fram verkligt co2-slukande växtlighet!

Jag tror att man överskattar skogen som kolsänka.
Visst, skogen binder koldioxid när den växer, men sen beror det på vad som sedan händer.
Om den till slut eldas upp, vilket troligen sker förr eller senare, så blir den till koldioxid igen.
Om den inte avverkas så kommer den att dö och förmultna till koldioxid igen.
Det är bara om den varaktigt tas ur kretsloppet som den kan påverka koldioxidhalten.
Det stämmer att växter tar upp koldioxid, men det viktiga är vad som händer med biomassan sen på längre sikt.
Sannolikt återgår så gott som allt till koldioxidkretsloppet igen.
Det är bara i djuphaven som luftens koldioxid lagras under längre tid.


Varför ska koldioxid lagras - ska det inte ingå i kretslopp? Det är människans stora dumhet att hon inte låter allt kretsloppa utan tror på lagring av "avfall" - avfall för oss är näring för annat liv. Men när det gäller t.ex. kärnkraften finns inget liv som mår bra av avfallet därifrån. Då ska det lagras tänker man. Att lagra är ett gammalt soptippstänkande, oavsett om det gäller kärnbränsleavfall eller koldioxid. Låt allt gå runt - det blir en evighetsmaskin!


Problemet är att stora mängder kol som tidigare legat lagrat tillförts och fortfarande tillförs kretsloppet. En stor del av det kolet uppträder i form av koldioxid i atmosfären. Ökad biomassa i form av växtlighet är ett sätt att minska mängden tillgängligt kol i atmosfären, växtlihheten bidrar dessutom till att lagra ner kol i marken.

xion
Inlägg: 1830
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad tänker du på?

Inläggav xion » 19 mar 2019 11:23

Tilläggas kan att växtligheten KAN lagra kol i marken när det gäller syrefattiga miljöer, som myrar och våtmarker,
Om syret kommer åt så bildas istället koldioxid vid förmultningen.
Om vi skulle lyckas öka biomassan på Jorden totalt sett så skulle vi marginellt kunna binda mer koldioxid.
Utvecklingen går i motsatt riktning mot alltmer uppodlad jord och bebyggelse.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 16488
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Algotezza » 19 mar 2019 13:24

xion skrev:Tilläggas kan att växtligheten KAN lagra kol i marken när det gäller syrefattiga miljöer, som myrar och våtmarker,
Om syret kommer åt så bildas istället koldioxid vid förmultningen.
Om vi skulle lyckas öka biomassan på Jorden totalt sett så skulle vi marginellt kunna binda mer koldioxid.
Utvecklingen går i motsatt riktning mot alltmer uppodlad jord och bebyggelse.


När människan begått självmord som art kommer skogen åter. Samhällsbyggare finns det bland insekterna som kan ta över den delen, myror och bin.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 12388
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Pilatus » 19 mar 2019 13:50

Algotezza skrev:När människan begått självmord som art kommer skogen åter. Samhällsbyggare finns det bland insekterna som kan ta över den delen, myror och bin.

Det finns teknik om Fridolin ville visa minsta intresse att samla in koldioxid, men det ger inte lika mycket skatteintäkter som koldioxidskatten. (Man måste vara totalt pantad om man tror att skatter sänker temperaturen.)

ExxonMobil och bränslecellstillverkaren FuelCell Energy har ett intressant koncept. Det baseras på karbonatbränsleceller, som använder väte från naturgas som bränsle för att generera el, med luft som reaktionsmedel. Men om man istället för luft matar bränslecellen med koldioxidhaltiga rökgaser, blir effekten att den utspädda koldioxiden sugs upp ur gasströmmen, förflyttas mellan bränslecellens elektroder och högkoncentreras på andra sidan där den lätt kan tas tillvara. Istället för att bara parasitera på kraftverkets produktion, som ett vanligt skrubbningssteg gör, ger bränslecellen samtidigt ett eget tillskott till elproduktionen. Tekniken fungerar i laboratorieskala, men det kommer att krävas avsevärt större bränsleceller för praktiskt bruk.

Bild


xion
Inlägg: 1830
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad tänker du på?

Inläggav xion » 20 mar 2019 08:15

xion skrev: Jag tror att man överskattar skogen som kolsänka.
Visst, skogen binder koldioxid när den växer, men sen beror det på vad som sedan händer.
Om den till slut eldas upp, vilket troligen sker förr eller senare, så blir den till koldioxid igen.
Om den inte avverkas så kommer den att dö och förmultna till koldioxid igen.
Det är bara om den varaktigt tas ur kretsloppet som den kan påverka koldioxidhalten.
Det stämmer att växter tar upp koldioxid, men det viktiga är vad som händer med biomassan sen på längre sikt.
Sannolikt återgår så gott som allt till koldioxidkretsloppet igen.
Det är bara i djuphaven som luftens koldioxid lagras under längre tid.

Kanske fel att säga "koldioxidkretsloppet"
Kol finns i många former, torv, brunkol, stenkol, träkol, olja, naturgas m.m.
Grundämnet kol utgör basen för den organiska kemin och därmed liv.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4341
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Anders » 20 mar 2019 10:24

Algotezza skrev:Skatter på utsläpp innebär att det bara är de rika som kan förorena.


Exakt det resonemanget gör att det inte ens i Sverige kommer att bli någon vidare koldioxidutsläpssänkning.

Det är inte de rika som känner hotbilden av detta. Det är de hårt arbetande, de som inte har pengar i bakgrunden. De är inte beredda att livnära sig på rovor för att några vänsterflummare från pengabakgrunder som äter rovorna men som bara måste se världen per jetplan. Frugans äldre vänstersläktingar känner lite hjärtnupna, men visst måste de åka på sina tre veckor på canarias, något de har råd med trots att de jobbat som konstnärer och lite som lärare. Så länge det är de och såna som kändis-Greta som knuffar för miljön kommer det vara ett mycket stort motstånd mot att skippa oxfilen på söndagen, och rör fan inte min SUV, den har jag förtjänat med egna pengar.

Fattar ni? Hur skall man komma runt detta?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

xion
Inlägg: 1830
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad tänker du på?

Inläggav xion » 20 mar 2019 12:00

Anders skrev:
Algotezza skrev:Skatter på utsläpp innebär att det bara är de rika som kan förorena.


Exakt det resonemanget gör att det inte ens i Sverige kommer att bli någon vidare koldioxidutsläpssänkning.

Det är inte de rika som känner hotbilden av detta. Det är de hårt arbetande, de som inte har pengar i bakgrunden. De är inte beredda att livnära sig på rovor för att några vänsterflummare från pengabakgrunder som äter rovorna men som bara måste se världen per jetplan. Frugans äldre vänstersläktingar känner lite hjärtnupna, men visst måste de åka på sina tre veckor på canarias, något de har råd med trots att de jobbat som konstnärer och lite som lärare. Så länge det är de och såna som kändis-Greta som knuffar för miljön kommer det vara ett mycket stort motstånd mot att skippa oxfilen på söndagen, och rör fan inte min SUV, den har jag förtjänat med egna pengar.

Fattar ni? Hur skall man komma runt detta?

Man kommer inte att kunna sänka koldioxidutsläppen i Sverige.
Vår befolkning ökar snabbt och var och en vill konsumera både det ena och det andra.
Det är tur att vi inte räknar all koldioxid som härrör från det vi måste importera. Då skulle vår koldioxidförbrukning stiga brant.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 4341
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad tänker du på?

Inläggav Anders » 20 mar 2019 12:08

xion skrev:
Anders skrev:
Algotezza skrev:Skatter på utsläpp innebär att det bara är de rika som kan förorena.


Exakt det resonemanget gör att det inte ens i Sverige kommer att bli någon vidare koldioxidutsläpssänkning.

Det är inte de rika som känner hotbilden av detta. Det är de hårt arbetande, de som inte har pengar i bakgrunden. De är inte beredda att livnära sig på rovor för att några vänsterflummare från pengabakgrunder som äter rovorna men som bara måste se världen per jetplan. Frugans äldre vänstersläktingar känner lite hjärtnupna, men visst måste de åka på sina tre veckor på canarias, något de har råd med trots att de jobbat som konstnärer och lite som lärare. Så länge det är de och såna som kändis-Greta som knuffar för miljön kommer det vara ett mycket stort motstånd mot att skippa oxfilen på söndagen, och rör fan inte min SUV, den har jag förtjänat med egna pengar.

Fattar ni? Hur skall man komma runt detta?

Man kommer inte att kunna sänka koldioxidutsläppen i Sverige.
Vår befolkning ökar snabbt och var och en vill konsumera både det ena och det andra.
Det är tur att vi inte räknar all koldioxid som härrör från det vi måste importera. Då skulle vår koldioxidförbrukning stiga brant.

Tror inte ens vi kommer få någon signifikant sänkning per capita innan det här verkligen slutar vara en vänsterflumfråga. Har man inte massiv knegarbakgrund skall man vara MYCKET försiktig då man uttalar sig på sånt sätt att det uppfattas att svensson skall dra åt på svångremmen. Svensson har mycket dålig erfarenhet av högre klassers omtanke om deras standard, vare sig den högre klassens person är entrepenör eller konstnär. Den högre klassens välfärd och möjlighet att låta barn flumma ur är helt avhängig av att utnyttja duktiga personer ur de lägre klasserna.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Tankar och känslor"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster