Filosofiforum

Jag läser och funderar vidare, tack för alla svar.  :D

Det som slår mig hela tiden är hur litet vi egentligen vet.  :shock:

Ojdå, nu upptäckte jag att den här tråden är rätt lik den jag nyss startade, bara att jag skrev på ett lite annat sätt.

Jag är inte så uppmärksam tydligen, men kan ni försöka sätta er in i mitt tankesätt också?  :oops:

Kolla in
"En teori om ödet"

Algotezza skrev: Ja, herregud, vad är lycka? Behag och obehag känner jag till, lust och olust. Vad menas med en bestående lycka? Ett grått,  kravlöst och småmysigt stillastående? En orgasm utan slut? Nirvana som en ny vana? Tag ett anavrin-piller och bli lycklig! Kom ihåg vad Herakletos en gång...

Jag har tänkt mycket på det här med ödet och slumpen. Först slog jag bort alla tankar om ödet som om de vore rena religiösa idiotin. Men vid närmare eftertanke är jag inte helt säker på att tankarna om ödet är helt åt helvete. Exempelvis var man ju i det antika Grekland fast beslutna om ödets existe...

Är det oegoistiskt att vara hemlös då?

Ojdå...

men det är fortfarande ett konstigt test

Scoring: Click the "Get score" button at the bottom of the answer sheet to get your results. This test is extremely difficult! Only 1 person out of 20 can achieve a score above 0. So there is no reason to feel bad if you get a low score. Så står det på http://www.etienne.nu/flashtest/ 5% kan få en ...

Jag har gjort lite tester på internet (mensa, illustrerad vetenskap etc) och enligt de testerna har jag iq nog att vara med i mensa eller liknande. Men jag fattar inte riktigt varför man ska vara med? Handlar det inte bara om att man vill glänsa och verka bättre än andra om man går med i mensa? Elle...

Sen å andra sidan så tycks det ju som att alla händelser hittills bara varit på ett sätt... :) Jag menar... är inte det problemet med de kontrafaktiska villkorssatserna? Att det på sätt och vis blir meningslöst att säga att något kunde varit på ett annat sätt OM? Grejen är väl den att allt som ligg...

archaxe skrev: Eller ännu bättre... finns det i hela taget ett träd om ingen är där? "Jo, men det är iofs en lite annan sak...Om man går till skogen och ser trädet på måndagen, sedan går därifrån och kommer tillbaka på tisdagen, och ser att trädet är kvar, då är det ju lite skumt om trädet skulle hu...

PopJimmy, är det inte så att om man absolut hävdar att någonting inte existerar förrän de finns i ett medvetande (=att hävda att den fysiska världen finns inte utan medvetandet) förnekar man en övergripande "fysisk existens"(=varandet av en fysisk existens som finns oberoende medvetandet)? Alltså......

Existensfråga. Du funderar över huruvida någon/något existerar över huvud taget om denna/detta inte existerar i någons medvetande/tankar. Om man hävdar att ting inte existerar förrän de finns i ett medvetande förnekar man ju på sätt och vis en övergripande "fysisk existens". Det tål att tänkas på.

Den här frågan kan man ju tolka på två sätt.

Antingen tolkas den ungefär som "Påverkas vi inte?"
Eller som "Kan vi bli påverkade av "det som är ingenting"?"

Och jag vet inet hur jag ska tolka den ....

NFM skrev: Det är ju inte bestämt som i bestämt av någon, men på sätt och vis är det ju bestämt eftersom det inte skulle ha kunnat vara på ett annat sätt. Jag skrev "bestämt" inom citationstecken för att markera att jag inte menade bestämt i vanlig mening. 1. Kan något vara bestämt utan att vara bes...

Jag reagerar på tanken att evolution handlar om att de svaga gallras bort. Det stämmer nämligen inte. För isåfall hade ingen evolution skett alls utan alla hade varit likadana. Evolutionen är inte i grunden uniform, utan pluralistisk. Utvecklingen sker på grund av nya "mutationer" och gallringen sk...