Filosofiforum

Vetenskap är utsagor om världen som kan falsifieras. Detta innebär att de inte är analytiska utsagor som är sanna i kraft av sig själva och dessutom att de är väldigt specifika. I min värld så gör även den definitionen evolution vetenskaplig. Suck. Suck. Jag är väldigt nyfiken på att få en värld be...

Det är just detta "oftast inte" som medför att evolutionsteorin inte, i min värld, klättrar in i vetenskapernas pantheon. Så hur definierar du vetenskap (eller vetenskaplig teori)? Det var dock länge sedan jag läste något om hans filosofi, upplys mig! Anser du att evolutionsteorin är användbar? Vi ...

Inte nödvändigtvis. Jag förstår ärligt talat inte vad som är motsägande mot att det utvecklades n antal arter som alla lever symbiotiskt utan att någon dör ut. Exempelvis därför att när en ny gynnsam egenskap uppstår (antingen genom mutation eller att förutsätningarna ändras) i en poppulation så ko...

Förväxla inte artrikedom med antal individer av varje art. Det gör jag inte heller, alla arter har inte en egen nisch och de som uppfyller den mest effektivt konkurrerar ut de andra. Alltså, sanningsvärdet hos teorin stärks om det visar sig användbart i förlängningen, även om teorin självt är helt ...

Varför? Alla arter som spontant muterat fram hade helt enkelt visat sig överlevnadsdugliga. Det är inte som att stenar slutat existera bara för att högre organismer utvecklats. Ett ekosystem kan bara försörja så många individer. De mindre anpassade klarar sig sämre och enligt evolutionsteorin så ko...

...och hade vi haft det hade det inte påverkat evolutionsteorin ett jota. Evolutionsteorin inbegriper nästan alla möjliga tänkbara scenarion och observationer. Något hade i så fall satt naturligt urval ur spel (eftersom alla egenskaper som enligt den fortfarande finns kvar) och evolution som vi kän...

I en liten annan ton: Jag är väldigt nyfiken på hur Du definierar vetenskapliga teorier. Jag förmodar (hoppas) att min egen, popperska, uppfattning lyst igenom, men jag är litet nyfiken på att ta del av din vetenskapsfilosofi. En teori måste förklara eller beskriva någonting. En teori som inte säge...

Detta visar bara att de flesta teorier är lösa spekulationer. Det du beskriver nu låter mer som hypoteser, ge ett exempel. Ponera: 1. Skulle världen se annorlunda ut om evolutionsteorin inte stämde? (Ta t ex gravitationslagen som jämförande exempel). Vi kan inte veta om världen skulle se anorluna u...

Väldigt få. De allra flesta härrör dessutom till molekylärbiologi. På sin höjd har evolutionsteorin bidragit med möjliga förklaringar, i efterhand, till en del fenomen. Huruvida man kan betrakta detta som ny kunskap är tveksamt. I efterhand? De flesta fenomen har existerat innan man kommer på en te...

Jag tänkte förstås på observationer specifika för evolution, och inte sådana som påverkar nästan all vetenskap från astrofysik till arkeologi. Av de tre Du nämner, så är det endas "om alla fossil visa[r] sig vara av arter som existerar idag" som uppfyller detta sista kriterium, men jag vet inte om ...

Det finns många sätt för mig att bemöta den här frågan, jag ämnar använda det mest didaktiskt övertygande av dem alla som jag kan komma på i den här stunden. Säg att vetenskap är en process som leder till framsteg, och vunnen kunskap. Det är inte bara ett meningslöst katalogiserande av redan befint...

Kriteriumet, eller avsaknaden därav, var implicit, tyckte jag, eftersom den biten jag citerade var ett svar på en bit som Du citerade. Varför ska en vetenskaplig teori säga någonting om den verifierbara världen, när den kan nöja sig med att säga saker om det förflutna som vi inte kan veriferia. En ...

Jag är dessutom litet nyfiken på om Du har några lätta, alternativa, hypotetiska observationer i lager? Hur lätt får jag göra det för mig? Om alla fossil visade sig vara av arter som existerar idag, våra dateringar av Jorden visar en ålder på 6000 år, den första astronauten blev bjuden på te av en ...

Jag ser inte hur Du med auktoritet kan hävda att evolutionsteorin är en vetenskaplig teori. Frågan är i högsta grad en definitionsfråga; de flesta inlägg i den här tråden har jag lagt fram utifrån ett popperskt perspektiv. Självklart är det en definitionsfråga, men vad är då det som då skiljer den ...

Jag kan gå in i en cannabiscoffeeshop i Amsterdam och komma ut med ett hundratal "vetenskapliga" teorier efter en halvtimme om detta är det enda kriteriumet på en vetenskaplig teori. Jag har inte gett några som helst kriterium på vetenskapliga teorier i den bit du citerade. Vad tror Du implikatione...