Filosofiforum

Nej. Alla världsreligionerna bygger i någon utsträckning på påståenden utan grund. Men för all del; om man, som många verkar göra, bortser ifrån godtyckligt utvalda delar så funkar det ju utmärkt...  :roll: Tolkar man allt i religionen och i dess heliga skrifter symboliskt kan man få det att b...

Nej. Alla världsreligionerna bygger i någon utsträckning på påståenden utan grund. Men för all del; om man, som många verkar göra, bortser ifrån godtyckligt utvalda delar så funkar det ju utmärkt...  :roll:

sailaways skrev:Är inte subjektet; individualiteten - det vackra, gränslösa och oändliga?
Det är själva grunden vi står på..

Bitvis flummigt uttryckt, men om jag tolkar det rätt; ja, sant.

Kan du vänligen precisera ditt inlägg, som är lite oklart!!!              Mvh Christer Kyreus Jag håller alltså med om det Algotezza skriver, det jag citerade. Subjektiviteten är, inget som förändras eller "driver". Ett faktum som kvarstår så länge som s...

Undersök er egen "beskrivning" för er själva (be- skrivning ). Vad består den av annat än språkliga begrepp, och språkliga begrepp kopplade till varandra i begripliga strukturer så att värderingar blir aktuella? Abstrakta ("bildspråk" om du så vill) begrepp kopplade till varandr...

Jag hävdar att beskrivningen för en själv föregår förmågan att beskriva för andra. Det finns alltså ett mer primärt språk som inte behöver de språkliga parametrarna för att göra sig förstått, det kommunicerar bara med sig självt. Huvudet på spiken där, tack. Precis min mening. ("abstrakt"...

Inget ni skrivit är sant; jag drar härmed slutsatsen att ni är idioter.
 :D  :D  :D  :D

Spridning är en evolutionär fördel. Det förklarar allt (jag tror att) du menar.

Jag ser "jaget" som tankar. Mitt "jag" är alltså mina tankar. ("Jaget" har därmed en tidsdimension.)

Brister i denna definition?

Är subjektivitet alls en drivkraft? Är det inte mer ett perspektiv på tillvaron? Är det inte så att det som driver oss gör så därför att vi är subjekt? Vad som driver oss är väl subjektivt upplevda behov och ej själva subjektiviteten som sådan... MVH Algotezza Algotezza sammanfattade det hela rätt ...

Jag tycker att första inlägget är tvetydigt (syftningsfel?), men jag kan väl ha missat något. Kan du förtydliga din fråga/frågor?

Jag tycker ordet förklarar sig självt på ett tillfredsställande sätt. Vill man bli mer specifik måste man sätta det i ett sammanhang, tycker jag.

Själv tycker jag dock Vygotskys idéer förefaller rimliga: http://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Vygotsky I korthet talar han om att det som sker mellan människor (språket) är vad som bygger upp det individuella tänkandet. "This is not to say that thinking cannot take place without language, but rat...

Vad jag vill säga här är att språket alltid varit ett medel för att dupera och korrumpera. Dessa later är inte karaktäristiska för människan utan återfinns i djurriket. Så fort en social impuls uppstår i en art, uppstår också möjligheten och behovet av att bemäktiga sig, manipulera, vilseleda. Det ...

SportFilosofen, mycket intressant, men olyckligtvis måste jag peka på ett annat förhållande. Kunskap - makt. Är det inte möjligt att tänka sig att språket också nyttjades för att få andra att utföra arbetet åt en? Med en enkel omskrivning tror jag att dom flesta kan hålla med om att det är  (b...