"Gud är död, allting är tillåtet"

[Restless]

Nu undrar jag över nåt annat.

Kant som var inne på samma tankegång långt innan, att objektiva värden inte existerar, valde ju att benämna att människan måste handla pliktenligt efter det kategoriska imperativet.

Varför är Nietzsche emot detta så mycket?

Han menar ju själv att man måste skapa sig själv när det gäller synen på rätt och fel, och då är ju inget finare än en regel där människor ska handla så ädelt som möjligt. Något som han även vill att hans övermänniskor ska bli i framtiden, starka, ädla och modiga, vilket också är en förutsättning för Kants imperativ, jag menar en svag människa hade ju inte klarat av att inte ta sitt liv tex, något som skulle vara förbjudet då det är emot lagen.

[TheIncredibleEgg]

Njae.

Kant menade att vi underkastar oss förnuftet när vi handlar etiskt, eftersom etiken existerar i förnuftsvärlden. Det är alltså inte människan som skapar moralen. Hon härleder moralen ur förnuftet genom att ge sitt liv till det.

Nietzsche, å andra sidan, menade att det inte fanns någon absolut moral bara handlingar som är vi uppfattar som moraliska/omoraliska. Vad som är moraliskt/omoraliskt är relativt till individens vilja till makt. Någon underkastelse till förnuftet finns är det alltså inte något tal om.

Det är en skillnad mellan Nietzsche och Kant.

[J R Auk]

Nu undrar jag över nåt annat.

Kant som var inne på samma tankegång långt innan, att objektiva värden inte existerar, valde ju att benämna att människan måste handla pliktenligt efter det kategoriska imperativet.

Varför är Nietzsche emot detta så mycket?

Han menar ju själv att man måste skapa sig själv när det gäller synen på rätt och fel, och då är ju inget finare än en regel där människor ska handla så ädelt som möjligt. Något som han även vill att hans övermänniskor ska bli i framtiden, starka, ädla och modiga, vilket också är en förutsättning för Kants imperativ, jag menar en svag människa hade ju inte klarat av att inte ta sitt liv tex, något som skulle vara förbjudet då det är emot lagen.

Jag har förstått det som att Nietzsche ser det som något som alienerar människan från henne självt. Det är alltså att förvägra sig själv sin chans att realisera sig.

[Markus]

Gud lever ,det har han alltid gjort,gör och kommer alltid göra

[LuDDish]

Länge leve profeten

[Doe]

Gud lever ,det har han alltid gjort,gör och kommer alltid göra

Kanske; men det betyder ju bara att gud inte har ett smack att säga till om, att han aldrig haft, och kommer förmodligen aldrig ha.

[Markus]

Jag har kommit till en insikt,att man inte bör fundera  så mycket ikring självklarheter , mycket av de jag skrivit har varit självklarheter,så nu när jag kommit fram till det behöver jag inte fundera mer på det,man har svaret inom sig,om man kombinerar sin själsliga rikedom,(om man har nån,vilket jag tror de flesta har från början ,som fungerar naturligt) och kombinerar det med sin egen visdom och ,sist men inte minst Bibelns visdom,kanske inte rätt  ställe att skriva detta på ,de e ju ett filosof forum som nån nämnde och inte idealistiska ställningstagande,men om man tänker efter lite,så har man ideal i det mesta man gör,man lagar maten hygieniskt,i omtanke av alla,man vill de bästa för sina med människor,och bara njuta av livet,så länge de är naturligt

[Markus]

Jag har kommit till en insikt,att man inte bör fundera  så mycket ikring självklarheter , mycket av de jag skrivit har varit självklarheter,så nu när jag kommit fram till det behöver jag inte fundera mer på det,eller skriva mer om det,bara argumentera för sin sak,rättvisans sak,man har svaret inom sig,om man kombinerar sin själsliga rikedom,(om man har nån,vilket jag tror de flesta har från början ,som fungerar naturligt) och kombinerar det med sin egen visdom och ,sist men inte minst Bibelns visdom,kanske inte rätt  ställe att skriva detta på ,de e ju ett filosof forum som nån nämnde och inte idealistiska ställningstagande,men om man tänker efter lite,så har man ideal i det mesta man gör,man lagar maten hygieniskt,i omtanke av alla,man vill de bästa för sina med människor,och bara njuta av livet,så länge de är naturligt,som nån sa en gång ,allt är förklarat

[Markus]

Jag har kommit till en insikt,att man inte bör fundera  så mycket ikring självklarheter , mycket av de jag skrivit har varit självklarheter,så nu när jag kommit fram till det behöver jag inte fundera mer på det,eller skriva mer om det,bara argumentera för min sak,rättvisans sak,man har svaret inom sig,om man kombinerar sin själsliga rikedom,(om man har nån,vilket jag tror de flesta har från början ,som fungerar naturligt) och kombinerar det med sin egen visdom och ,sist men inte minst Bibelns visdom,kanske inte rätt  ställe att skriva detta på ,de e ju ett filosof forum som nån nämnde och inte idealistiska ställningstagande,men om man tänker efter lite,så har man ideal i det mesta man gör,man lagar maten hygieniskt,i omtanke av alla,man vill de bästa för sina med människor,och bara njuta av livet,så länge de är naturligt,som nån sa en gång ,allt är förklarat

[Zokrates]

man lagar maten hygieniskt,i omtanke av alla,man vill de bästa för sina med människor,och bara njuta av livet,

Två saker som ofta krockar, de som vill värna andra och de som vill leva gott.

Vilka vill det bästa för sina medmänniskor?

Sverige är med i EU.
EU har startat ett krig mot flyktingar, människor som i desperation med alla medel försöker fly sina hemländer, skjuts ned med maskingevär då de i usla båtar försöker ta sig via Afrika till Europa. Ingen pardon ges till vare sig gamla, kvinnor och barn. Lyckas de ta sig över, sätts de i koncentrationsläger för att avhysas tillbaka till platserna de kom från.

Vi deltar i denna jakten på människor, genom att vi finansierar dessa blodbad med skattepengar och sedan påstår du att vi vill väl. Du betalar väl skatt du med, ifrågasätter du ens vart pengarna går?

[Markus]

Naturligtvis är jag helt emot detta,men vad kan vi göra,jag var för ung för att rösta om Sveriges inträdde i EU och de som röstade visste väl inte att de skulle bli så här,men de kanske borde ha tänkt efter?Men andemeningen i det jag sa är att vi vill väl, i vardagen kan vi ju påverka vår omgivning till det bättre,eller hur,jag menade ju den lilla människan ,vad vi kan göra,och så undrar jag var du har för källor på att EU är så oerhört,ja:fruktansvärt grym mot våra medmänniskor,är detta verkligen sant?Men visst har jag hört om at EU försöker begränsa invandringen till Europa,mer med mänsklighet i politiken,sätt människan i fokus,inte pengarna,visst är pengar viktig för vår överlevnad,men de ska inte gå ut över de viktigaste på vår jord,vi människor,oavsett vilket land du är ifrån,om du är svart eller vit,jude eller grek,kristen eller muslim,fattig eller rik,vi är alla människor,samma art,tänkande individer med känslor,vi är alla ett i kristus

[PseydonymHär]

Restless:
Vi har fått en framavlad moral, som många påstår är den objektiva moralen. Grunden i den framavlade, "objektiva" moralen är den gyllene regeln, det finaste och ädlaste av dem alla! "Jag låter dig leva och hoppas att du låter mig leva", det var så det började med den saken. Ren egoism, hur ädelt är det med den saken?

Problemet med en objektiv moral är att du vill nå ett subjektivt mål för moralen genom en objektiv härledning. Du vill hitta den bästa vägen till Stockholm utan att definiera vad det "bästa" är. Är det den snabbaste vägen eller kanske den mest bekväma vägen?

[Logos]

Ofta är det helt enkelt den vägen som man hittar