Allt är inte relativt!

[maxexhact]

De som hävdar att allt är relativt har givetvis rätt – alla kunskaper, alla uppfattningar, alla omdömen är givetvis alltid våra egna.  På så vis blir det ett fullständigt trivialt påstående att hävda att något ”är relativt”. Klart det är! Relativt till var och en av oss – eller relativt till oss alla gemensamt.

Fortsättningen på detta självklara påstående kan man läsa på: http://maxexhact.wordpress.com/2010/08/ ... -relativt/

[freddemalte]

De som hävdar att allt är relativt har givetvis rätt – alla kunskaper, alla uppfattningar, alla omdömen är givetvis alltid våra egna.  På så vis blir det ett fullständigt trivialt påstående att hävda att något ”är relativt”. Klart det är! Relativt till var och en av oss – eller relativt till oss alla gemensamt. Fortsättningen på detta självklara påstående kan man läsa på: http://maxexhact.wordpress.com/2010/08/ ... -relativt/

Så i korta ordalag kan man då sammanfatta det du säger med att fenomenologin är relativ men ontologin är icke-relativ? Japp, det låter rimilgt både ur common-sens-perpektiv och ur allmän logik etc. Men du skriver även, något i stil med, att det är omöjligt att "din katt ligger i ditt knä och spinner samtidigt som den inte ligger i ditt knä och spinner"- a prior. Men den slutsatsen baserar väl sig i sin tur fenomenologi, intellekt, erfarenheter etc? Jag håller med om att det för mig, personligen, är omöjligt att konstruera en hållbar teori för hur en katt ska kunna vara på en plats och samtidigt inte vara där. En sk motsägelse alltså. Men betyder det med nödvändighet att det de facto är omöjligt?

Fredrik

PS. Trevlig blogg! DS.

[maxexhact]

Jag håller med om att det för mig, personligen, är omöjligt att konstruera en hållbar teori för hur en katt ska kunna vara på en plats och samtidigt inte vara där. En sk motsägelse alltså. Men betyder det med nödvändighet att det de facto är omöjligt?

Ja, jag skulle tro att det är omöjligt! Förvisso uppstår (vad jag kan förstå) problemet inom kvantfysiken med oscillerande instabila partiklar/vågrörelser – men dessa är ju (så vitt jag kan förstå) också enbart tolkningar av olika mätresultat. Se för övrigt mitt inlägg: http://maxexhact.wordpress.com/2010/03/ ... attningar/ Och då speciellt Herakleitos skruv!

mvh

Max Kern

[freddemalte]

Jag håller med om att det för mig, personligen, är omöjligt att konstruera en hållbar teori för hur en katt ska kunna vara på en plats och samtidigt inte vara där. En sk motsägelse alltså. Men betyder det med nödvändighet att det de facto är omöjligt?

Ja, jag skulle tro att det är omöjligt! Förvisso uppstår (vad jag kan förstå) problemet inom kvantfysiken med oscillerande instabila partiklar/vågrörelser – men dessa är ju (så vitt jag kan förstå) också enbart tolkningar av olika mätresultat. Se för övrigt mitt inlägg: http://maxexhact.wordpress.com/2010/03/ ... attningar/ Och då speciellt Herakleitos skruv!

mvh

Max Kern

Tack för ett både snabbt och givande svar! Jo inom kvantfysiken och kvantmekaniken finns det mycket! Helt sant. Och vad som de facto är riktigt där är väl ännu mer lurigt än den vanlig makrovärldens problemställningar etc. Men jag avsåg egentligen inte det. Ty den typen av osäkerhetsparamterar är en sak, men du skriver ju att din katt, de facto inte kan "både ligga i ditt knä och inte göra det" samtidigt! Det är just detta jag avser! Vad är det som säger att vår begreppsvärld stämmer överens med hur saker och ting ligger till? Visst, vi kan inta den naiva realistens position, eller som jag tidigare skrev, common-sense-positionen etc. Och därur dra slutsatsen att den värld vi ser, så som vi ser den är den värld som är. Thats it! Och i den värld vi ser, kan vi inte se några sådana fenomen likt "bevittnade motsägelser" etc. Men det verkar ju råda en viss osäkerhet angående hur världen är beskaffad om man dels läser filosofi- och idéhistoriens alla frågeställningar och diskussioner i ämnet (metafysiken), dels funderar på det själv utifrån olika perspektiv. Så min fråga är egentligen:

Räcker vårt intellekt, vårt tänkande, vår fantasi, fenomenologin, våra sinnen, vår kreativitet, vår logik och alla andra liknande företeelse till att beskriva världen sådan som den faktiskt är ELLER är det så världen faktiskt är - så som vi beskriver den och uppfattar den. Ty om det är det sistnämnd, ja då kan uppenbarligen inte en katt vara på ett ställe och inte vara där samtidigt, men är det det förstnämnda som gäller, ja då är ju inte den saken helt utredd ännu?

Fredrik

[maxexhact]

Så min fråga är egentligen:

Räcker vårt intellekt, vårt tänkande, vår fantasi, fenomenologin, våra sinnen, vår kreativitet, vår logik och alla andra liknande företeelse till att beskriva världen sådan som den faktiskt är Fredrik

Jag skulle, utifrån mitt sätt att förstå det hela, svara ett ganska bestämt "nej" på denna fråga.

ELLER är det så världen faktiskt är - så som vi beskriver den och uppfattar den.

Jag skulle, utifrån mitt sätt att förstå det hela, svara ett ganska bestämt "nej" även på denna fråga.

Ty om det är det sistnämnd, ja då kan uppenbarligen inte en katt vara på ett ställe och inte vara där samtidigt, men är det det förstnämnda som gäller, ja då är ju inte den saken helt utredd ännu?

Med mina två "Nej" blir ju i varje fall frågan tämligen utredd. Jag förstår dock nog inte riktigt hur du kom fram till att jämföra och motställa de  två olika möjligheterna – som om när en skulle vara riktig så skulle den andra vara fel och vice versa.

Innan jag tänker vidare på detta kanske du skulle vilja tydliggöra – så att jag inte irrar i väg i fel tankeriktning!

[freddemalte]

Så min fråga är egentligen:

Räcker vårt intellekt, vårt tänkande, vår fantasi, fenomenologin, våra sinnen, vår kreativitet, vår logik och alla andra liknande företeelse till att beskriva världen sådan som den faktiskt är Fredrik

Jag skulle, utifrån mitt sätt att förstå det hela, svara ett ganska bestämt "nej" på denna fråga.

ELLER är det så världen faktiskt är - så som vi beskriver den och uppfattar den.

Jag skulle, utifrån mitt sätt att förstå det hela, svara ett ganska bestämt "nej" även på denna fråga.

Ty om det är det sistnämnd, ja då kan uppenbarligen inte en katt vara på ett ställe och inte vara där samtidigt, men är det det förstnämnda som gäller, ja då är ju inte den saken helt utredd ännu?

Med mina två "Nej" blir ju i varje fall frågan tämligen utredd. Jag förstår dock nog inte riktigt hur du kom fram till att jämföra och motställa de  två olika möjligheterna – som om när en skulle vara riktig så skulle den andra vara fel och vice versa.

Innan jag tänker vidare på detta kanske du skulle vilja tydliggöra – så att jag inte irrar i väg i fel tankeriktning!

Ok, jag ska förklara så gott jag kan:

Du skriver på din blogg att din katt inte kan vara i ditt knä samtidigt som den inte är i ditt knä! Enklare uttryck säger du att motsägelser inte per definition kan existera? Eftersom vi inte erfar några sådana motsägelser och inte ens kan tänka oss in i hur de skulle vara konfigurerad så blir ju resonemanget på följande sätt.

1. Om världen är det vi upplever och erfar jag då existerar inga motsägelser!

2. Om världen inte fullt ut visar sig för oss utan vi ser enbart en del av den, ja då är det ju inte fullt utrett om motsägelser är en omöjlighet.

Så dina två Nej pekar mot att du tror att det finns en värld som är på ett visst sätt, en objektivt sann värld. Denna lever vi i och vi våra sinnen, erfarenheter och vårt tänkande upplever vi aspekter av denna värld, dock inte allt. Så i glappet mellan det vi erfar och  det somär torde det ju då kunna vara så att det finns plats för det vi kallar för motsägelser?

Fredrik

[Saxby]

Är inte problemet att när man säger "allt är relativt" - så har man genast skapat en motsats?



/Rikard

[nuddle]

De som hävdar att allt är relativt har givetvis rätt – alla kunskaper, alla uppfattningar, alla omdömen är givetvis alltid våra egna.  På så vis blir det ett fullständigt trivialt påstående att hävda att något ”är relativt”. Klart det är! Relativt till var och en av oss – eller relativt till oss alla gemensamt.

Fortsättningen på detta självklara påstående kan man läsa på: http://maxexhact.wordpress.com/2010/08/ ... -relativt/

det relativa är specifikt för varje observatör, alltså unikt, och inget som kan påklistras andra. . . .

det absoluta är däremot gemensamt, och allmän-giltligt för alla observatörer. . . .