Vad är logik?

[Algotezza]

Och du vill ha "cred"? Jag driver ett projekt som faller i skugga i det att jag söker krossa ethos!

ordBAJSeri HurrA Hejsan...

krossa ditt svullna ego i stället

med hjälp av den bild du gjort av mitt förkrympta... cregnällande credsökande ego-wannabe

ethos porter och arrogans?

Du skriver så mycket obegriplig smörja här Auken  att jag tror vi är identiska binärstrtängs-spyende digitala fistlar/bölder (av ettor och nollor som förökar sig ohämmat) på nätet...

Men vet att Gud ser allt men skiter i det...

/AlgotElsie

[J R Auk]

Och du vill ha "cred"? Jag driver ett projekt som faller i skugga i det att jag söker krossa ethos!

ordBAJSeri HurrA Hejsan...

krossa ditt svullna ego i stället

med hjälp av den bild du gjort av mitt förkrympta... cregnällande credsökande ego-wannabe

ethos porter och arrogans?

Du skriver så mycket obegriplig smörja här Auken  att jag tror vi är identiska binärstrtängs-spyende digitala fistlar/bölder (av ettor och nollor som förökar sig ohämmat) på nätet...


Men vet att Gud ser allt men skiter i det...

/AlgotElsie

Tänk om jag kunde få kommenterar på min obegripliga sörja istället för kommenterar om att det är obegriplig sörja. Men jag antar att jag ingen kärlek när som är så stark att den kan motivera ett sådant arbete?

Tycker du ändå inte det är intressant det här? Du säger att diskussionen kan upphöra, genom att fråga varför den fortsätter, och pekar då på den negativa förklaringsmodellen att "du inte har nog creds", som att det skulle sabotera auktoriteten i det av dig sagda. Sen tar du upp diskussionen i tråden igen. Varför då? Har du då inte även inför dig själv lidit denna bestämning som "låg cred"? Eller varför fortsätter du diskussionen? Eller är det nu en annan diskussion?

Som du säger så ersätter jag ethos med berusning och arrogans. Och ändå så får jag lida auktoritet, eller cred, just genom att jag inte får kommenterar på det sagda utan bara om det sagda.

Så vi kan väl byta metod, jag vill inte ha cred, och du vill ha cred. Vi jobbar båda för vårt mål och misslyckas båda. Så..... Något tips istället? (det fanns också implicit i mitt inlägg om man bara tolkar det "rätt").

[J R Auk]

Din lilla skrytmåns, på tal om cred..  :P

Nej se jag erkänner ju kapitalt mitt misslyckande. Precis som arbetet med personen för att skapa allmänt utrymme måste erkännas misslyckat i det att jag bara lyckats instifta en partikulär där "jag" får plats. Trist men sant och motiverar ett erkännande likt ovan.

För "jag", mitt projekt, faller ju i skugga. Överskuggas.....

[David H]

Fantastiskt hur en diskussion om logik kan utveckla sig. Visst är det fascinerande ord...

[Nebenux]

Vad är logik?

Har alla frågor ett riktigt svar?"

Marko skrev:
Kan logik utföra mer än vad vi förstår själva ?

Logik är en deduktiv kunskapsmetod som härleder kunskap genom slutledning utifrån premisser och regler. Ganska klart och tydligt och inte så svårt.

Alla frågor har inte ett riktigt svar, den saken är klar

"hur låter det när man klappar händerna med en hand?"

Alla frågor som är koherenta inom det område de ställer en fråga har "ett riktigt svar". Med andra ord, frågor från vilket svaret kan härledas genom givna premisser och kända regler har "ett riktigt svar". (ett koherent svar).

Frågan "annars då?" kan ha flera "riktiga svar" men självklart nästan oändligt många "felaktiga svar". Det brukar vara så med frågor att de har några få "riktiga svar" och nästan oändliga "felaktiga svar" om jag inte missminner mig


Logik kan nog utföra mer än vad vi förstår, men det är en luddig fråga så jag är luddig här

/Neb

[David H]

Jag tycker mig ana två olika uppfattningar, dels en uppfattning om logik som något spekulativt, och dels en uppfattning om logik som något definitivt.

Själv har jag nog alltid associerat logik till det definitiva, men inte helt sällan har jag blivit anklagad för att bara gissa eller spekulera, när jag ägnat mig åt logiska operationer.

Ett av de första logikminnen jag har är när jag och min kompis på grundskolan skulle räkna hockeykort. Vi hade då en pärm med plastfickor där det var ett hockeykort i varje plastficka. Säg, varje sida innehöll 4 rader och 3 kolumner med plastfickor, och antal sidor i pärmen med fyllda hockeykort var 20 st. Jag räknade då 4*3*20 = 240 kort. Min kompis tittade då missnöjt på mig...drog själv åt sig pärmen, öppnade första sidan, pekade på första kortet och sa "1", pekade på nästa kort och sa "2" osv. När det sen visade sig att vi inte fick riktigt samma svar, fick jag höra att min metod var opålitlig.

Kanske hade jag också räknat fel, det förtäljer inte historien. Men det är som den där misstron jag blivit bemött av hela tiden fortsatt, även genom vuxenlivet.

När jag började plugga filosofi på universitetet blev situationen mer komplicerad. Där verkade som det förutsattes att alla slutsatser skulle vara spekulativa och diskuterbara, och inte definitiva. Det gick stick i stäv med med sätt att se på logik. Svårt att förklara, men någon slags frontalkrock blev det.

[Smisk]

När jag började plugga filosofi på universitetet blev situationen mer komplicerad. Där verkade som det förutsattes att alla slutsatser skulle vara spekulativa och diskuterbara, och inte definitiva. Det gick stick i stäv med med sätt att se på logik. Svårt att förklara, men någon slags frontalkrock blev det.

Då får man citera Alexander Bards definition av filosofi: "Filosofi är en spekulativ konstform". Man skall spekulera, spekulerar han.

Trevligt att se senaste inlägger av Nebenux, det är jag som skrivit det, det är mitt gamla alias.
Precis så skulle jag beskriva saken nu med.

"Logik är en deduktiv kunskapsmetod som härleder kunskap genom slutledning utifrån premisser och regler. Ganska klart och tydligt och inte så svårt."
-Nebenux

[David H]

När jag började plugga filosofi på universitetet blev situationen mer komplicerad. Där verkade som det förutsattes att alla slutsatser skulle vara spekulativa och diskuterbara, och inte definitiva. Det gick stick i stäv med med sätt att se på logik. Svårt att förklara, men någon slags frontalkrock blev det.

Då får man citera Alexander Bards definition av filosofi: "Filosofi är en spekulativ konstform". Man skall spekulera, spekulerar han.

Trevligt att se senaste inlägger av Nebenux, det är jag som skrivit det, det är mitt gamla alias.
Precis så skulle jag beskriva saken nu med.

"Logik är en deduktiv kunskapsmetod som härleder kunskap genom slutledning utifrån premisser och regler. Ganska klart och tydligt och inte så svårt."
-Nebenux

Aha, ser man på. Jag tycker att den beskrivningen av Nebenux är bra också. Men själv skulle jag kanske inte använda mig av kunskaps-begreppet. Jag skulle kanske snarare kalla det deduktiv slutledningsmetod som härleder slutsatser...men det är lite att peta i ord.

Angående Alexander Bard så är också det en filosof som jag har respekt för. Exempelvis tycker jag hans böcker om Nätokrati är intressanta och kreativt nytänkande. Om än jag kan tycka att han drar en del förhastade slutsatser.

Och visst kan jag hålla med om att spekulation har en plats inom filosofi. Men frågan är väl då kanske hur/på vad sätt spekulation har en plats. Det spekulativa inom filosofi handlar nog inte riktigt om att ta ställning till om den presumtiva logiska slutsatsen x är giltig eller inte, som jag ser det.

[Smisk]

Aha, ser man på. Jag tycker att den beskrivningen av Nebenux är bra också. Men själv skulle jag kanske inte använda mig av kunskaps-begreppet. Jag skulle kanske snarare kalla det deduktiv slutledningsmetod som härleder slutsatser...men det är lite att peta i ord.

Angående Alexander Bard så är också det en filosof som jag har respekt för. Exempelvis tycker jag hans böcker om Nätokrati är intressanta och kreativt nytänkande. Om än jag kan tycka att han drar en del förhastade slutsatser.

Och visst kan jag hålla med om att spekulation har en plats inom filosofi. Men frågan är väl då kanske hur/på vad sätt spekulation har en plats. Det spekulativa inom filosofi handlar nog inte riktigt om att ta ställning till om den presumtiva logiska slutsatsen x är giltig eller inte, som jag ser det.

Varför inte kunskap? Jag tänker mig att det är en förmåga, alltså en inlärd metod. Jag har svårt att plocka bort den aspekten av saken och tänka mig att det fortfarande är logik. Det handlar väl om perspektiv och vad man anser är intressanta aspekter av det.

Bard är lite hög på sig själv men alltid intressant Mest lyssnat på radio och sett föreläsningar på Youtube.

Logikens grundläggande struktur är väldigt enkel tycker jag.

[xion]

Logik är följdriktighet.
1 följs av 2 följs av 3 o.s.v.
A följs av B följs av C o.s.v.
Detta är logik i siffer- och bokstavsserier.
I verkliga livet blir det lite knepigare.
Här blir det istället fråga om sannolikheter.
T.ex. Ökad köpkraft leder till ökad konsumtion leder till ökad resursförbrukning.
Eller. Fler människor leder till ökad konsumtion leder till ökande utsläpp.

[David H]

Logik är följdriktighet.
1 följs av 2 följs av 3 o.s.v.
A följs av B följs av C o.s.v.
Detta är logik i siffer- och bokstavsserier.
I verkliga livet blir det lite knepigare.
Här blir det istället fråga om sannolikheter.
T.ex. Ökad köpkraft leder till ökad konsumtion leder till ökad resursförbrukning.
Eller. Fler människor leder till ökad konsumtion leder till ökande utsläpp.

Här är jag lite tveksam.

För att logik ska bli mer begripligt tror jag det kan vara nyttigt att förstå denna uppdelning mellan yttre och inre verklighet, eller uppdelning mellan karta och terräng.

Detta om köpkraft, konsumtion, resursförbrukning och utsläpp och utsläpp är frågor som rör yttre verklighet, eller "terrängen". Logik däremot uppfattar jag handlar om inre verklighet, om "kartan".

Med hjälp av logik kan vi skapa en karta eller modell där begrepp som köpkraft, konsumtion, resursförbrukning och utsläpp används. Vi skapar då ett slutet system av det, men vi kan aldrig helt säkert veta hur detta slutna system överensstämmer med yttre verklighet eller "terrängen" (som är en slags öppet system). Man kan jämföra det vid att skapa ett dataspel där dessa begrepp tillämpas. Huruvida dataspelet är verklighetstroget och korrelerar med yttre verklighet / "terräng"...kan logiken dock inte ge något svar på. För detta behövs istället empiriska undersökningar. Och de empiriska undersökningarna innehåller alltid viss osäkerhetskomponent, vilket är oundvikligt då vi har att göra med ett öppet system.

[Algotezza]

Det finns bl.a. induktion och deduktion på logikens område. Och så ar vi Hegels dialektiska logik. Ofta blandar vi samman kausalitet som finns i "omvärlden" och logik som gäller språkliga utsagor och relationerna mellan dessa. Martinus mixar ihop dessa och talar om "ödeslogik" och dessutom menar han att logik = kärlek.

[David H]

Det finns bl.a. induktion och deduktion på logikens område. Och så ar vi Hegels dialektiska logik. Ofta blandar vi samman kausalitet som finns i "omvärlden" och logik som gäller språkliga utsagor och relationerna mellan dessa. Martinus mixar ihop dessa och talar om "ödeslogik" och dessutom menar han att logik = kärlek.

Jo, det stämmer. Men jag ställer mig tveksam till att det verkligen skulle finnas olika former av logik på ett djupare plan. Är det inte så att induktion snarast är en förenkling/slarvig form av deduktion i kombination med empiriska antaganden eller empirisk kunskap, där man hoppar över steget om att korrelera modell med verklighet?

I vardagen bryr vi oss sällan om att renodla och formalisera, och vi gör därför inte någon skarp skillnad mellan modell och omvärld, oftast ritar vi inte upp någon modell alls. Drar man då direkt till med en slutsats om omvärlden kan vi kalla det induktion, där det deduktiva mellansteget integreras med empirisk kunskap.

Även hos Hegel och Martinus antar jag att deras användning av logik-begreppet går att på ett eller annat sätt härledas till ordets mer grundläggande betydelse, men jag är inte närmare insatt i de författarna, så rätta mig gärna om ni tycker jag har fel.

[Smisk]

Logik är följdriktighet.
1 följs av 2 följs av 3 o.s.v.
A följs av B följs av C o.s.v.
Detta är logik i siffer- och bokstavsserier.
I verkliga livet blir det lite knepigare.
Här blir det istället fråga om sannolikheter.
T.ex. Ökad köpkraft leder till ökad konsumtion leder till ökad resursförbrukning.
Eller. Fler människor leder till ökad konsumtion leder till ökande utsläpp.

Ja logik är deduktivt då det följer koherenta regler, det är metoden vi använder för att förstå och hantera reglernas samband.
Naturen å andra sådan får vi tillgång till induktivt.

[Algotezza]

Finns det intuitiv logik? Att få ett svar på en fråga direkt utan att gå från premisser till slutsats...