Vad kan vi förutsäga?

[Sökande]

Jag är ny på forumet och en fråga jag tycker är intressant är vad som går att förutsäga. Som stenhård determinist är det min åsikt att om man tänker sig ett scenario a lá Laplaces demon väsendet som känner till alla naturlagar och partikelpositioner, så är det möjligt för detta väsen att veta allt som kommer att inträffa (och har inträffat)

Jag hoppas att någon är av en annan ståndpunkt och känner för att motivera  den.

[A]

Om man jämför partikelpositionen med pixelpositionen på en tv så ser man att man måste se hela bilden, alltså hela universum, och inte bara en kant eller en pixel, för att helhetligt se vad det är som händer.

Vad händer om man skulle kunna se det? Hur skulle det kunna se ut?

Om man tänker så här då: tvn är anpassad efter signalen, t.ex videosignalen, så därför ser man hela videon på tvn utan problem.

Vad är anpassat efter partikelpositionens signal? Vad är det som kan avläsa helheten av vad som händer i filmen "verkligheten"? - Du!

Jag vet inte om det går att förutsäga nästa händelse. För att det ska fungera så måste händelsen ha ägt rum innan. Det går väl inte att förutsäga något man upplever för första gången? Har händelsen ägt rum innan? Jag tror att imorgon kommer att inträffa, ändå fast det känns ganska abstrakt. Men är inte den "händelsen" ganska liten, alltså att imorgon kommer inträffa, om man ser till det 18 miljarder år långa händelseförloppet?

Vad är en händelse? Ursäkta min filosofi.

Hm. Men om man märker vad man som betraktare består av, om man lyckas avläsa sig själv, vad man egentligen är - går det då att förutsäga händelsen? - Kanske händelsen inte blir annorlunda, kanske det inte då finns något att förutspå?

Går det att förutspå något som är konstant?

[FIG]

Sökande, Jag vet inte om jag har missupfata dig.
Men det problemet som jag se,när det gäller att förese tiden.
( om vi säger att värden till 100% är materlisik [ endas bestå av atomer och sånt])
skulle inte en sån här mätting påvärka hella värden?
och där med ända hella tiden? gång?

jag se själv värden som mycket tveksamt att den bara bestå av ting som vi känder till. Det finns något som inte stämer. med värden.


MVH FIG

[Angelina]

I går:

Alla människor har rätt att tro vad de vill. Pedofiler tex, de tror att det de gör kan vara fint och bra för barnen och har tom startat organisationer för att främja deras ändamål.
Om vi skulle ha ett pedofilforum här, skulle vi då låta pedofilerna diskutera sin tro i lugn och ro, för att de har rätt till sin religion? De skadar väl ingen genom att sinsemellan sprida glädjen av pedofili?
Ingen ska väl störa dem med "ovuxna" kommentarer...

Idag:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 78,00.html

[tomtefader]

Även jag är hård determinist.
Vill dock dra fram ett motargument av stark art och det är kvantmekanikens iakttagelser. Skall inte beskriva argumentet på något ingående vis, då jag inte är insatt, men i stort sätt går det ut på följande; vissa små partiklar, mikroskopiska, kan vara av sådan natur att de verkar och förändras oberoende av det som hänt tidigare. De är alltså "obundna".

(Rätta mig, ni forumets fysiker).

Om detta är sant, faller hela den hårda determinismen. Huruvida det första forskningsresultat som söker bevisa tesens ifråga korrekthet är att tro på tillfullo, det är en annan sak.

[Sökande]

det du säger stämmr nog till viss del tomtefader men kan det helt enkelt inte vara så att det är vår okunskap om partiklar på den nivån som får de att te sig slumpartade?

Ett exempel, om än även ganska mäskligt, är hur man innan vetenskapen bevisat det inte hade ens föreställt sig att jorden kretsade omkring solen och inte tvärtom.

Min poäng är att utan tillräckligt med fakta, vilket jag anser vara fallet med kvantmekaniks frågan, så blir det omöjligt att ens föreställa sig hur det verkligen är. jag tror att vad som ter sig slumpartat egentligen är precis lika determinerat som allt annat, även om det är på en nivå vi inte vet mycket om.

[tomtefader]

det du säger stämmr nog till viss del tomtefader men kan det helt enkelt inte vara så att det är vår okunskap om partiklar på den nivån som får de att te sig slumpartade?

Ett exempel, om än även ganska mäskligt, är hur man innan vetenskapen bevisat det inte hade ens föreställt sig att jorden kretsade omkring solen och inte tvärtom.

Min poäng är att utan tillräckligt med fakta, vilket jag anser vara fallet med kvantmekaniks frågan, så blir det omöjligt att ens föreställa sig hur det verkligen är. jag tror att vad som ter sig slumpartat egentligen är precis lika determinerat som allt annat, även om det är på en nivå vi inte vet mycket om.

Vi resonerar på exakt samma grund, ser jag. Även jag anser att det som nutidens forskning - eller framtidens för den delen - har att komma med helt enkelt inte är tillräckligt. Man kommer hela tiden finna mindre och mindre partiklar vilka tycks ha egenskaper man inte riktigt kan greppa och detta kommer att fortgå så länge som intresse finnes från de outtröttliga, törstande vetenskapsmännen. Detta rubbar alltså inte min determinism det minsta.
Ville bara ta upp kvantmekaniken som alternativ och genom den föra fram möjligheten till en diskussion för ett icke-determinerat universum, då den företräder en motsatt ståndpunkt från den jag själv äger, nämligen att allt är determinerat, vare sig det är på mikroskopiskt eller makroskopiskt plan vi befinner oss på.

[amy]

Man kan inte förutsäga vad som kommer hända för att om du vet vad som kommer att hända kan du hindra det.

[Algotezza]

Man kan inte förutsäga vad som kommer hända för att om du vet vad som kommer att hända kan du hindra det.

Man vill kanske inte hindra allt...

Men om man även kan förutsäga att man kommer att försöka hindra det men inte kommer att lyckas eller att man kommer att lyckas...

Om allt kan förutsägas, så kan det. Men av vem och på vilka grunder och med hjälp av vilken teknik?

A

[sufi]

Men av vem och på vilka grunder och med hjälp av vilken teknik?

Astrologin

Man kan se vilken personlighet en person har, hur hans liv kommer att se ut, vad han kommer att råka ut för och t.o.m när han ska dö. Men trots det kan man inte hindra det.

Gå in på www.astro.com eller nån annan astrologi sida där du kan få din astrokarta gratis. I www.astro.com finns den under rubriken free report eller free charts till vänster på sidan. Du kan få reda på din personliga porträtt, närmaste framtid mm.
Under rubriken chart drawing, ascendant kan du se hur din astrokarta ser ut. Vill du tyda den själv finns det många böcker online på nätet som du kan ta hjälp av
http://www.astrologi.nu/horoskop/

Bästa sättet att lära sig vad ödet är är genom att studera astrologi.

Men ej vedic astrologi (indisk) den är inte bra

[Algotezza]

Personligen är jag inte intresserad av att kunna förutsäga något i framtiden alltför detaljerat. Om man kunde förutsäga en olycka och med förutsägelsen i åtanke skulle kunna förhindra denna olycka, vore det väl ingen äkta förutsägelse, bara en förmodan.

Sannolikheter och förmodanden kan man ju inte leva utan, men samtidigt är det viktigt för mig att tänka att jag skapar min framtid här och nu och att det  jag här och nu upplever är ett resultat av vad jag skapade i det förflutna, men inte "som på räls", för det finns alltid ett mått av kollektiv  kreativ vilja, men kanske inte alltid individuellt fri vilja, i varje ögonblick.

A

[Algotezza]

Men av vem och på vilka grunder och med hjälp av vilken teknik?

Astrologin

Man kan se vilken personlighet en person har, hur hans liv kommer att se ut, vad han kommer att råka ut för och t.o.m när han ska dö. Men trots det kan man inte hindra det.

Gå in på www.astro.com eller nån annan astrologi sida där du kan få din astrokarta gratis. I www.astro.com finns den under rubriken free report eller free charts till vänster på sidan. Du kan få reda på din personliga porträtt, närmaste framtid mm.
Under rubriken chart drawing, ascendant kan du se hur din astrokarta ser ut. Vill du tyda den själv finns det många böcker online på nätet som du kan ta hjälp av
http://www.astrologi.nu/horoskop/

Bästa sättet att lära sig vad ödet är är genom att studera astrologi.

Men ej vedic astrologi (indisk) den är inte bra

Vad är det för "kosmisk mekanism/samband/relation" som ligger bakom att himlakroppars konstellationer kan spegla/styra händelser på jordklotet?

A

[tomtefader]

Man kan inte förutsäga vad som kommer hända för att om du vet vad som kommer att hända kan du hindra det.

Argumentet är på så vis ställt, att det inte nödvändigtvis (och kanhända aldrig) behöver vara en människa som förutspår - blott en påfunnen Intelligens. Detta är således en tes som inte behöver anpassas praktiskt, om  man ens någonsin kommer kunna göra det, utan som bara får agera som ett - logiskt, om man så vill - resonemang när det talas om determinism.

[sufi]

Vad är det för "kosmisk mekanism/samband/relation" som ligger bakom att himlakroppars konstellationer kan spegla/styra händelser på jordklotet?

A

Samma mekanism som ligger bakom "Gud"s "änglar".

[freddemalte]

Jag är ny på forumet och en fråga jag tycker är intressant är vad som går att förutsäga. Som stenhård determinist är det min åsikt att om man tänker sig ett scenario a lá Laplaces demon väsendet som känner till alla naturlagar och partikelpositioner, så är det möjligt för detta väsen att veta allt som kommer att inträffa (och har inträffat). Jag hoppas att någon är av en annan ståndpunkt och känner för att motivera  den.

Ja, i sak är det nog så att det skulle gå, givet att vi förutsätter att allt sker i en exakt ordning utan inslag av "överraskningar". Problemet ligger egentligen inte där. problemet ligger i att det verkar som att världen är oändligt stor och oändligt komplex, innehållande oändligt måna beståndsdelar etc, vilket leder till att den där demonen måste ha en oändlig analysförmåga, en oändlig kunskap och en oändlighet att berätta vad som ska hända . . .

Fredrik

PS. Tar inte hänsyn till att världen skulle kunna var mer klurig än så - ty då faller självklart resonemanget. DS.