P. R. O. P. O. R. T. I. O. N. E. R

[Anders]

Gnällande på IQ, mensa, duktig i skolan och sånt är att rättfärdiga snyltande på andras högre prestation.

[freddemalte]

Blinket är klart irriterande. Kanske avsikten?

Ha! Nä . . .  finns ingen särskild avsikt eller intention med blinkandet, men det var ju en intressant bieffekt

Vänligen

Fredrik

[freddemalte]

Gnällande på IQ, mensa, duktig i skolan och sånt är att rättfärdiga snyltande på andras högre prestation.

Hummm . . .  är inte gnällande (oavsett vad som är objektet för gnällandet) ganska trist? Åtminstone om den som gnäller inte har något konstruktivt att bidraga med i sammanhanget?

Förresten! Vad är egentligen skiljelinjen mellan gnällande och konstruktiv kritik? Några tankar och idéer om detta?

Vänligen

Fredrik

[Mr.M]

Jag gillar din blinkande avatar, den var lite udda.

mitt mensa test gav mig:

http://www.mensa.se/HTML/testD/result.html?result=1 : -)

IQ och eliter, dårfinkar och allehanda varianter.. Huvudsaken är att man mår bra,
det andra är inte lika viktigt som hälsan...

[Zokrates]

Jag gillar din blinkande avatar, den var lite udda.

mitt mensa test gav mig:

http://www.mensa.se/HTML/testD/result.html?result=1 : -)

IQ och eliter, dårfinkar och allehanda varianter.. Huvudsaken är att man mår bra,
det andra är inte lika viktigt som hälsan...

Fick mig att tänka på prins Daniel, han hade visst 0.2 på Högskoleprovet, vilket är en enorm prestation, för att lyckas med det bör man nära på medvetet svara fel på samtliga frågor, rent statistiskt bör ju en person som väljer att svara med t.ex bara D, genomgående på alla frågor få minst 10-20% rätt.

[kort]

men det intressanta är spänningen, dynamiken, den laddade kraften ,varat som uppstår mellan motsatserna, ju mer spänningen, desto mer vara, och sedan kunna omvandla denna dynamiken, denna kraften i en ny riktning, till exempel i KÄRLEK, inte börja tänka på sådan idiotiska ideer som artificiell Intelligens, för är det något en äkta människa vill spy på så är det AI.

Fint skrivet! Själv har jag funderat lite på motsatser och jag har kommit på ett par, men jag tycker att de är lite för personliga för att nämna, allt blir så klart när man ser dem, om man har ett problem så är det bara att komma på motsatsen, och det är inte så enkelt som den logik vi lärt oss, det följer helt andra lagar, med motsats menar jag inte som exempel upp och ner för det har inget värde, men jag undrar om du vill ge ett exempel på en motsats?

[Mr.M]

Jag gillar din blinkande avatar, den var lite udda.

mitt mensa test gav mig:

http://www.mensa.se/HTML/testD/result.html?result=1 : -)

IQ och eliter, dårfinkar och allehanda varianter.. Huvudsaken är att man mår bra,
det andra är inte lika viktigt som hälsan...

Fick mig att tänka på prins Daniel, han hade visst 0.2 på Högskoleprovet, vilket är en enorm prestation, för att lyckas med det bör man nära på medvetet svara fel på samtliga frågor, rent statistiskt bör ju en person som väljer att svara med t.ex bara D, genomgående på alla frågor få minst 10-20% rätt.

prexis : -)

[freddemalte]

Huvudsaken är att man mår bra, det andra är inte lika viktigt som hälsan...

Håller i grunden med dig (värderingsmässigt) - samtidigt vill vi kanske att ingenjören som ritat och konstruerat ett kärnkraftverk inte enbart ska hänvisa till hur hon mår vid en diskussion om hur kraftverket är konstruerat?

Vänligen

Fredrik

[Mr.M]

Huvudsaken är att man mår bra, det andra är inte lika viktigt som hälsan...

Håller i grunden med dig (värderingsmässigt) - samtidigt vill vi kanske att ingenjören som ritat och konstruerat ett kärnkraftverk inte enbart ska hänvisa till hur hon mår vid en diskussion om hur kraftverket är konstruerat?

Vänligen

Fredrik

Det jag lagt märke till är att dom som ofta har ett påstått högre IQ normalt sett är mer aggressiva verbalt,
De verkar oftare saknar mening eller lust, och oftare är 'nere' känslomässigt.
En stor uppoffring för att få kärnkraftverket att snurra, kanske mycket mänskligt lidande bakom.

Tja, Intelligens behövs, men en person behöver nog inte axla allt ansvar för det teknologiska.
Dela upp ansvaret, och tillsammans så får vi ett högre kollektivt IQ.

[freddemalte]

Jag gillar din blinkande avatar, den var lite udda.

Blinket är klart irriterande.

Ett enkelt men tydligt exempel på hur olika saker och ting kan uppfattas av olika individer

Kanske kan vara något att filosofera vidare kring . . .

Vänligen

Fredrik

[Harald Davidsson]

Kort


det beror på vem man är, ifall vi pratar om motsatser som berör människan,
för det första är att vi måste öppna oss för motsatser, öppna vår världsbild för motsatser,
och ju mer motsatser vi kan ta in i vårt tänkande destor större och djupare blir bilden
av världen och av oss själva, men det handlar då om att orka bära den spänningen,
som då uppstår, det kan vara en spänning av ångest, en spänning av aggression,
en spänning av sexualitet,
utan att direkt HANDLA,
men vara optiska, registrera. obeservera, skåda osv..
att inte låta en själv störa det som man observerar,
du vet att vissa människor kan dra tillbaka sig själva så mycket att det kan
få kontakt med rovdjur,
men med detsamma du stör med ditt eget vara,
att du inte längre kan observera, vara optisk, men måste
in i bilden och vara deltagare, så springer de skygga och rädda  bort från dig,

jag sitter tillsammans med en grupp aper
på kordaikanal-road på sidan av vägen
och matar dem direkt ur min hand,
ibland petar jag till på dem, fast vänskapligt,
det överstimulerar dem, de får starka spänningar,
men jag stoppar då min handling,
och de lugnar ner sig, jag drar då så att säga mig själv ut ur dramat.

[kort]

Harald Davidsson

Det är positivt att motsatserna beror på vem man är, det är roligt att bära på en sanning som bara är ämnad för en själv! När man angriper ett problem så ser man djupare ju mer man anstränger sig men när man väl har löst problemet så tar man med sig lösningen upp till ytan och spänningen har försvunnit, tillslut slutar man tänka. Menar du att man är opartisk i förhållande till sin motsats och att man i förhållande till motsatser är oberoende?

[Harald Davidsson]

Den stora konsten alla människor måste lära sig är att ta sig ut
ur motsatsernas FÄNGELSE,

Här i Indien lever fiender i samma rum,
du måste orka bära den spänningen,
utan att börja kriga,
Indien klarar det därför att de är introverta och sedan urminnestider gått icke-våldsvägen,

den nya folksjukdomen i sverige är paranoia,
så de klarar inte av att observera, vara inåtvända och känna rädslan, smärtan, alltså reaktionen i kroppen,
utan att agera, svenskarna är utan hjärna, de är kroppar bara.
de kan inte tänka,
Indien följer newtons andra sats, därför den är vägen in i verkligheten

[freddemalte]

Huvudsaken är att man mår bra, det andra är inte lika viktigt som hälsan...

Håller i grunden med dig (värderingsmässigt) - samtidigt vill vi kanske att ingenjören som ritat och konstruerat ett kärnkraftverk inte enbart ska hänvisa till hur hon mår vid en diskussion om hur kraftverket är konstruerat?

Vänligen

Fredrik

Det jag lagt märke till är att dom som ofta har ett påstått högre IQ normalt sett är mer aggressiva verbalt,
De verkar oftare saknar mening eller lust, och oftare är 'nere' känslomässigt.
En stor uppoffring för att få kärnkraftverket att snurra, kanske mycket mänskligt lidande bakom.

Tja, Intelligens behövs, men en person behöver nog inte axla allt ansvar för det teknologiska.
Dela upp ansvaret, och tillsammans så får vi ett högre kollektivt IQ.

Verkar som en rimlig och sympatisk slutsats!

Vänligen

Fredrik

[David H]

Jag gillar din blinkande avatar, den var lite udda.

mitt mensa test gav mig:

http://www.mensa.se/HTML/testD/result.html?result=1 : -)

IQ och eliter, dårfinkar och allehanda varianter.. Huvudsaken är att man mår bra,
det andra är inte lika viktigt som hälsan...

Fick mig att tänka på prins Daniel, han hade visst 0.2 på Högskoleprovet, vilket är en enorm prestation, för att lyckas med det bör man nära på medvetet svara fel på samtliga frågor, rent statistiskt bör ju en person som väljer att svara med t.ex bara D, genomgående på alla frågor få minst 10-20% rätt.

Nej, här har du fel. Poäng på högskoleprovet bestäms utifrån normalfördelningskurva, inte antal rätt svar. Det är bestämt på förhand att viss andel ska få 2,0 och viss andel ska få 0,0 etc - så vad man får för poäng är i relation till hur alla andra har svarat. Du kan gott och väl ha 20% rätt och ändå få 0,0. Jag känner en person som fick 0,0, hon hade inte avsiktligt svarat dåligt, men speciellt bright var hon inte heller.