Kategoriska imperativet

[Smisk]

Går veganism att motivera med hjälp av det kategoriska imperativet?

Knappast. Kött är t.ex. gott.

Skulle du vilja att köttätande blir en naturlag?

[Pilatus]

Skulle du vilja att köttätande blir en naturlag?

Det är det redan, det var kostförändringar som för ett antal år sedan gjorde att vi utvecklades till tänkande och sociala varelser med stor hjärna. Många anser att det var diet, rik på protein och näringsämnen som ledde till förändringen. Därigenom kunde vi försörja en stor och energikrävande hjärna. I gengäld krympte mag-tarmkanalen, liksom tänder och käkar. Numera har vi har problem med vissa hårdsmälta vegetabilier.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

[Anders]

Går veganism att motivera med hjälp av det kategoriska imperativet?

Knappast. Kött är t.ex. gott.

Skulle du vilja att köttätande blir en naturlag?

Man kan väl inte vilja att nåt ska bli en naturlag. Antagligen är det det eller så är det inte det.

[Smisk]

Skulle du vilja att köttätande blir en naturlag?

Det är det redan, det var kostförändringar som för ett antal år sedan gjorde att vi utvecklades till tänkande och sociala varelser med stor hjärna. Många anser att det var diet, rik på protein och näringsämnen som ledde till förändringen. Därigenom kunde vi försörja en stor och energikrävande hjärna. I gengäld krympte mag-tarmkanalen, liksom tänder och käkar. Numera har vi har problem med vissa hårdsmälta vegetabilier.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

Principen som säger "önskar jag att det är naturlag?" när man undersöker saken.

Köttätande är inte en naturlag på det sättet, nu skojar du allt. Jag kan äta vegetariskt om jag vill

[Smisk]

Man kan väl inte vilja att nåt ska bli en naturlag. Antagligen är det det eller så är det inte det.

I moralen handlar saker om vad som driver beteendet och viljan bakom det. Utreder man en handling man förbereder med frågan om man skulle vilja att det beteendet är en lag belyser man det med värdereflektioner.

Ingen handling kan undgå det ljuset om man väljer att belysa den med det. Enligt Kant är det en plikt att belysa alla handlingar med det och det går inte att ifrågasätta att det kategoriska imperativet är den högsta principen då den är grundad i förnuftet.

Jag håller inte helt med som jag nämnde i startinlägget.

[Pilatus]

Det är det redan, det var kostförändringar som för ett antal år sedan gjorde att vi utvecklades till tänkande och sociala varelser med stor hjärna. Många anser att det var diet, rik på protein och näringsämnen som ledde till förändringen. Därigenom kunde vi försörja en stor och energikrävande hjärna. I gengäld krympte mag-tarmkanalen, liksom tänder och käkar. Numera har vi har problem med vissa hårdsmälta vegetabilier.

Principen som säger "önskar jag att det är naturlag?" när man undersöker saken.
Köttätande är inte en naturlag på det sättet, nu skojar du allt. Jag kan äta vegetariskt om jag vill

Vi är i alla händelser inte konstruerade för att äta enbart vegetabilier. Man överlever visserligen. Veganer drabbas lätt av bristsjukdomar om de inte kompletterar sin kost med piller.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

[Smisk]

Vi är i alla händelser inte konstruerade för att äta enbart vegetabilier. Man överlever visserligen. Veganer drabbas lätt av bristsjukdomar om de inte kompletterar sin kost med piller.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

Du verkar antyda att någon sagt att det är naturens princip?

Om någon påstår att "Vi bör alla äta kött" och motiverar sitt eget köttätande med att "jag önskar att köttätande är lag alla måste följa" har man använt principen. Man kan byta ut sin önskning mot precis vad som helst så själva värdet ligger i kvicksand.

Önskar jag att allt liv på jorden förintas och tar saken i egna händer kan jag motivera detta med den principen.
Det är då det högsta värdet enligt den.

[Pilatus]

Vi är i alla händelser inte konstruerade för att äta enbart vegetabilier. Man överlever visserligen. Veganer drabbas lätt av bristsjukdomar om de inte kompletterar sin kost med piller.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

Du verkar antyda att någon sagt att det är naturens princip?

Det kategoriska imperativet säger inte något om våra kostvanor.

[Anders]

Vi är i alla händelser inte konstruerade för att äta enbart vegetabilier. Man överlever visserligen. Veganer drabbas lätt av bristsjukdomar om de inte kompletterar sin kost med piller.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

Du verkar antyda att någon sagt att det är naturens princip?

Det kategoriska imperativet säger inte något om våra kostvanor.

Här håller jag inte med, även om jag heller inte tycker att det är naturlagar som Kategoriska Imperativet har att göra med.
Det är "allmän lag" som avses i det Kategoriska Imperativet som jag förstått det, inte någon särskild slags lag.
Och finns det något som folk gör Kategoriskt Imperativ av nu så är det köttätande. Folk som älskar köttfärs äter dessa sojaprodukter som smakar som köttfärs som legat stekt i kylen en vecka. Jag själv kan väl räkna mig dit, även om jag är den minst rabiata i familjen.
(Nu uppskattar man verkligen köttfärssåsen då man får den!)

[Smisk]

Vi är i alla händelser inte konstruerade för att äta enbart vegetabilier. Man överlever visserligen. Veganer drabbas lätt av bristsjukdomar om de inte kompletterar sin kost med piller.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

Du verkar antyda att någon sagt att det är naturens princip?

Det kategoriska imperativet säger inte något om våra kostvanor.

Helt rätt

[Pilatus]

Det kategoriska imperativet säger inte något om våra kostvanor.

Och finns det något som folk gör Kategoriskt Imperativ av nu så är det köttätande.

Det är mycket som numera är haraam enligt miljötalibanerna.

Kants imperativ är inte helt fel, men vem kan leva i enlighet med det?
Handla endast efter den maxim om vilken du samtidigt kan vilja att den upphöjdes till allmän lag.

[Smisk]

Här håller jag inte med, även om jag heller inte tycker att det är naturlagar som Kategoriska Imperativet har att göra med.
Det är "allmän lag" som avses i det Kategoriska Imperativet som jag förstått det, inte någon särskild slags lag.
Och finns det något som folk gör Kategoriskt Imperativ av nu så är det köttätande. Folk som älskar köttfärs äter dessa sojaprodukter som smakar som köttfärs som legat stekt i kylen en vecka. Jag själv kan väl räkna mig dit, även om jag är den minst rabiata i familjen.
(Nu uppskattar man verkligen köttfärssåsen då man får den!)

Önskar du att köttätande skulle bli allmän lag?

Man kan tänka sig att man önskar att det inte finns lagar kring just det och då är det okey att äta kött. Olaglighet i ordets rätta betydelse

[Smisk]

Det kategoriska imperativet säger inte något om våra kostvanor.

Och finns det något som folk gör Kategoriskt Imperativ av nu så är det köttätande.

Det är mycket som numera är haraam enligt miljötalibanerna.

Kants imperativ är inte helt fel, men vem kan leva i enlighet med det?
Handla endast efter den maxim om vilken du samtidigt kan vilja att den upphöjdes till allmän lag.

Alla kan leva efter det då man kan välja vilken maxim som helst. Det är ju individuellt

[Algotezza]

Hur kommer man fram till att något passar som allmän lag? Måste man inte utvärdera konsekvenserna av den då, dvs. anlägga ett konsekvensetiskt perspektiv på lagen i fråga? Är då Kants kategoriska imperativ renodlat pliktetiskt?

[Algotezza]

Det är det redan, det var kostförändringar som för ett antal år sedan gjorde att vi utvecklades till tänkande och sociala varelser med stor hjärna. Många anser att det var diet, rik på protein och näringsämnen som ledde till förändringen. Därigenom kunde vi försörja en stor och energikrävande hjärna. I gengäld krympte mag-tarmkanalen, liksom tänder och käkar. Numera har vi har problem med vissa hårdsmälta vegetabilier.

Principen som säger "önskar jag att det är naturlag?" när man undersöker saken.
Köttätande är inte en naturlag på det sättet, nu skojar du allt. Jag kan äta vegetariskt om jag vill

Vi är i alla händelser inte konstruerade för att äta enbart vegetabilier. Man överlever visserligen. Veganer drabbas lätt av bristsjukdomar om de inte kompletterar sin kost med piller.

Det kategoriska imperativet är moralens högsta princip, inte naturens.

Jag försökte leva veganskt och sörplade Oatly i st f mjölk. Jag fick B12-brist. Pga min knölstruma kan mitt skelett urkalkas. Så jag fick rätta och packa mig därefter och konsumerar komjölk idag. Fast mest i form av ost, Bregott och till kaffet. Passar mig inte som måltidsdryck som i barndomen. Och så till flingor i form av fil eller yoghurt. Mandeldryck är populärt bland en del veganaer men det kräver mycket vatten att odla mandel. Och sojaodling för bla. sojadrycker är väl inte heller den helt problemfri...?