Vad är värde?

[David H]

Nej, min attityd är inte tråkig!
Tvärtom möter min attityd dina besynnerliga påståenden med västerländsk visdomstradition, i min tolkning.

Vad betyder
"Mening definierar jag som ett beteende som tillför värde."

Min enda tolkning är denna:
"Jag får åter tankar som för mig till upplevelsefundamentalism (bronsålder) och The Matrix-metafysiken (bronsåldersmetafysik i modern skrud).
När Neo första gångerna pratar med Morpheus så får han höra typ att sanningen inte kan beskrivas eller förklaras - måste upplevas."

Jag uppfattar ditt svar som den feges ursäkt när hen ertappas med trams.

Du fortsätter med en kränkande attityd. Om moderatorer kan kika på detta så är jag tacksam?

Jag har kikat på detta. Jag ser inget i det Pollen skriver som direkt bryter mot forumets regler. Att Pollen stundvis visar en tråkig attityd är jag benägen att instämma i, men den attityden tror jag är svår att ändra genom någon moderationsåtgärd, och jag är inte övertygad att det är något som borde försöka göras heller. Eftersom det är du själv som startat denna tråd kan vi lägga till taggen "[trådskapare moderator]" och då kan du själv få ansvara för moderering i denna tråd, och inlägg du anser inte håller måttet kan då flyttas...säg i så fall till.

Helst skulle jag ju se att ni ägnar mer energi åt att försöka förstå varandra, och sätter in i varandras perspektiv. Men jag förstår också att detta inte är lätt. Och då kanske näst bästa alternativet är att inte kommentera så mycket vad den andra skriver, om ni inte är intresserade av att försöka förstå andre personens perspektiv och/eller osäkra på om ni förstått den andre.
Ett förslag kan vara att prata med varandra i telefon istället. Får man höra en annan persons röst kan det också vara lättare att förstå dennes attityd och perspektiv. Så tycker jag i alla fall. Om nån av er vill diskutera detta i telefon med mig går det också bra. Skriv ett meddelande till mig då så kan jag ge mitt nummer.

[Smisk]

Nej, min attityd är inte tråkig!
Tvärtom möter min attityd dina besynnerliga påståenden med västerländsk visdomstradition, i min tolkning.

Vad betyder
"Mening definierar jag som ett beteende som tillför värde."

Min enda tolkning är denna:
"Jag får åter tankar som för mig till upplevelsefundamentalism (bronsålder) och The Matrix-metafysiken (bronsåldersmetafysik i modern skrud).
När Neo första gångerna pratar med Morpheus så får han höra typ att sanningen inte kan beskrivas eller förklaras - måste upplevas."

Jag uppfattar ditt svar som den feges ursäkt när hen ertappas med trams.

Du fortsätter med en kränkande attityd. Om moderatorer kan kika på detta så är jag tacksam?

Jag har kikat på detta. Jag ser inget i det Pollen skriver som direkt bryter mot forumets regler. Att Pollen stundvis visar en tråkig attityd är jag benägen att instämma i, men den attityden tror jag är svår att ändra genom någon moderationsåtgärd, och jag är inte övertygad att det är något som borde försöka göras heller. Eftersom det är du själv som startat denna tråd kan vi lägga till taggen "[trådskapare moderator]" och då kan du själv få ansvara för moderering i denna tråd, och inlägg du anser inte håller måttet kan då flyttas...säg i så fall till.

Helst skulle jag ju se att ni ägnar mer energi åt att försöka förstå varandra, och sätter in i varandras perspektiv. Men jag förstår också att detta inte är lätt. Och då kanske näst bästa alternativet är att inte kommentera så mycket vad den andra skriver, om ni inte är intresserade av att försöka förstå andre personens perspektiv och/eller osäkra på om ni förstått den andre.
Ett förslag kan vara att prata med varandra i telefon istället. Får man höra en annan persons röst kan det också vara lättare att förstå dennes attityd och perspektiv. Så tycker jag i alla fall. Om nån av er vill diskutera detta i telefon med mig går det också bra. Skriv ett meddelande till mig då så kan jag ge mitt nummer.

Han är ointresserad av att förstå och sätter ord i munnen med en dålig attityd enligt min uppfattning.
Vad han eller ni gör med denna info är upp till er alla

[Smisk]

Jag är intresserad av att förstå vad din definition "Mening definierar jag som ett beteende som tillför värde." betyder. T ex:
1. Mening definierar du som ett sorts beteende?
2. Ett beteende som tillför värde, vad är det?
3. Beteendet - är det handlingar du talar om? I så fall: vad utmärker en handling som tillför värde?

Värde för oss är när vi är medvetna om olika föreställda utfall vi tänker och känner är olika viktiga.
Mening är ett sätt att se på värde så som ett beteende. När vi är medvetna om en handlings värde, när vi uppfattar att det viktiga hos något manifesteras genom en handling/ett beteende, är handlingen meningsfull.

Vi kan dela in det i att vi kan ha uppfattningar av tre typer av beteenden; positiva, neutrala och negativa.
Beteenden som tillför positivt värde är meningsfulla, de som inte tillför något är neutrala och de som tillför negativt värde har vi inget namn för direkt.

Du betonar ofta vikten av definitioner och nu ställer jag ännu en gång frågor om det rimliga i din definition "Mening definierar jag som ett beteende som tillför värde." Hur ska man förstå den?

Ja definitioner är viktiga då de tillför klarhet. Jag är mycket väl medveten om att man behöver dra dessa saker mot olika slipstenar och experimentera med olika perspektiv för att föra en dialog om dem. Det är väl mest psykologer och filosofer som har definierat relevanta begrepp och det kan bli lurigt

Din attityd till min fråga kan jag sammanfatta i följande citat: "Jag får åter tankar som för mig till upplevelsefundamentalism (bronsålder) och The Matrix-metafysiken (bronsåldersmetafysik i modern skrud).
När Neo första gångerna pratar med Morpheus så får han höra typ att sanningen inte kan beskrivas eller förklaras - måste upplevas."

Och din till mig uppfattar jag som att du missuppfattar saker och är ointresserad av att sätta dig in i vad jag faktiskt menar.
Jag är inte upplevelsefundamentalist och har påpekat detta många gånger tyvärr.

Allt är beteenden som bara kan upplevas - aldrig beskrivas eller förklaras eftersom beskrivningar och förklaringar i din värld tillhör "fysikalism" och "reduktionism".

Om att förstå vad du menar betyder att uppleva något så är självklart detta forum inte lämpat för det.

Du sätter orden i munnen på mig.

Såhär menar jag inte.

[Smisk]

Vilka vi är du talesperson för?

Jag har inte sagt att jag är talesperson för någon.
Om du syftar på värde för oss så menar jag som Kant att det är det vi erfar subjektivt.

[Pilatus]

Han är ointresserad av att förstå och sätter ord i munnen med en dålig attityd enligt min uppfattning.
Vad han eller ni gör med denna info är upp till er alla

Jag är intresserad av att förstå vad din definition "Mening definierar jag som ett beteende som tillför värde." betyder. T ex:
1. Mening definierar du som ett sorts beteende?
2. Ett beteende som tillför värde, vad är det?
3. Beteendet - är det handlingar du talar om? I så fall: vad utmärker en handling som tillför värde?

Den här postningen är anmäld som off topic. Jag delar uppfattningen att diskussionen mer handlar om bemötanden och attityder än trådens ämne. Jag vill helst inte radera postningar, men nu har jag i alla fall varnat.
Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.

[Smisk]

Han är ointresserad av att förstå och sätter ord i munnen med en dålig attityd enligt min uppfattning.
Vad han eller ni gör med denna info är upp till er alla

Jag är intresserad av att förstå vad din definition "Mening definierar jag som ett beteende som tillför värde." betyder. T ex:
1. Mening definierar du som ett sorts beteende?
2. Ett beteende som tillför värde, vad är det?
3. Beteendet - är det handlingar du talar om? I så fall: vad utmärker en handling som tillför värde?

Den här postningen är anmäld som off topic. Jag delar uppfattningen att diskussionen mer handlar om bemötanden och attityder än trådens ämne. Jag vill helst inte radera postningar, men nu har jag i alla fall varnat.
Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.

Detta handlar om mening och värde dock så det verkar inte stämma.
Kränkande beteende bör man givetvis hantera dock så det är jag med på.

[Pilatus]

Detta handlar om mening och värde dock så det verkar inte stämma.
Kränkande beteende bör man givetvis hantera dock så det är jag med på.

Du inledde denna tråd med att fråga: Existerar värde oberoende av subjektiva bedömningar och erfarenheter?
Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.

[Pilatus]

Detta handlar om mening och värde dock så det verkar inte stämma.
Kränkande beteende bör man givetvis hantera dock så det är jag med på.

Du inledde denna tråd med att fråga: Existerar värde oberoende av subjektiva bedömningar och erfarenheter?
Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.

Betrakta alla motgångar som likgiltiga, det enda som betyder något är själsfriden. Seneca

[Anders]

Mening definierar jag som ett beteende som tillför värde. Det är även något vi kan känna och skapa/påverka då vi delvis kan styra över vad vi värderar.

Det är här nånstans det blev knepigt. Och ingen bra vidare dialog. Tror vi måste backa lite därifrån.
Du sa att -11 inte var ett värde utan ett data.
Hur är det med att jag kan och inte kan tycka att -11 är kallt? Är inte det en värdering jag gör? Kan inte se att mening har något med det att göra?

[Anders]

Bronsålderstanken är att sanning är något som tillhör individen/personen/subjektet.
Vi vet bättre idag!

Är det här data eller värdering? Kan du utveckla den här lite vidare? Tänker du ungefär strikt på den vetenskapliga processen?

[Pilatus]

Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.
Immanuel Kants morallära handlar i hög grad om värdeteori.
Kanske kan man testa om något har ett värde genom att fråga om det har ett värde för något eller om det har ett värde i sig (intrinsikalt värde)? Eller räcker det att något har ett värde i ett sammanhang (instrumentellt värde)? T ex pucken i en ishockeymatch?

[Anders]

Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.
Immanuel Kants morallära handlar i hög grad om värdeteori.
Kanske kan man testa om något har ett värde genom att fråga om det har ett värde för något eller om det har ett värde i sig (intrinsikalt värde)? Eller räcker det att något har ett värde i ett sammanhang (instrumentellt värde)? T ex pucken i en ishockeymatch?

Så var hamnar ”det är -11, det tycker jag är kallt” i det resonemanget?

[Pilatus]

Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.
Immanuel Kants morallära handlar i hög grad om värdeteori.
Kanske kan man testa om något har ett värde genom att fråga om det har ett värde för något eller om det har ett värde i sig (intrinsikalt värde)? Eller räcker det att något har ett värde i ett sammanhang (instrumentellt värde)? T ex pucken i en ishockeymatch?

Så var hamnar ”det är -11, det tycker jag är kallt” i det resonemanget?

Varma kläder har ju ett instrumentellt värde i sammanhanget. Men temperatur i sig har föga (intrinsikalt) värde. Ingen bekymrar sig om att det är kallt och mörkt på månens baksida.

[Anders]

Värdeteori handlar om sådana omdömen som innehåller normer och värderingar. Inom värdefilosofin intresserar man sig för vad värderingar är, och för vilka värderingar som är riktiga.
Immanuel Kants morallära handlar i hög grad om värdeteori.
Kanske kan man testa om något har ett värde genom att fråga om det har ett värde för något eller om det har ett värde i sig (intrinsikalt värde)? Eller räcker det att något har ett värde i ett sammanhang (instrumentellt värde)? T ex pucken i en ishockeymatch?

Så var hamnar ”det är -11, det tycker jag är kallt” i det resonemanget?

Varma kläder har ju ett instrumentellt värde i sammanhanget. Men temperatur i sig har föga (intrinsikalt) värde. Ingen bekymrar sig om att det är kallt och mörkt på månens baksida.

Men det var inte temperaturen i sig jag refererade till utan min upplevelse av den.

[Pilatus]

Så var hamnar ”det är -11, det tycker jag är kallt” i det resonemanget?

Varma kläder har ju ett instrumentellt värde i sammanhanget. Men temperatur i sig har föga (intrinsikalt) värde. Ingen bekymrar sig om att det är kallt och mörkt på månens baksida.

Men det var inte temperaturen i sig jag refererade till utan min upplevelse av den.

Din upplevelse av temperaturen är ju beroende av om du kan skydda dig med varma kläder. Sträng kyla är ju livshotande om vi saknar kläder.