Vetenskap?

[Anders]

Min bror som är musiker och bygger instrument menar att det viktiga att bli bra på något är intresse och envishet. Medfödd talang har mindre betydelse. Du kan vara talangfull på ett område men sakna intresse för det efter ett tag och du slutar du förmodligen med det, trots talanagen.

Besatthet kan fungera med

Besatthet kan vara som en förbannelse som pressar diamanter. Som en kniv som är vass i bägge ändar, utan skaft.

Det är ju ungefär Angela Duckworths Grit.
Släkt med begreppet consciensiousness, som i och för sig också verkar innefatta ärlighet, få klart saker, ordning och reda.

Men lite i de här diskussionerna tycker jag att det finns något man inte riktigt vill erkänna. Att betyg faktiskt är något många tycker är vettigt. Jämställdhet nämner lika lön för lika arbete, man vill ha en schysst lönesättning. Nån var faktiskt den som skrev bäst på proven i skolan, fattade först. Även om det aldrig har varit de förmågorna som gett pengar och berömmelse, snarare en stark personlighet. Steve Jobs var inte mycket till datorbyggare, Woz konstruerade cirklar runt jobs. Men jobs var snygg, verserad, visionär. Det är de kvaliteterna som ger framgång, naturligtvis med mycket hårt arbete, det gäller oavsett. Men ändå, den briljanta hjärnan är en enorm framgångsfaktor för människan.

För att då återknyta till vetenskapen, på något vis verkar vetenskapsmannen eller kvinnan vara den briljanta hjärnan personifierad. De som är vetenskapare har på något vis frikort till att få vara genier.

[Smisk]

Det är ju ungefär Angela Duckworths Grit.
Släkt med begreppet consciensiousness, som i och för sig också verkar innefatta ärlighet, få klart saker, ordning och reda.

Men lite i de här diskussionerna tycker jag att det finns något man inte riktigt vill erkänna. Att betyg faktiskt är något många tycker är vettigt. Jämställdhet nämner lika lön för lika arbete, man vill ha en schysst lönesättning. Nån var faktiskt den som skrev bäst på proven i skolan, fattade först. Även om det aldrig har varit de förmågorna som gett pengar och berömmelse, snarare en stark personlighet. Steve Jobs var inte mycket till datorbyggare, Woz konstruerade cirklar runt jobs. Men jobs var snygg, verserad, visionär. Det är de kvaliteterna som ger framgång, naturligtvis med mycket hårt arbete, det gäller oavsett. Men ändå, den briljanta hjärnan är en enorm framgångsfaktor för människan.

För att då återknyta till vetenskapen, på något vis verkar vetenskapsmannen eller kvinnan vara den briljanta hjärnan personifierad. De som är vetenskapare har på något vis frikort till att få vara genier.

Läste om conscientiousness och ser kopplingen där.

Man kan använda vetenskaplig metod för att förstå och bedöma en personlighet i relation till saker den skall användas till. Jag ser detta framför mig som om det skulle vara ett Black Mirror avsnitt där människors värde avgörs av en algoritm och samhället är en AI som ger varje person det de är värda dynamiskt. Som Kinas "Social credit System" https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Credit_System

Som Yuval Noah Harari brukar tala om när han säger att AIn kommer hacka människans natur och bli bättre än människan själv på att fatta beslut.
Från detta följer att de människor som har den AI som fungerar bäst i relation till världen kommer få det bäst och bli tvingad att ha den AIn för att andra inte skall ta över.

Det är ett ämne för en helt egen tråd egentligen. Men jag tänker mig att om en oändligt smart AI skulle bestämma hur livet på jorden skulle utvecklas skulle den om den är mänsklig bli oändligt vis och ha de optimala värderingarna för naturen som helhet. Det skulle vara att sätta värde på allt liv och alltså inte bli en AI som söker bemästra andra AIs utan samarbeta med dem i harmoni. Förstår den inte detta förstår den inte varken naturen eller människan tänker.

Det är nog inte omöjligt att vetenskapligt komma fram till det om man drar saker till sin spets faktiskt.

EDIT: En grej jag missade att skriva va att det där med att bedöma en person utifrån dess roll på en arbetsplats är helt snedvridet för mig. Dessutom är en företagsledare inte där som en konsekvens av personliga egenskaper utan av en mängd faktorer som inte har med det att göra. Alla vill dessutom inte vara den personen även om många "låtsas tycka så" för att passa in och få åka med på tåget. En vetenskapsman som är känd är nödvändigtvis inte bättre lämnad som vetenskapsman än en som inte är det heller. Olika vetenskapsmän har olika funktioner som vetenskapsmän och som människor i kontexten dessa saker måste bedömas inom.