Fildelning?

[Lars]

Då skulle jag säga att jag inte äger nåt av dem.

[Freddy]

Personligen tycker jag att det är priserna som är fel. Och då kommer man in i en ond spiral. Företagen vill få ut mer pengar för varan för att få in mer vinst. Om vi tar nu datorer och dess mjukvara, windows med office, bildbehanlingsprogram och lite sånt. Då är man uppe i 10-15.000 kr. Jag som vanlig låginkomsttagare har inte råd med sånt. Är det meningen att man ska behöva gå till banken? "Hej! Jag skall köpa windows och photoshop. Kan jag få låna 10000kr?"

En cd kostar 150-200 kr och det kommer jag aldrig betala för en skiva med kanske 10-15 låtar när jag kan ladda hem dom få låtar jag tycker är bra. Vist, nu för tiden kan man köpa låtar online som man får kopiera ett x antal gånger.

När jag köper en skiva så laddar jag ner den först. Lyssnar igenom alla låtar och om jag sen känner att det är värt dom pengarna som dom tar för just den skivan så köper jag den. Annars väntar jag ett tag tills priset går ner (2 skivor för 99:- på OK hehe)

Om man skall se på spelvärlden, så vill jag prova ett spel inan jag köper det. Trotts allt så är det 400-800 kronor för spel om dom är nya. Alla spel jag spelar har jag som orginal i dagens läge. Men man kaske inte har haft alla som orginal från början.

För att gå till första frågan om fildelning, jag anser att det handlar om syftet. Om jag laddar hem och testar så tycker jag det är okej. Men skulle jag ladda hem massa grejjer, bänna ut på dvd och sälja till människor så anser jag att det är fel. Oavsätt vilken typ av filer det är (musik, film, böcker, program).

Det man skulle kunna införa är att all media är fri. Sen får man donera till dom som har gjort det man tankar hem.

[Makterna]

Ägandets natur ligger i upphovsrätten till det man skapat - därför är det inte begränsat till sånt man kan ta på eller sånt som förutom en utvecklingskostnad även medfört en produktionskostnad. Jag kan heller inte se att äganderätten skulle försvinna eller minska bara för att det man äger går att kopiera utan att orginalförekomsten försvinner eller skadas.

En tankeställning: Har man mindre äganderätt till saker vars produktionskostnad är noll eller nästan noll?

Är äganderättens vara eller inte vara en principfråga, eller är det också viktigt vilka konsekvenser det ger? Ser ni inga problem med att en entreprenör som lägger ner massvis av arbete på att framställa ett intellektuellt verk, kan få det duplicerat på någon sekund? Har ni funderat på vilka konsekvenser det får för utvecklingen, om lönsamheten försvinner från intellektuella investeringsprojekt? Vill ni att staten ska göra alla former av investeringar i intellektuell egendom eller vad?

Om man erkänner patenträtten borde man i logikens namn också erkänna rätten till patent på immateriella uppfinningar, samt upphovsrätten!

[Freddy]

Är inte detta lite av samma diskussion som när bandaren, videobandspelaren, inspelningsbara cd-skivor kom?

Att skapa något för att sedan sälja och leva på det skall vara något som man måste kunna göra. Frågan är formen man gör det på. Om det kostar eller inte kostar något att få fram denna produkt är ganska irrelevant. Har man gjort något bra så borde man få betalt för det (om så är syftet med det man gör). Tänk om man kan hoppa över alla mellanhänder och betala till den som har producerat denna vara? Om den dessutom är lättillgänglig så måste det vara det optimala? Alla kommer åt och den är billigare än vanligt och den som gör varan får en mycket högre förtjänst. (?)

[Makterna]

Är inte detta lite av samma diskussion som när bandaren, videobandspelaren, inspelningsbara cd-skivor kom?

Att skapa något för att sedan sälja och leva på det skall vara något som man måste kunna göra. Frågan är formen man gör det på. Om det kostar eller inte kostar något att få fram denna produkt är ganska irrelevant. Har man gjort något bra så borde man få betalt för det (om så är syftet med det man gör). Tänk om man kan hoppa över alla mellanhänder och betala till den som har producerat denna vara? Om den dessutom är lättillgänglig så måste det vara det optimala? Alla kommer åt och den är billigare än vanligt och den som gör varan får en mycket högre förtjänst. (?)

Skivbolagen hade chansen att börja sälja musik elektroniskt, men de valde att inte ta den utan köra vidare i gamla "säkra" (kortsiktiga) fotspår istället för att använda ny teknik. Själv hade jag tankar om användning av MP3-komprimering för att sälja musik, långt innan Napster kom. Och sedan när Napster kom så blev det ju norm att hämta sin musik på nätet GRATIS eftersom Napster inte innehöll någon betalfunktion. Hade däremot skivbolagen varit först med att sälja musik på nätet, hade de med hjälp av sin möjlighet till marknadsföring kunna ha blivit det självklara sättet att köpa musik, och BETALA för den, men nu blev det inte så, pga deras inkompetens. Synden straffar sig själv. Jag tycker inte det minsta synd om musikindustrins inkompetenta människor och deras insiktslösa syn på teknik.

[Tore]

Om vi tar nu datorer och dess mjukvara, windows med office, bildbehanlingsprogram och lite sånt. Då är man uppe i 10-15.000 kr. Jag som vanlig låginkomsttagare har inte råd med sånt. Är det meningen att man ska behöva gå till banken? "Hej! Jag skall köpa windows och photoshop. Kan jag få låna 10000kr?"

Som tur är finns det gratisalternativ. Bättre att använda dem än att piratkopiera Windows. Piratkopieringen stärker bara Windows ställning på bekostnad av alternativen och befäster den höga prisnivån.

[Makterna]

Om vi tar nu datorer och dess mjukvara, windows med office, bildbehanlingsprogram och lite sånt. Då är man uppe i 10-15.000 kr. Jag som vanlig låginkomsttagare har inte råd med sånt. Är det meningen att man ska behöva gå till banken? "Hej! Jag skall köpa windows och photoshop. Kan jag få låna 10000kr?"

Som tur är finns det gratisalternativ. Bättre att använda dem än att piratkopiera Windows. Piratkopieringen stärker bara Windows ställning på bekostnad av alternativen och befäster den höga prisnivån.

Sådär säger du bara för att du är konformistisk nog att sympatisera med en rörelse som drivs av avundsjuka på relativt skickliga programmerare och affärsmän. Som tänker "jag kan också programmera, ändå är jag inte lika rik som Bill Gates, så därför är det orättvist att han är rik".

Att alla använder samma operativsystem är i datorvärlden en fördel. När man mailar en fil vill man att mottagaren ska kunna öppna den, och när man pluggar in en pryl vill man att den ska fungera direkt. Bara datornördar med fyrkantiga glasögon tycker det är skoj att installera drivrutiner manuellt.

Förresten har du faktamässigt fel. Windows XP SP2 OEM på svenska kostar 924 kr och Office 2003 för studenter kostar 181 kr (hittade inte pris på vanliga Office i Pricerunner, men inte är det mer än ett par tusen).

[Tore]

Sådär säger du bara för att du är konformistisk nog att sympatisera med en rörelse som drivs av avundsjuka på relativt skickliga programmerare och affärsmän. Som tänker "jag kan också programmera, ändå är jag inte lika rik som Bill Gates, så därför är det orättvist att han är rik".

Att alla använder samma operativsystem är i datorvärlden en fördel. När man mailar en fil vill man att mottagaren ska kunna öppna den, och när man pluggar in en pryl vill man att den ska fungera direkt. Bara datornördar med fyrkantiga glasögon tycker det är skoj att installera drivrutiner manuellt.

Du får försöka hitta någon annan att leka sandlåda med. Jag är inte intresserad.

[archaxe]

Sådär säger du bara för att du är [bla bla bla]

För övrigt måste den här typen av argumentation vara den i särklass sämsta formen av argumentum ad hominem. "Sådär säger du bara för att [insert random personlig övertygelse]" - jaha? Oavsett om han själv hyser agg mot diverse rika affärsmän och/eller programmerare kan väl argumentet vara sunt? Personliga övertygelser är ointressanta när det gäller bedömning av ett argument, och att förringa A:s argumentation på basis av att det är något skumt med A:s person tyder bara på att Makterna inte kan skilja på sak och person (om nu den distinktionen är värd att upprätthålla.)

[hovnarr]

Äsch, sådär säger du bara för att Makterna inte kan skilja mellan sak och person.

[Makterna]

Sådär säger du bara för att du är [bla bla bla]

För övrigt måste den här typen av argumentation vara den i särklass sämsta formen av argumentum ad hominem. "Sådär säger du bara för att [insert random personlig övertygelse]" - jaha? Oavsett om han själv hyser agg mot diverse rika affärsmän och/eller programmerare kan väl argumentet vara sunt? Personliga övertygelser är ointressanta när det gäller bedömning av ett argument, och att förringa A:s argumentation på basis av att det är något skumt med A:s person tyder bara på att Makterna inte kan skilja på sak och person (om nu den distinktionen är värd att upprätthålla.)

Om diskussionen hade handlat om huruvida Microsoft gör bra produkter eller inte, hade jag svarat dig. Men nu handlade den om skäl för/emot piratkopiering. Att man är avundsjuk på Bill Gates är bara ett pseudoargument för piratkopiering, inget egentligt argument.