Det objektiva är det allmängiltiga

[Odelberg]

Nej, men det faktum att du öht upplever något, är detta faktum ett objektivt faktum?
A

Nej, cogito ergo sum.

[Tractatus]

Tinget i sig och tinget för oss. Kant.

[waern]

Väl talat.

[Avantgardet]

Nej, vi bestämmer varat som närvaro.

[Algotezza]

Nej, men det faktum att du öht upplever något, är detta faktum ett objektivt faktum?
A

Nej, cogito ergo sum.

Är detta objektivt menar du? Är det inte snarare: omöjligt att förneka?

Men man kan alltså förneka att man upplever, oavsett vad, utan att det blir obegripligt?

A

[Algotezza]

Tinget i sig och tinget för oss. Kant.

Eller som Kants älskarinna sade: Tinget i mig är tinget hos Kant.

A

[Algotezza]

Nej, vi bestämmer varat som närvaro.

Lite Heidegger?

A

[cogito]

Algotezza skrev:

Eller som Kants älskarinna sade: Tinget i mig är tinget hos Kant.

Detta är utmärkt monistiskt tänkt! Korrekt formulerat visar det sig att tinget är desamma - oavsett! Dvs tinget-i-och-för-sig.

Tinget i  -  och för sig.

/cogito

[Algotezza]

Algotezza skrev:

Eller som Kants älskarinna sade: Tinget i mig är tinget hos Kant.

Detta är utmärkt monistiskt tänkt! Korrekt formulerat visar det sig att tinget är desamma - oavsett! Dvs tinget-i-och-för-sig.

Tinget i  -  och för sig.

/cogito

Eller som unga säger diag: Man skall inte dra alla filosofer över en Kant!

A