Skrämseltaktiker!

[Makterna]

Hehe så kan man tolka det.

Men jag menade mer att även om det är så att "skrämseltaktikerna" har rätt, är ni beredda att ta den större risken som det skulle innebära att be dem dra åt fanders?

Du är inte rädd för terroristerna.
Du är emot de som varnar för terrorismens faror.
Och du är för de som varnar för farorna med de som varnar för terrorismens faror?
Var det rätt uppfattat?

Japp. Det stämmer.

Fast jag är inte för de som varnar för farorna med att skrämsel. Utan jag är en av de som varnar för farorna med skrämsel.

Fast du är väl för det du själv förespråkar? Eller säger du det bara för att testa vad folk ska svara?

[Makterna]

Den smartaste approachen vore väl att säga "visst, terror är dåligt, och i den mån terror finns så bör den bekämpas, sålänge det inte görs på ett sätt som blir dyrt eller skapar ännu större problem", men det verkar snarare som att du säger att det enklaste är att kapitulera och inte bry sig. Den approachen verkar farlig att ha.

Jag håller dock med om att man inte ska låta sig oroas av alla problem i världen. Låt inte problemen "get to you". Dvs var medveten om dem, och förträng dem inte, utan försök och lös dem om och närhelst du kan - men försök samtidigt att må bra även sålänge de inte är lösta. Man kan typ tänka "okej, Al Quaeda kan såklart spränga en bomb här om nån minut, eller så gör de inte det, fast jag har gjort vad jag kan för att bekämpa dem så jag kan lika gärna passa på att njuta, oro leder ingen vart". Inget blir löst av att man går och känner oro. När jag satt inne försökte jag göra det bästa av tiden, det var faktiskt inte så dumt. Allt handlar om vilken inställning man har. Om inte positiv tankekraft räcker till, så finns det medicin som minskar den kroppsliga nervositeten.

[J R Auk]

Strunt i det, ett dåligt skämt.

Håller förövrigt med. Vad är försäkringsbolag annat än maffiosos?

Ja när de har missat sin kommunala funktion, att dela bördan av det oförutsedda mellan alla som kan tänkas drabbas av det och väljer att ingå i en sammanslutning för distribution av olycka.

Kan det någonsin vara rätt att tjäna på denna verksamhet? Som i förtjänst för företaget uttaget från företaget?

[J R Auk]

Den smartaste approachen vore väl att säga "visst, terror är dåligt, och i den mån terror finns så bör den bekämpas, sålänge det inte görs på ett sätt som blir dyrt eller skapar ännu större problem", men det verkar snarare som att du säger att det enklaste är att kapitulera och inte bry sig. Den approachen verkar farlig att ha.

Jag håller dock med om att man inte ska låta sig oroas av alla problem i världen. Låt inte problemen "get to you". Dvs var medveten om dem, och förträng dem inte, utan försök och lös dem om och närhelst du kan - men försök samtidigt att må bra även sålänge de inte är lösta. Man kan typ tänka "okej, Al Quaeda kan såklart spränga en bomb här om nån minut, eller så gör de inte det, fast jag har gjort vad jag kan för att bekämpa dem så jag kan lika gärna passa på att njuta, oro leder ingen vart". Inget blir löst av att man går och känner oro. När jag satt inne försökte jag göra det bästa av tiden, det var faktiskt inte så dumt. Allt handlar om vilken inställning man har. Om inte positiv tankekraft räcker till, så finns det medicin som minskar den kroppsliga nervositeten.

Frågeställningen förutsätter två saker.

1. Det finns ett reellt hot bakom det hot som propageras för.

2. Propagerandet för hotet skapar skräck.

Så frågan handlar enbart om hur man värderar de två.

Klart är väl, att om vi övertygas om att det är ett reellt och överhängande, i motsatt till potentiellt, hot så vill vi agera för att det överhängande i hotet elimineras.

Men det handlade inte frågan om.

Det handlar alltså inte om någon form av kapitulation.

[Avantgardet]

Strunt i det, ett dåligt skämt.

Håller förövrigt med. Vad är försäkringsbolag annat än maffiosos?

Ja när de har missat sin kommunala funktion, att dela bördan av det oförutsedda mellan alla som kan tänkas drabbas av det och väljer att ingå i en sammanslutning för distribution av olycka.

Kan det någonsin vara rätt att tjäna på denna verksamhet? Som i förtjänst för företaget uttaget från företaget?

Rädslan är en lukrativ marknad, no doubt.

[Sceptisk]

Det är ohälsosamt att ta livet och världen för given och att den ska vara på ett visst sätt och alltid vara som man själv tycker den ska vara. Sverige är trots allt ett av de tryggare länderna men samtidigt också ett av de länder där människor typiskt nog går omkring och verkar sörja efter en utebliven social gemenskap. Vi lever inte längre som för femtio år sedan, folkhemmet fanns en stund för att sedan försvinna. Det är inte bra att leva på ett sådant sätt som att tiden skulle stå stilla. Man måste anpassa sig eller så kommer man att gå under.

[Avantgardet]

Man måste anpassa sig eller så kommer man att gå under.

Ytterligare en domedagsprofetia... Vem är det som står och hotar på horisonten?

[Sceptisk]

Om man försöker att ignorera världens gång så är det detsamma som en krigshandling mot världen, gissa vem som vinner?

Som exempel, en kille simmar i en å och kommer till en avsats som är väldigt strid men han tänker att strömmen får faktiskt lugna ner sig så han kan få simma vidare i lugn och ro. Strömmen lugnar inte ner sig utan blir värre fast istället för att simma undan och närmare land simmar killen ut i djupare vatten i ren protest för att demonstrera att här simmar han och strömmen får fanisej anpassa sig. Så drunkar mannen och det sista han tänkte var vad orättvist livet ändå är, när allt han behövde göra var att flytta på sig.

[Fromm]

Ytterligare en domedagsprofetia... Vem är det som står och hotar på horisonten?

Mer egoism och ökad otrygghet. Vilket leder till mer fotboll och religion.

[Fromm]

Om man försöker att ignorera världens gång så är det detsamma som en krigshandling mot världen, gissa vem som vinner?

Som exempel, en kille simmar i en å och kommer till en avsats som är väldigt strid men han tänker att strömmen får faktiskt lugna ner sig så han kan få simma vidare i lugn och ro. Strömmen lugnar inte ner sig utan blir värre fast istället för att simma undan och närmare land simmar killen ut i djupare vatten i ren protest för att demonstrera att här simmar han och strömmen får fanisej anpassa sig. Så drunkar mannen och det sista han tänkte var vad orättvist livet ändå är, när allt han behövde göra var att flytta på sig.

Vad menar du är världens gång Sceptisk?
Är det inte bara döda fiskar som simmar med strömmen förutom den konservativa mobben.

[Sceptisk]

1. Vad menar du är världens gång Sceptisk?

2. Är det inte bara döda fiskar som simmar med strömmen förutom den konservativa mobben.

1. Besvaras i inlägget.

2. Att gå mot strömmen kräver betydligt mer teknik än att bara flyta med. Bara för att man inte är i krig med omgivningen så betyder det inte att man är död. Varken en levande fisk eller en duktig simmare krigar mot vattnet, de vet och lär sig hur vattnet fungerar för att kunna simma. En person som vägrar att lära sig något om vatten och strömningar drunknar. DET är en död fisk.

[Avantgardet]

Måste säga att jag håller med Fromm här, du förklarar ingenting alls Sceptisk. Vadå "världens gång"? Skulle den vara någonting annat än vad vi, tillsammans, gör?

[Jörgen]

Hunden som skäller gör det inte nödvändigtvis för att den har fått vittring på en bov, utan kanske för att den gillar att skälla.

Och då gör hunden det den är bäst på, den bara skäller hela tiden.

För en hund råder det inte fred förräns husbonden kommer ut med en påk och slår ihjäl jycken.

[Jörgen]

Att leva i en värld av skräck förhöjer inte dina överlevnadsmöjligheter.

Du riskerar att dö i förtid av stressen du utsetts för av dina oinbjudna beskyddare.

Det är du själv som är din beskyddare,
nästa gång du råkar ut för en beskyddare
så är det det faktiskt din uppgift att göra livet surt för jäveln,
för oss andras skull, vi tackar för din insats, ditt mod.

[Sceptisk]

Vissa resonemang är bara för tunga för att alla ska orka hålla i dom...