"Filosoferna håller på med en märklig lek"

[Algotezza]

Synd att vissa tar det på så blodigt allvar.

Filosofi är i mångt och mycket en fråga på liv och död. Hundratals miljoner människor har dött på grund av dålig filosofi, ser man det som en lek utan koppling till verkligheten finns det en stor risk att konsekvenserna blir väldigt allvarliga.

Tvärtom. Det är när man gör kopplingen mellan dålig filosofi och verkligheten, t.ex. via politisk makt, som konsekvenserna kan bli katastrofala.

Är filosoferandet utan koppling till verkligheten är det mest en fis i kosmos som snart vapöriseras och glöms.

MVH

Algotezza

[Avantgardet]

Synd att vissa tar det på så blodigt allvar.

Filosofi är i mångt och mycket en fråga på liv och död. Hundratals miljoner människor har dött på grund av dålig filosofi, ser man det som en lek utan koppling till verkligheten finns det en stor risk att konsekvenserna blir väldigt allvarliga.

Tvärtom. Det är när man gör kopplingen mellan dålig filosofi och verkligheten, t.ex. via politisk makt, som konsekvenserna kan bli katastrofala.

Är filosoferandet utan koppling till verkligheten är det mest en fis i kosmos som snart vapöriseras och glöms.

MVH

Algotezza

Filosofin är alltid redan en del av verkligheten, så jag ger Krenek rätt i sak här, och Krenek har en viktig poäng. Men filosofin har både en teoretisk och en praktisk sida, i den bokstavliga och inte i den akademiska meningen. Den har alltså ett innehåll av "tankar", och den har en materiell form av "tänkande". Filsofin som aktivitet, som materiella form så att säga, kan därför aldrig beskyllas (oavsett om innehållet är "bra" eller "dåligt", som Krenek tror är orsaken till andra handlingar, som inte är, vilket jag just håller på att visa, filosoferandet självt utan något annat, något radikalt inte filosofi, eller rent av icke-filosofi - konkret, handfast, handlande), kan alltså aldrig beskyllas för några "onda" gärningar. Men! Filosofin kan därmed inte heller tillskrivas äran för några "goda" gärningar - samma resonemang går faktiskt att överföra direkt till "meditationen" också, där frågan blir än mer tillspetsad för den som ställer sig den. Då återstår att visa på vilket sätt en tanke utför eller, rimligare, orsakar en handling. Detta är långt, långt, långt, mycket svårare än vad man i allmänhet vill tro. Jag låter er själva grubbla på den...

[J R Auk]

Jo och precis som vi filosoferar för att skapa strukturer hos vårt tänkande att inbegripa världen i, alltså vår betraktelse av världen och föreställningen om oss i världen, så mediterar vi för att göra det samma. Dock är meditationen mer praktisk

[Algotezza]

Synd att vissa tar det på så blodigt allvar.

Filosofi är i mångt och mycket en fråga på liv och död. Hundratals miljoner människor har dött på grund av dålig filosofi, ser man det som en lek utan koppling till verkligheten finns det en stor risk att konsekvenserna blir väldigt allvarliga.

Tvärtom. Det är när man gör kopplingen mellan dålig filosofi och verkligheten, t.ex. via politisk makt, som konsekvenserna kan bli katastrofala.

Är filosoferandet utan koppling till verkligheten är det mest en fis i kosmos som snart vapöriseras och glöms.

MVH

Algotezza

Filosofin är alltid redan en del av verkligheten, så jag ger Krenek rätt i sak här, och Krenek har en viktig poäng. Men filosofin har både en teoretisk och en praktisk sida, i den bokstavliga och inte i den akademiska meningen. Den har alltså ett innehåll av "tankar", och den har en materiell form av "tänkande". Filsofin som aktivitet, som materiella form så att säga, kan därför aldrig beskyllas (oavsett om innehållet är "bra" eller "dåligt", som Krenek tror är orsaken till andra handlingar, som inte är, vilket jag just håller på att visa, filosoferandet självt utan något annat, något radikalt inte filosofi, eller rent av icke-filosofi - konkret, handfast, handlande), kan alltså aldrig beskyllas för några "onda" gärningar. Men! Filosofin kan därmed inte heller tillskrivas äran för några "goda" gärningar - samma resonemang går faktiskt att överföra direkt till "meditationen" också, där frågan blir än mer tillspetsad för den som ställer sig den. Då återstår att visa på vilket sätt en tanke utför eller, rimligare, orsakar en handling. Detta är långt, långt, långt, mycket svårare än vad man i allmänhet vill tro. Jag låter er själva grubbla på den...

Filosoferande som aktivitet är en del av verkligheten. Innebär det att  denna aktivetets  innehåll alltid också är det, att det alltid handlar om verkligheten?

Fast: hur definiera "verkligheten"?

MVH

Algotezza

MVH

Algotezza

[Avantgardet]

Synd att vissa tar det på så blodigt allvar.

Filosofi är i mångt och mycket en fråga på liv och död. Hundratals miljoner människor har dött på grund av dålig filosofi, ser man det som en lek utan koppling till verkligheten finns det en stor risk att konsekvenserna blir väldigt allvarliga.

Tvärtom. Det är när man gör kopplingen mellan dålig filosofi och verkligheten, t.ex. via politisk makt, som konsekvenserna kan bli katastrofala.

Är filosoferandet utan koppling till verkligheten är det mest en fis i kosmos som snart vapöriseras och glöms.

MVH

Algotezza

Filosofin är alltid redan en del av verkligheten, så jag ger Krenek rätt i sak här, och Krenek har en viktig poäng. Men filosofin har både en teoretisk och en praktisk sida, i den bokstavliga och inte i den akademiska meningen. Den har alltså ett innehåll av "tankar", och den har en materiell form av "tänkande". Filsofin som aktivitet, som materiella form så att säga, kan därför aldrig beskyllas (oavsett om innehållet är "bra" eller "dåligt", som Krenek tror är orsaken till andra handlingar, som inte är, vilket jag just håller på att visa, filosoferandet självt utan något annat, något radikalt inte filosofi, eller rent av icke-filosofi - konkret, handfast, handlande), kan alltså aldrig beskyllas för några "onda" gärningar. Men! Filosofin kan därmed inte heller tillskrivas äran för några "goda" gärningar - samma resonemang går faktiskt att överföra direkt till "meditationen" också, där frågan blir än mer tillspetsad för den som ställer sig den. Då återstår att visa på vilket sätt en tanke utför eller, rimligare, orsakar en handling. Detta är långt, långt, långt, mycket svårare än vad man i allmänhet vill tro. Jag låter er själva grubbla på den...

Filosoferande som aktivitet är en del av verkligheten. Innebär det att  denna aktivetets  innehåll alltid också är det, att det alltid handlar om verkligheten?

Fast: hur definiera "verkligheten"?

MVH

Algotezza

På fråga ett svarar jag, nej, innehållet behöver alls inte ha någon materiell substans utöver den "elektrokemiska processen i hjärnan". Sett ur ett annat perspektiv så måste vi dock tillskriva tankarnas innehåll också en empirisk bakgrund, sinneförnimmelser av vilka tankarna sedan kunnat byggas. Vilket på inget sätt hindrar att man, som antytt, tänker på något helt och hållet obefintligt.

Fråga två frå du nog svara på själv? Jag är alls inte på det klara med hur jag vill svara på den frågan.

[Algotezza]

Synd att vissa tar det på så blodigt allvar.

Filosofi är i mångt och mycket en fråga på liv och död. Hundratals miljoner människor har dött på grund av dålig filosofi, ser man det som en lek utan koppling till verkligheten finns det en stor risk att konsekvenserna blir väldigt allvarliga.

Tvärtom. Det är när man gör kopplingen mellan dålig filosofi och verkligheten, t.ex. via politisk makt, som konsekvenserna kan bli katastrofala.

Är filosoferandet utan koppling till verkligheten är det mest en fis i kosmos som snart vapöriseras och glöms.

MVH

Algotezza

Filosofin är alltid redan en del av verkligheten, så jag ger Krenek rätt i sak här, och Krenek har en viktig poäng. Men filosofin har både en teoretisk och en praktisk sida, i den bokstavliga och inte i den akademiska meningen. Den har alltså ett innehåll av "tankar", och den har en materiell form av "tänkande". Filsofin som aktivitet, som materiella form så att säga, kan därför aldrig beskyllas (oavsett om innehållet är "bra" eller "dåligt", som Krenek tror är orsaken till andra handlingar, som inte är, vilket jag just håller på att visa, filosoferandet självt utan något annat, något radikalt inte filosofi, eller rent av icke-filosofi - konkret, handfast, handlande), kan alltså aldrig beskyllas för några "onda" gärningar. Men! Filosofin kan därmed inte heller tillskrivas äran för några "goda" gärningar - samma resonemang går faktiskt att överföra direkt till "meditationen" också, där frågan blir än mer tillspetsad för den som ställer sig den. Då återstår att visa på vilket sätt en tanke utför eller, rimligare, orsakar en handling. Detta är långt, långt, långt, mycket svårare än vad man i allmänhet vill tro. Jag låter er själva grubbla på den...

Filosoferande som aktivitet är en del av verkligheten. Innebär det att  denna aktivetets  innehåll alltid också är det, att det alltid handlar om verkligheten?

Fast: hur definiera "verkligheten"?

MVH

Algotezza

På fråga ett svarar jag, nej, innehållet behöver alls inte ha någon materiell substans utöver den "elektrokemiska processen i hjärnan". Sett ur ett annat perspektiv så måste vi dock tillskriva tankarnas innehåll också en empirisk bakgrund, sinneförnimmelser av vilka tankarna sedan kunnat byggas. Vilket på inget sätt hindrar att man, som antytt, tänker på något helt och hållet obefintligt.

Fråga två frå du nog svara på själv? Jag är alls inte på det klara med hur jag vill svara på den frågan.

Men av givna elementära sinnesdata kan vi bygga helheter som ej (ännu) finns i vår omvärld, utan bara representeras i vårt medvetande. Handlar detta tänkande om verkligheten även då?

Kruxet är hur vi definierar begreppet verklighet utan att hamna i mer eller mindre renodlade semantiska språkspel.

MVH

Algotezza

[Zokrates]

Verkligheten kan sluta i ond bråd död, definitivt en definition till!

[Avantgardet]

Instämmer jag i. Så ska du eller jag kasta tärningen? Vill du ha äran? Vill vi tala om detta något så måste vi ju definiera det. Varje definition har ju sina förtjänster och sina begränsningar. En avgränsning måste likväl till om vi skall kunna tala om detta som du efterfrågar.

[Algotezza]

Verkligheten kan sluta i ond bråd död, definitivt en definition till!

Verkligheten - stället där man lever och dör.

Fantasin/ inbillningen -  där man varken lever eller dör. Men där man  kan spegla livet och döden.

MVH

Algotezza

[Fromm]

Filosofer är experter på att hedra minnet av döda nutcase, för de plan(t)erar inför sitt eget eftermäle.  :wink:

[Algotezza]

Filosofer är experter på att hedra minnet av döda nutcase, för de plan(t)erar inför sitt eget eftermäle.  :wink:

Ger ett snyggt eftermäle personligt evigt liv eller minns eftervärlden en ett tag bara, medan man själv joddlar runt i intigheten?

Vem minns idag Gnoscan Knödelbeck trots att han var en djefla man medan han levde... Nu ballar han runt vid Intighetens Portar, sugen på ett fräscht eftermäle... Men tji vad han bedrog sig!


MVH

Algotezza

[Fromm]

Ger ett snyggt eftermäle personligt evigt liv eller minns eftervärlden en ett tag bara, medan man själv joddlar runt i intigheten?

Vem minns idag Gnoscan Knödelbeck trots att han var en djefla man medan han levde... Nu ballar han runt vid Intighetens Portar, sugen på ett fräscht eftermäle... Men tji vad han bedrog sig!

Intressant fråga, tror att vissa får evigt liv i FRA's miljösäkra arkiv. Jbig ligger bra till har jag hört.
Gnoscan var inte han släkt med stackarn Adalbert?

[J R Auk]

Filosofer är experter på att hedra minnet av döda nutcase, för de plan(t)erar inför sitt eget eftermäle.  :wink:

Hur vet du det? Du läser väl inga?

[Fromm]

Hur vet du det? Du läser väl inga?

Är man uber så vet man. Ingen som varit värd att lägga på minnet iallafall.  8)
Tänk vad bra du har det, som har någon som kan sätta dina fart på dina känslor.  

[Fromm]

Kom ihåg att jag fortfarande äger en Ken Wilber. Behöver jag säga mer?  :wink: