"Det finns inte längre rätt eller fel"

[Zokrates]

Chloe hänvisar till legitimitet, men även detta är något som kan vara exempel på negativ ad hoc, då valda styren kan skapa negativa lösningar som vid en senare tidpunkt starkt fördöms av omvärlden. Legitimiteten är i sig inte ett absolut rättesnöre och kan aldrig vara detta.
Ej heller kan en enskild människas handling att uppnå eller försöka tillfredsställa en egen önskan vara en grund för att hävda en självklar rätt, då det kan liknas vid att varje rätt får representera ett ja och varje fel ett nej, vilket är en falsk dikotomi eftersom det i själva verket finns fler alternativ.

Och ja, människor rättfärdigar fortfarande i princip nästan vad som helst så länge det gagnar dem, därmed inte sagt att det alltid är rätt.

[Algotezza]

Det har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas något absolut, objektivt rätt och fel/ orätt (gott - ont). De måste alltid relateras till och förstås genom dem som uttalar desa omdömen, varvid man måste sätta dem i relation till den individuella erfarenhet de bygger på. På grundval av egen erfarenhet och andras med analog sådan kan man dock hävda rätt/ orätt på intersubjektiv konsensusgrund.

Hilsen fra Algotezza

[Minded]

Algotezza, menar du att du har rätt i det du säger?

[suchanother]

Så sant Algotezza. Chloe har en cementerad uppfattning.  Intressant detta med psykiskt funktionshinder, denna brist, oförmåga, att relatera sej själv mot omgivningen.
Narcisstens kommunikation med omgivningen haltar när det grandiosa egot överskuggar allt. Egen uppfattning blir till norm, normen rättfärdigar.

[Algotezza]

Algotezza, menar du att du har rätt i det du säger?

Metarätt... eller intersubjektivt rätt... alla med analog erfarenhet och uppfattning som jag bör väl hålla med.

Hilsen  fra Algotezza