Världen för komplicerad för att ha uppkommit av en slump?

[Justin Case]

kolla denna komplicerade teckensträng när mina fingrar dansat fandango på tangentbordet när jag blundat - är det vettigt att säga något annat om den än att följden av tecken är slumpmässig - annars - var snäll och utred kausaliteten:

jtopirtgujrfhfytktu5hrfiguthjedyt5rjkgjhgoyhfdnjgoyuithhklhjoitjhry5tiulklghfgyutgdgdgfdfjhlökölöujijtruyrthfgj,fgoijdkjf


/Algotezza

visst finns det ett mönster, bekvämligheten är ett sådant.. du använder inte bokstäver som du inte e van att använda,
xcbqwå'ä etc.. man kan se en viss tendens till repetition.. ingen bra slump det där inte
(man kan utesluta många troliga kombinationer) men det finns viss kausalitet..och säkert fler går att analysera fram.
tex fingerdansens rytm.. hur du växlar mellan vänster hand och höger hand.. vilka fingrar som är mest aktiva osv.

Skulle han få hålla på i en evighet, skulle han med tiden ledsna på att låta fingrarna dansa enligt ungefär samma sorts bekväma mönster hela tiden, och börja variera sig, och med tiden skulle han komma att gå igenom alla teckenkombinationer som är möjliga. Om man inte tror det, underskattar man hur lång en evighet är. Att det kommer att gå att se mönster i det mesta av vad han skrivit gör inget, för det finns ändå oändligt många ställen där han frångår varje mönster man kan tänka sig, och därmed beskriver han hela universum trots att han för det mesta inte skriver strikt slumpmässigt.

(Men jag skulle tro att han kan ägna sin tid åt vettigare saker än att skriva en oändligt lång sträng med tecken.)

[Marko]

jag skulle inte anställa Algotezza som slumpgenerator till mitt pokerspel iallafall ; )
Den rätta fingersättningen på tangentbordet var deterministisk. jag funderar på vilken låt/rytm han tänkte på när han skrev slumpens melodi..  

oändligheten här och nu.
om vi sätter oändligt med människor som ska gissa algotezzas slump utefter en tidsaxel som är evig så blir resultatet det samma. för dålig variation och inte slump.

[Algotezza]

kolla denna komplicerade teckensträng när mina fingrar dansat fandango på tangentbordet när jag blundat - är det vettigt att säga något annat om den än att följden av tecken är slumpmässig - annars - var snäll och utred kausaliteten:

jtopirtgujrfhfytktu5hrfiguthjedyt5rjkgjhgoyhfdnjgoyuithhklhjoitjhry5tiulklghfgyutgdgdgfdfjhlökölöujijtruyrthfgj,fgoijdkjf


/Algotezza

visst finns det ett mönster, bekvämligheten är ett sådant.. du använder inte bokstäver som du inte e van att använda,
xcbqwå'ä etc.. man kan se en viss tendens till repetition.. ingen bra slump det där inte
(man kan utesluta många troliga kombinationer) men det finns viss kausalitet..och säkert fler går att analysera fram.
tex fingerdansens rytm.. hur du växlar mellan vänster hand och höger hand.. vilka fingrar som är mest aktiva osv.


när folk väljer lösenord finns det oftast ingen slump,
man ser en klar kurva på vilka ord som används och en ordlista + lite variation brukar knäcka det mesta.
vi gillar  inte slump.. vi vill ha ordning och det formar vårt beteende

Självklart kan vi se mönster i det vi kallar slumpmässigt - det gör vi med hjälp av statistik och sannolikheter. Men innebär det att slumpen kan elimeneras för det - eller att vi skall ha ett annat uttryck för det?

Jag gillar balansen mellan slump och förutsägbarhet som finns i åtminstone mitt liv - och hur det finns en viss variation genom att slumpen ibland dominerar och ibland det förutsägbara. Det fysiska livet är relativt, och relativt ordnat.

Slump och ordning är väl inte varandras motsatser. Slump är relativ ordning som ofta  kan till viss del förutsägas via sannolikheter.

Kaos är ordningens motsats.

/Algotezza

[freddemalte]

För komplicerad jämfört med eller i relation till vad?

Vänligen

Fredrik

[Marko]

problemet med deterministisk slump är att den kan beräknas med högre sannolikhet än icke deterministisk slump.
(där borde entropin vara oändlig.. eller kaos)
om vi människor kan välja ett slumptal, det vet jag inte.
oftast beror våra val på tidigare händelser och erfarenheter.

indeterministisk slump kan inte beräknas alls. (kan människans val vara indeterministisk ?, det vet jag inte,
det är en fråga som jag ställt mig många år, har vi en  fri vilja ?)

slumpen är fascinerande som noll och alla extrema gränsvärden.
där min uppfattning slutar att förstå.

[Zokrates]

indeterministisk slump kan inte beräknas alls. (kan människans val vara indeterministisk ?, det vet jag inte,
det är en fråga som jag ställt mig många år, har vi en  fri vilja ?)

...att följa eller inte följa våra naturliga nedärvda drifter...

[Marko]

indeterministisk slump kan inte beräknas alls. (kan människans val vara indeterministisk ?, det vet jag inte,
det är en fråga som jag ställt mig många år, har vi en  fri vilja ?)

...att följa eller inte följa våra naturliga nedärvda drifter...

jag har märkt att de som är ateister oftare har troende föräldrar och religösa har icke religösa föräldrar,
ett trotts som säkert går att urskilja med statisitk.
och att trotsa nedärvda drifter kan bero på en mognad eller anpassning.
fri vilja ?, i viss mån verkar det vara så, men vem vet...

[lösdrivaren]

Är ”komplicerad” och ”slump” ekvivalenta begrepp?
Alltså, om något är komplicerat så är det slumpmässigt och v.v.
I så fall är påståendet ”Världen är för komplicerad för att ha uppkommit av en slump” ett slags cirkelresonemang.

[Lill-Leif]

Datorer är i regel rätt duktiga på sitt eget deterministiska vis och det är svårt att göra riktigt bra slumpgeneratorer. http://www.random.org/ <-- denna sida hävdar att de har en äkta slumpgenerator eftersom den baseras på någon form av aktivitet i atmosfären ("noise"). Men krävs det inte att detta noise är indeterministiskt i sin natur för att generatorn ska betraktas som äkta? Annars handlar det ju bara om ett mönster som är tämligen svårt att förutspå.

[Marko]

Datorer är i regel rätt duktiga på sitt eget deterministiska vis och det är svårt att göra riktigt bra slumpgeneratorer. http://www.random.org/ <-- denna sida hävdar att de har en äkta slumpgenerator eftersom den baseras på någon form av aktivitet i atmosfären ("noise"). Men krävs det inte att detta noise är indeterministiskt i sin natur för att generatorn ska betraktas som äkta? Annars handlar det ju bara om ett mönster som är tämligen svårt att förutspå.

en annan bra sida för att generera 'äkta' slumptal är http://www.randomnumbers.info/
Den använder sig av kantprocesser för att generera tal.

7 7 7 2 3 2 2 1 9 3 8 8 5 9 6 0 9 4 5 1 7 2 6 7 3 7 7 8 1 8 0 5 5 5 2 9 4 4 5 4

jag gissar på att denna sträng inte har något logiskt samband mellan var siffra.
men helt säker kan man ju aldrig vara... det tvistas om hurvida det kan existera äkta slump eller inte.
men de flesta är nog överens om att i naturlagarna borde slumpen ha sin plats.

[Marko]

ordning och slump i en skön blandning

<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/aBzAO72NuIc" frameborder="0"></iframe>

[Lill-Leif]

en annan bra sida för att generera 'äkta' slumptal är http://www.randomnumbers.info/
Den använder sig av kantprocesser för att generera tal.

http://inventgeek.com/Projects/alpharad/OverView.aspx <-- där finns ett litet projekt som visar hur man kan bygga en egen slumptalsgenerator baserat på radioaktivt sönderfall. Materialet som används är en webbkamera och en brandvarnare

[double trouble]

Hej på er gott folk. I mitt första inlägg här på forumet skulle jag vilja beskriva hur jag ibland ser på världen.

Visst kan musik vara underbart vacker. Jag försvinner in i musiken totalt. Den öppnar upp mina sinnen och jag får tillgång till nya tankar, idéer, mönster, känslor och dimensioner.

Det är därför "Gud" precis som jag älskar musik. "Gud" är en mycket duktig innovativ kompositör som ständigt vill skapa ny innovativ musik. Han skapar musiken delvis i en helt vanlig dator. Med dagens mjukvara är det så fantastiskt enkelt att skapa nya melodier och ljud. han ställer in lite olika parametrar i programmet som gör det möjligt att låta datorn generera nästan oändligt många nya melodier, toner, takter, déer och mönster. En del vackra och ljusa en del mörka och dystra. och endel otroligt komplexa och färgstarka. Och allt lagras på hårddisken så att han enkelt kan gå igenom och välja ut de bästa materialet. Det material som han inte finner användbart, till exempel skadade eller korrupta ologiska filer är enkelt att radera för att lämna plats åt nya idéer.

Låt säga att universum är datorn och jorden är hårddisken, logiken och dna är två av de förinställda parametrerna. Ibland blir det kortslutning i datorn och det kan börja blixtra och ryka.

Vad tror ni?

[Lill-Leif]

Hej på er gott folk. I mitt första inlägg här på forumet skulle jag vilja beskriva hur jag ibland ser på världen.

Visst kan musik vara underbart vacker. Jag försvinner in i musiken totalt. Den öppnar upp mina sinnen och jag får tillgång till nya tankar, idéer, mönster, känslor och dimensioner.

Det är därför "Gud" precis som jag älskar musik. "Gud" är en mycket duktig innovativ kompositör som ständigt vill skapa ny innovativ musik. Han skapar musiken delvis i en helt vanlig dator. Med dagens mjukvara är det så fantastiskt enkelt att skapa nya melodier och ljud. han ställer in lite olika parametrar i programmet som gör det möjligt att låta datorn generera nästan oändligt många nya melodier, toner, takter, déer och mönster. En del vackra och ljusa en del mörka och dystra. och endel otroligt komplexa och färgstarka. Och allt lagras på hårddisken så att han enkelt kan gå igenom och välja ut de bästa materialet. Det material som han inte finner användbart, till exempel skadade eller korrupta ologiska filer är enkelt att radera för att lämna plats åt nya idéer.

Låt säga att universum är datorn och jorden är hårddisken, logiken och dna är två av de förinställda parametrerna. Ibland blir det kortslutning i datorn och det kan börja blixtra och ryka.

Vad tror ni?

Jag tror att jag inte skulle vilja vara en skadad eller korrupt fil på den datorn.