Vapen

[lösdrivaren]

Ok, men varför övergav du detta?
Vad var det som fattades och du var tvungen att söka andra vägar?

[Harald Davidsson]

Ok, men varför övergav du detta?
Vad var det som fattades och du var tvungen att söka andra vägar?

du vet, Heidegger kommer med ett eget språk,
med ett eget babels torn och vill vi alla ska tillbe detta nya torn,
han skriver mycket om Hölderlin, men hans eget språk är en poetisk katastrof,

bara ett ord som ....befintlighet..han modellerar ut ett nyt språk utan KÄNSLA,
varför läste jag heidegger, därför att jag hade sådana kompisar då, och varför hade jag sådana kompisar, därför att vi alla trodde det fanns nåt att få från Heidegger, men han har lurat oss på kakorna,

du förstår, lösdrivaren, då man vaskar fram guld är det mesta sand och småstenar,
och detta slänger man bort, titta dig inte blind på slagget,
men försök att se guldkornen

[Marko]

är andras subjektiva uppfattningar en objektiv verklighet ?

Svaret fanns delvis i frågan du ställde. Subjektiv uppfattning kan vara objektiv men ej nödvändigtvis.

Här på FF har jag sett missbruk av objekt/subjekt paret.
Det mänskliga tolkadet förutsätter en subjektivitet i någon mening; är ju alltid en individid som tolkar. Dock, rent vetenskapligt, subjektet är utanför tolkaren. Som ex. om du studerar samhället och allt det som samhället producerar så är samhället subjektet i detta fall, inte den individen som gör studien.

Kan bara hålla med, gränsen mellan subjektet och det objektiva är flytande. Lite av samma sak i vissa lägen.
En lag är subjektiv på uppfattnings nivå och vid skapande nivå, men blir en objektiv verklighet i sin utformning.
objektet och subjektet samverkar tillsammans.

[Harald Davidsson]

är andras subjektiva uppfattningar en objektiv verklighet ?

Svaret fanns delvis i frågan du ställde. Subjektiv uppfattning kan vara objektiv men ej nödvändigtvis.

Här på FF har jag sett missbruk av objekt/subjekt paret.
Det mänskliga tolkadet förutsätter en subjektivitet i någon mening; är ju alltid en individid som tolkar. Dock, rent vetenskapligt, subjektet är utanför tolkaren. Som ex. om du studerar samhället och allt det som samhället producerar så är samhället subjektet i detta fall, inte den individen som gör studien.

Kan bara hålla med, gränsen mellan subjektet och det objektiva är flytande. Lite av samma sak i vissa lägen.
En lag är subjektiv på uppfattnings nivå och vid skapande nivå, men blir en objektiv verklighet i sin utformning.
objektet och subjektet samverkar tillsammans.

men även om vi kan se den objektiva verkligheten utan skugga från vårt eget subjekt räcker det inte för att förstå det objektiva, för vi måste se det totala objektet, alltså se med ett öga som kan se allt, för att vi ska vara objektiva, för även då vi ser en objektiv verklighet är den faktiskt bara en liten del av den totala objektiva verkligheten och vi kan därför inte se hur denna lilla objektiva del hänger ihop med den totala objektiva verkligheten, alltså vi kan därför även då ej göra sanna uttalanden.

vetenskap är detsamma som spekulation

[lösdrivaren]

Förstår delvis vad du pratar om fast Husserl & Co är för mej helt obekanta.

Helt klart att man blir hjärntvättad oavsett vilken nivå i utbildningen.
Hjärntvätten kan vara positiv också. Har inget emot att bli hjärntvättad med kunskap som ”stora hjärnor” har kommit fram till.
Man måste hela tiden skilja på kunskap och kunskap, vilken kunskap är relevant?
Ta t ex de senaste kravallerna i England, högeridioterna ser bara hudfärgen och inte allt annat som ex de socioekonomiska orsakerna där folk lever marginaliserade i hopplöshet.
Nejdå, endast hudfärgens, ”negrer har låg iq”, haha när de själva är samhällets bottenskrap med en iq samma som deras skostorlek.

[lösdrivaren]

är andras subjektiva uppfattningar en objektiv verklighet ?

Svaret fanns delvis i frågan du ställde. Subjektiv uppfattning kan vara objektiv men ej nödvändigtvis.

Här på FF har jag sett missbruk av objekt/subjekt paret.
Det mänskliga tolkadet förutsätter en subjektivitet i någon mening; är ju alltid en individid som tolkar. Dock, rent vetenskapligt, subjektet är utanför tolkaren. Som ex. om du studerar samhället och allt det som samhället producerar så är samhället subjektet i detta fall, inte den individen som gör studien.

Kan bara hålla med, gränsen mellan subjektet och det objektiva är flytande. Lite av samma sak i vissa lägen.
En lag är subjektiv på uppfattnings nivå och vid skapande nivå, men blir en objektiv verklighet i sin utformning.
objektet och subjektet samverkar tillsammans.

Nej, åter detta flumsnack, gränsen mellna subjekt och objekt är inte alls flytande Marko!
De har sina väldigt väldefinierade roller i vetenskapligt tänkande. Försök att göra åtskillnad mellan ditt tyckande och det verkligheten säger.

[lösdrivaren]

Ok, men varför övergav du detta?
Vad var det som fattades och du var tvungen att söka andra vägar?

du vet, Heidegger kommer med ett eget språk,
med ett eget babels torn och vill vi alla ska tillbe detta nya torn,
han skriver mycket om Hölderlin, men hans eget språk är en poetisk katastrof,

bara ett ord som ....befintlighet..han modellerar ut ett nyt språk utan KÄNSLA,
varför läste jag heidegger, därför att jag hade sådana kompisar då, och varför hade jag sådana kompisar, därför att vi alla trodde det fanns nåt att få från Heidegger, men han har lurat oss på kakorna,

du förstår, lösdrivaren, då man vaskar fram guld är det mesta sand och småstenar,
och detta slänger man bort, titta dig inte blind på slagget,
men försök att se guldkornen

Men ändå, visst kan man kritisera men kom med nåt nytt! Bättre! Indiskt flum är värdelöst, hela österländska ”visdomen” är en samling plattityder som är anpassade till feodalismen och alla medföljande pajaskungar och lamor! (dalai lama i pluralis?)

[Marko]

är andras subjektiva uppfattningar en objektiv verklighet ?

Svaret fanns delvis i frågan du ställde. Subjektiv uppfattning kan vara objektiv men ej nödvändigtvis.

Här på FF har jag sett missbruk av objekt/subjekt paret.
Det mänskliga tolkadet förutsätter en subjektivitet i någon mening; är ju alltid en individid som tolkar. Dock, rent vetenskapligt, subjektet är utanför tolkaren. Som ex. om du studerar samhället och allt det som samhället producerar så är samhället subjektet i detta fall, inte den individen som gör studien.

Kan bara hålla med, gränsen mellan subjektet och det objektiva är flytande. Lite av samma sak i vissa lägen.
En lag är subjektiv på uppfattnings nivå och vid skapande nivå, men blir en objektiv verklighet i sin utformning.
objektet och subjektet samverkar tillsammans.

Nej, åter detta flumsnack, gränsen mellna subjekt och objekt är inte alls flytande Marko!
De har sina väldigt väldefinierade roller i vetenskapligt tänkande. Försök att göra åtskillnad mellan ditt tyckande och det verkligheten säger.

Är inte ett samhälles rörelse påverkad av våra subjektiva uppfattningar ?
Det är väl det som får politiken och våra värderingar att ta form ?

Det vi mäter är objektivt, det vi upplever är subjektivt. I hur vi tycker påverkar vi världen utanför och de subjekiva värderingarna har förts över till något mätbart och neutralt. Bakom hela förloppet ligger våra subjektiva värld och påverkar.

Som jag ser det interagerar vårt sinne med omvärlden. omvärlden påverkar tillbaka mot våra sinnen.
i en rent objektiv värld är vi robotar utan kännslor som mäter världen som en dator skulle ha gjort.

[lösdrivaren]

Är inte ett samhälles rörelse påverkad av våra subjektiva uppfattningar ?

Nejdu, inte alls. Samhällsutvecklingen styrs av objektiva lagar, inget du eller jag kan påverkar. Viss determinism här.
Kapitalismen sjunger snart på sista versen. Varför? Därför att kapitalismens inneboende drivkraft är ständigt ökande profitkvoter. Marx förutspådde att de fallande profitkvoterna blir kapitalismens fall.
För att motverka fallande profitkvoter är kapitalismens enda chans, a) söka sej till billigare arbetskraft b) försämra villkoren för medborgarna c) exploatera nya marknader.
Den kapitalistiska exploatering av marknader kan i stort sett vara slutfört, flytten till låglöneländer är i stort sett genomfört. Kapitalismen har hamnat i en återvändgränd.
Såg en intervju i Rapport för ett par veckor sen med folkpartiets ekonomiska talesman, pajasen Carl B. Hamilton. Han sa ung. det räcker inte med att västvärldens ledare sitter i telefonkonferens, vi måste tala för medborgarna varför nedskärningar är nödvändiga.
Här talar alltså en borgarbracka om det som blir framtiden; enda sätter att rädda kapitalismen från nuvarande kris är att ta pengarna tas från löntagarna så att ett antal paratiserande fläskarslen kan ha kvar sitt privilegierade liv.

[Harald Davidsson]

Är inte ett samhälles rörelse påverkad av våra subjektiva uppfattningar ?

Nejdu, inte alls. Samhällsutvecklingen styrs av objektiva lagar, inget du eller jag kan påverkar. Viss determinism här.
Kapitalismen sjunger snart på sista versen. Varför? Därför att kapitalismens inneboende drivkraft är ständigt ökande profitkvoter. Marx förutspådde att de fallande profitkvoterna blir kapitalismens fall.
För att motverka fallande profitkvoter är kapitalismens enda chans, a) söka sej till billigare arbetskraft b) försämra villkoren för medborgarna c) exploatera nya marknader.
Den kapitalistiska exploatering av marknader kan i stort sett vara slutfört, flytten till låglöneländer är i stort sett genomfört. Kapitalismen har hamnat i en återvändgränd.
Såg en intervju i Rapport för ett par veckor sen med folkpartiets ekonomiska talesman, pajasen Carl B. Hamilton. Han sa ung. det räcker inte med att västvärldens ledare sitter i telefonkonferens, vi måste tala för medborgarna varför nedskärningar är nödvändiga.
Här talar alltså en borgarbracka om det som blir framtiden; enda sätter att rädda kapitalismen från nuvarande kris är att ta pengarna tas från löntagarna så att ett antal paratiserande fläskarslen kan ha kvar sitt privilegierade liv.

george Bush  tog Irak på ett veckoslut nästan, chockerande enkelt,
och Iraks president dömdes till döden av sin egen domstol
för att han påstods det farit illa mot sitt eget folk, och det sades av Bush att
han förde ett rättfärdigt krig emot Irak,
de tog oljan, och övriga världen höll mun
för annars kanske Bush skulle komma till dem med sitt rättfärdiga krig
i Guds kölvatten

men hur kunde hela världen acceptera
att dessa amerikanska rövare fick plundra Irak helt fritt,

vad sa Påven i Vatikanen, kanske höll han med Bush att detta var ett rättfärdigt krig

det är ej objektiva lagar som styr samhällsutveckling,
men barbariska amerikanska rövar-kapitalister

[Marko]

Är inte ett samhälles rörelse påverkad av våra subjektiva uppfattningar ?

Nejdu, inte alls. Samhällsutvecklingen styrs av objektiva lagar, inget du eller jag kan påverkar. Viss determinism här.
Kapitalismen sjunger snart på sista versen. Varför? Därför att kapitalismens inneboende drivkraft är ständigt ökande profitkvoter. Marx förutspådde att de fallande profitkvoterna blir kapitalismens fall.
För att motverka fallande profitkvoter är kapitalismens enda chans, a) söka sej till billigare arbetskraft b) försämra villkoren för medborgarna c) exploatera nya marknader.
Den kapitalistiska exploatering av marknader kan i stort sett vara slutfört, flytten till låglöneländer är i stort sett genomfört. Kapitalismen har hamnat i en återvändgränd.
Såg en intervju i Rapport för ett par veckor sen med folkpartiets ekonomiska talesman, pajasen Carl B. Hamilton. Han sa ung. det räcker inte med att västvärldens ledare sitter i telefonkonferens, vi måste tala för medborgarna varför nedskärningar är nödvändiga.
Här talar alltså en borgarbracka om det som blir framtiden; enda sätter att rädda kapitalismen från nuvarande kris är att ta pengarna tas från löntagarna så att ett antal paratiserande fläskarslen kan ha kvar sitt privilegierade liv.

När marknaden stannar av i produktion så går samhället över till en annan fas, informationsamhället.
Det är här handeln sker. Kapitalismen slutar fungera på industrisektorn medan IT tar över.
Hur länge vi kan tjäna pengar på kunskap är väl helt broende på hur öppet informationen är.
Service på IT produkter centraliceras, konkurannsen är hård. De flesta slås ut. It samhället kanske bara varar en kort tid på marknaden.

Ja det är objektiva faktorer. Men jag tror fortfarande att det är människan bakom som påverkar utvecklingen tillsammans med naturliga förlopp.
Mänskliga subjektiva uppfattningar som ägande påverkar hur vi formar ekonomin. hur lagar ser ut och hur hela samhället i stort ter sig med hälsa och välmående. Nyfikenhet är en annan posetiv faktor för samhället. Vi vill utforska och veta mer.

[lösdrivaren]

Är inte ett samhälles rörelse påverkad av våra subjektiva uppfattningar ?

Nejdu, inte alls. Samhällsutvecklingen styrs av objektiva lagar, inget du eller jag kan påverkar. Viss determinism här.
Kapitalismen sjunger snart på sista versen. Varför? Därför att kapitalismens inneboende drivkraft är ständigt ökande profitkvoter. Marx förutspådde att de fallande profitkvoterna blir kapitalismens fall.
För att motverka fallande profitkvoter är kapitalismens enda chans, a) söka sej till billigare arbetskraft b) försämra villkoren för medborgarna c) exploatera nya marknader.
Den kapitalistiska exploatering av marknader kan i stort sett vara slutfört, flytten till låglöneländer är i stort sett genomfört. Kapitalismen har hamnat i en återvändgränd.
Såg en intervju i Rapport för ett par veckor sen med folkpartiets ekonomiska talesman, pajasen Carl B. Hamilton. Han sa ung. det räcker inte med att västvärldens ledare sitter i telefonkonferens, vi måste tala för medborgarna varför nedskärningar är nödvändiga.
Här talar alltså en borgarbracka om det som blir framtiden; enda sätter att rädda kapitalismen från nuvarande kris är att ta pengarna tas från löntagarna så att ett antal paratiserande fläskarslen kan ha kvar sitt privilegierade liv.

När marknaden stannar av i produktion så går samhället över till en annan fas, informationsamhället.
Det är här handeln sker. Kapitalismen slutar fungera på industrisektorn medan IT tar över.
Hur länge vi kan tjäna pengar på kunskap är väl helt broende på hur öppet informationen är.
Service på IT produkter centraliceras, konkurannsen är hård. De flesta slås ut. It samhället kanske bara varar en kort tid på marknaden.

Ja det är objektiva faktorer. Men jag tror fortfarande att det är människan bakom som påverkar utvecklingen tillsammans med naturliga förlopp.
Mänskliga subjektiva uppfattningar som ägande påverkar hur vi formar ekonomin. hur lagar ser ut och hur hela samhället i stort ter sig med hälsa och välmående. Nyfikenhet är en annan posetiv faktor för samhället. Vi vill utforska och veta mer.

Så du tror att samhället övergår till "informationssamhället" där tydligen ingen producerar nåt utan endast utbyter information?
Ingen skapar mervärde?

[Marko]

Är inte ett samhälles rörelse påverkad av våra subjektiva uppfattningar ?

Nejdu, inte alls. Samhällsutvecklingen styrs av objektiva lagar, inget du eller jag kan påverkar. Viss determinism här.
Kapitalismen sjunger snart på sista versen. Varför? Därför att kapitalismens inneboende drivkraft är ständigt ökande profitkvoter. Marx förutspådde att de fallande profitkvoterna blir kapitalismens fall.
För att motverka fallande profitkvoter är kapitalismens enda chans, a) söka sej till billigare arbetskraft b) försämra villkoren för medborgarna c) exploatera nya marknader.
Den kapitalistiska exploatering av marknader kan i stort sett vara slutfört, flytten till låglöneländer är i stort sett genomfört. Kapitalismen har hamnat i en återvändgränd.
Såg en intervju i Rapport för ett par veckor sen med folkpartiets ekonomiska talesman, pajasen Carl B. Hamilton. Han sa ung. det räcker inte med att västvärldens ledare sitter i telefonkonferens, vi måste tala för medborgarna varför nedskärningar är nödvändiga.
Här talar alltså en borgarbracka om det som blir framtiden; enda sätter att rädda kapitalismen från nuvarande kris är att ta pengarna tas från löntagarna så att ett antal paratiserande fläskarslen kan ha kvar sitt privilegierade liv.

När marknaden stannar av i produktion så går samhället över till en annan fas, informationsamhället.
Det är här handeln sker. Kapitalismen slutar fungera på industrisektorn medan IT tar över.
Hur länge vi kan tjäna pengar på kunskap är väl helt broende på hur öppet informationen är.
Service på IT produkter centraliceras, konkurannsen är hård. De flesta slås ut. It samhället kanske bara varar en kort tid på marknaden.

Ja det är objektiva faktorer. Men jag tror fortfarande att det är människan bakom som påverkar utvecklingen tillsammans med naturliga förlopp.
Mänskliga subjektiva uppfattningar som ägande påverkar hur vi formar ekonomin. hur lagar ser ut och hur hela samhället i stort ter sig med hälsa och välmående. Nyfikenhet är en annan posetiv faktor för samhället. Vi vill utforska och veta mer.

Så du tror att samhället övergår till "informationssamhället" där tydligen ingen producerar nåt utan endast utbyter information?
Ingen skapar mervärde?

Mervärdet är kunskapen, kommunikationen är högt värderad. Produkter för detta säljer som smör ett tag till.
Men tekniken kommer att bli billig och servicen är det man gör pengar på. (därför är tex linux gratis, man lever på supproten)
Men det varar inte för evigt det heller. Teknologin blir så avancerad att den sköter sig själv.

Nu ska jag till en granne och ge han service och support, senaste strömavbrottet gav som vanligt fel i hans nätverk.
Detta kommer jag att åtgärda med ett program som återställer och lagar felen på ett automatiserat vis. sen ska det in en UPS. Detta kommer att leda till att han inte behöver min hjälp lika ofta. Tekniken tog över mitt arbete.

Idag ser vi hur system itroduceras med mål att efektivicera, oftast är det ineffektiva system som skapar mer arbete i tid.
säkert en intern affärside hos försäljaren. hur länge låter sig samhället luras av dessa försäljare ?

Jo, det finns värden i information.

[lösdrivaren]

Ändå så att mervärdet, mervärdet i meningen att producera mer än förbruka, där är din ”kunskap” en led i merproduktionen. Varje företag måste producera mer än de förbrukar, annars går de under. Fördelningen av säljpriset faller under kapitalismens lagar. Spelar ingen roll om du är ”informationsbärare” eller ”kunskapsbärare”, kapitalisten tar alltid hand om mervärdet.

[lösdrivaren]

det är ej objektiva lagar som styr samhällsutveckling,
men barbariska amerikanska rövar-kapitalister

Håller inte med. Men för böveln! Blicka tillbaka i historien, vilken enskild individ har genomgripande ändrat i historien? Finns ingen.
Då menar jag i marxistisk mening den ekonomiska utvecklingen, ingen kan hindra utvecklingen. Vissa har gjort försök som temporärt bromsar, men ingen kan hindra utvecklingen.
Narcissten Hitler trodde han kunde skapa det tusenåriga riket, det höll tusen dagar. Gonatt idiot.
Narcissten spagettikuken Mussolini trodde han kunde skapa en spagettihegemoni. Gonatt idiot.

Det finns alltid galenpannor som temporärt kan stöka till det men i det långa loppet vinner allt kapitalismens framgång då den i slutändan är beroende av ett konsumerande samhället.

Så Hitler och Mussolini var bara två temporära pajasar, gjorde dock mycket skada under sina kortvariga eländiga liv.