Vad är värde?

[Vertumnus]

Hur som helst så är det diskussioner av det här slaget som är filosofi.

Det hoppas jag verkligen att det inte är !

Utveckla gärna.

[xion]

Fortfarande har ingen kunnat visa att intrinsikalt värde existerar. De flesta verkar mena att marknadsvärde är ett annat ord för detta.

Snarare har det tydligt påpekats att dessa två typer av värden är helt väsenskillda. Har du läst tråden?

Men marknadsvärde är i ett i högsta grad instrumentellt värde men inget "värde i sig".

Att vi lever i en marknadsekonmi gör marknadsvärdet till ett lika tillgängligt begrepp för oss som bruksvärdet var för den medeltida människan.
I en marknadsekonomi produceras varor i första hand för marknaden, det gör marknadsvärdet instrumentellt.

Fortfarande alltså inget som talar för att intrinsikalt värde existerar.
Hur som helst så är det diskussioner av det här slaget som är filosofi.

Återigen, har du läst tråden?
Sammanfattning: Marknadsvärden är relativa och uppstår i en samhällelig kontext, intriskiala värden är absoluta och kan beskrivas som kvalitèer.

Egenskap är inte det samma som värde.

[Vertumnus]

Fortfarande har ingen kunnat visa att intrinsikalt värde existerar. De flesta verkar mena att marknadsvärde är ett annat ord för detta.

Snarare har det tydligt påpekats att dessa två typer av värden är helt väsenskillda. Har du läst tråden?

Men marknadsvärde är i ett i högsta grad instrumentellt värde men inget "värde i sig".

Att vi lever i en marknadsekonmi gör marknadsvärdet till ett lika tillgängligt begrepp för oss som bruksvärdet var för den medeltida människan.
I en marknadsekonomi produceras varor i första hand för marknaden, det gör marknadsvärdet instrumentellt.

Fortfarande alltså inget som talar för att intrinsikalt värde existerar.
Hur som helst så är det diskussioner av det här slaget som är filosofi.

Återigen, har du läst tråden?
Sammanfattning: Marknadsvärden är relativa och uppstår i en samhällelig kontext, intriskiala värden är absoluta och kan beskrivas som kvalitèer.

Egenskap är inte det samma som värde.

Inte samma sak, men likväl ett värde.

Från synonymer.se
Synonymer till värde

pris, belopp; betydenhet, förtjänst, betydelse, vikt, kaliber, dignitet, halt, beskaffenhet, bonitet; nytta, gagn, utbyte

[xion]

Egenskap är inte det samma som värde.

Inte samma sak, men likväl ett värde.

Från synonymer.se
Synonymer till värde

pris, belopp; betydenhet, förtjänst, betydelse, vikt, kaliber, dignitet, halt, beskaffenhet, bonitet; nytta, gagn, utbyte

Jag delar inte din uppfattning.
En egenskap är ett föremåls fysiska beskaffenhet vilket inte säger något i sig om dess värde.
Föremålets värde bestäms av den eller de som värderar det.

[Vertumnus]

Egenskap är inte det samma som värde.

Inte samma sak, men likväl ett värde.

Från synonymer.se
Synonymer till värde

pris, belopp; betydenhet, förtjänst, betydelse, vikt, kaliber, dignitet, halt, beskaffenhet, bonitet; nytta, gagn, utbyte

Jag delar inte din uppfattning.
En egenskap är ett föremåls fysiska beskaffenhet vilket inte säger något i sig om dess värde.
Föremålets värde bestäms av den eller de som värderar det.

Nej, inte så länge som du likställer värde med marknadsvärde. Men som framgår av synonymlistan ovan är ordets betydelse betydligt bredare än så.

[xion]

Inte samma sak, men likväl ett värde.

Från synonymer.se
Synonymer till värde

pris, belopp; betydenhet, förtjänst, betydelse, vikt, kaliber, dignitet, halt,beskaffenhet, bonitet; nytta, gagn, utbyte

Jag delar inte din uppfattning.
En egenskap är ett föremåls fysiska beskaffenhet vilket inte säger något i sig om dess värde.
Föremålets värde bestäms av den eller de som värderar det.

Nej, inte så länge som du likställer värde med marknadsvärde. Men som framgår av synonymlistan ovan är ordets betydelse betydligt bredare än så.

Inget av värdena på listan kan jag se som intrinsikalt.
blå=marknadsvärde
grönt= data eller numeriskt värde
röd=instrumentellt värde eller bruksvärde
gul=bruksvärde eller instrumentellt värde

[David H]

Xions resonemang stämmer så länge man betraktar det från perspektivet Xion betraktar det från, uppfattar jag det som. Och jag ser inget direkt att invända mot detta, jag kan inte direkt notera något logiskt felslut som behöver korrigeras.

Vad som jag däremot tänker vara värt att ifrågasätta är vad som egentligen har blivit sagt med dessa resonemang. A priori-slutsatser är visserligen invändningsfria, men man kan fråga sig vad vi har för nytta av dessa i världen vi lever. Och det är väl där en av stora utmaningarna finns tänker jag. Att fylla på med konkret innehåll om vad som faktiskt är meningsfullt. Hur vi ska leva vårt liv. Vad vi ska värdera etc.

Och som tidigare påpekats kan en människa befinna sig i olika medvetandetillstånd. I visst medvetandetillstånd görs inte den aktiva värderingen. Kan här också uppmärksamma distinktionen konsekvens och regel. Regeln har sin referenspunkt i regeln, medan konsekvensen har referenspunkt i ”något annat”. Regelföljande associerar jag till medvetande i objektsposition, och konsekvenstänk associerar jag till medvetande i subjektsposition…men jag medger då också att denna beskrivning är färgad av min egen medvetandeposition, och att någon annan med annan medvetandeposition inte skulle beskriva det på samma sätt.

[Vertumnus]

Jag delar inte din uppfattning.
En egenskap är ett föremåls fysiska beskaffenhet vilket inte säger något i sig om dess värde.
Föremålets värde bestäms av den eller de som värderar det.

Nej, inte så länge som du likställer värde med marknadsvärde. Men som framgår av synonymlistan ovan är ordets betydelse betydligt bredare än så.

Inget av värdena på listan kan jag se som intrinsikalt.
blå=marknadsvärde
grönt= data eller numeriskt värde
röd=instrumentellt värde eller bruksvärde
gul=bruksvärde eller instrumentellt värde

Ett föremåls beskaffenhet är oberoende av yttre värderingar, detta intriniskiala värde kan endast förändras genom att föremålet i sig förändras.

[Vertumnus]

Xions resonemang stämmer så länge man betraktar det från perspektivet Xion betraktar det från, uppfattar jag det som. Och jag ser inget direkt att invända mot detta, jag kan inte direkt notera något logiskt felslut som behöver korrigeras.

Vad som jag däremot tänker vara värt att ifrågasätta är vad som egentligen har blivit sagt med dessa resonemang. A priori-slutsatser är visserligen invändningsfria, men man kan fråga sig vad vi har för nytta av dessa i världen vi lever. Och det är väl där en av stora utmaningarna finns tänker jag. Att fylla på med konkret innehåll om vad som faktiskt är meningsfullt. Hur vi ska leva vårt liv. Vad vi ska värdera etc.

Och som tidigare påpekats kan en människa befinna sig i olika medvetandetillstånd. I visst medvetandetillstånd görs inte den aktiva värderingen. Kan här också uppmärksamma distinktionen konsekvens och regel. Regeln har sin referenspunkt i regeln, medan konsekvensen har referenspunkt i ”något annat”. Regelföljande associerar jag till medvetande i objektsposition, och konsekvenstänk associerar jag till medvetande i subjektsposition…men jag medger då också att denna beskrivning är färgad av min egen medvetandeposition, och att någon annan med annan medvetandeposition inte skulle beskriva det på samma sätt.

Vi lever i ett kommersiellt samhälle, föremål får sitt värde genom att jämföras med andra föremål, denna ständigt pågående relativisering präglar vår förståelse av värde som begrepp.

[xion]

Nej, inte så länge som du likställer värde med marknadsvärde. Men som framgår av synonymlistan ovan är ordets betydelse betydligt bredare än så.

Inget av värdena på listan kan jag se som intrinsikalt.
blå=marknadsvärde
grönt= data eller numeriskt värde
röd=instrumentellt värde eller bruksvärde
gul=bruksvärde eller instrumentellt värde

Ett föremåls beskaffenhet är oberoende av yttre värderingar, detta intriniskiala värde kan endast förändras genom att föremålet i sig förändras.

Jag förstår hur du menar.
Enligt mitt sätt att se har ett föremål inget värde i sig utan en "yttre" värdering eller nytta.
Ordet värde kommer av att någon värderar föremålet och kanske finner det användbart t.ex.
Utan denna värdering har föremålet inget känt värde "i sig".
Som ett resultat av en värdering får föremålet ett instrumentellt värde av något slag.

[David H]

Vi lever i ett kommersiellt samhälle, föremål får sitt värde genom att jämföras med andra föremål, denna ständigt pågående relativisering präglar vår förståelse av värde som begrepp.

Menar du detta som testbart och falsifierbart empiriskt anspråk? Till exempel detta du nämner om ett "kommersiellt samhälle", då kan jag undra vilka "vi" det är som ingår där i så fall? Är det typ all världens människor? Landet Sveriges människor? Eller någon annan grupp som du identifierar dig med?

vinstinriktad, inriktad på vinst, affärsmässig, merkantil, handels‑

motsatsord: ideell

Om jag tänker på mitt eget liv så kan jag notera vissa aspekter av detta i mitt liv. Ibland går jag och handlar, till exempel mat på affären. Ibland strävar jag efter att vinna, t ex när jag kör pvp-matcher i pokemon go. Men att sådant skulle genomsyra hela mitt liv och omgivningen som jag lever bland (samhället) tycker jag vore en överdrift att påstå. Självklart finns vissa aspekter av det. Men lever jag då i ett kommersiellt samhälle? Till viss del gör jag väl det, till viss del gör jag det inte...tänker jag. Och det skulle nog inte falla mig in att uttrycka mig mer kategoriskt än så om det.

Livet innehåller många olika aspekter. Att tala om värde som något instrumentellt tänker jag inte behöver innebära någon begränsning på detta.

[Vertumnus]

Vi lever i ett kommersiellt samhälle, föremål får sitt värde genom att jämföras med andra föremål, denna ständigt pågående relativisering präglar vår förståelse av värde som begrepp.

Menar du detta som testbart och falsifierbart empiriskt anspråk? Till exempel detta du nämner om ett "kommersiellt samhälle", då kan jag undra vilka "vi" det är som ingår där i så fall? Är det typ all världens människor? Landet Sveriges människor? Eller någon annan grupp som du identifierar dig med?

vinstinriktad, inriktad på vinst, affärsmässig, merkantil, handels‑

motsatsord: ideell

Om jag tänker på mitt eget liv så kan jag notera vissa aspekter av detta i mitt liv. Ibland går jag och handlar, till exempel mat på affären. Ibland strävar jag efter att vinna, t ex när jag kör pvp-matcher i pokemon go. Men att sådant skulle genomsyra hela mitt liv och omgivningen som jag lever bland (samhället) tycker jag vore en överdrift att påstå. Självklart finns vissa aspekter av det. Men lever jag då i ett kommersiellt samhälle? Till viss del gör jag väl det, till viss del gör jag det inte...tänker jag. Och det skulle nog inte falla mig in att uttrycka mig mer kategoriskt än så om det.

Livet innehåller många olika aspekter. Att tala om värde som något instrumentellt tänker jag inte behöver innebära någon begränsning på detta.

Ett kommersiellt samhälle utmärks av att varor produceras främst för varumarknaden, till skillnad från den tidigare hantverksmässiga framställningen där varje föremål i princip tillverkades för ett i förväg specifierat ändamål. I det kommersiella samhället är det offentliga rummet, den plats där människor strålar samman, främst utformat för förevisning och utbyte av varor och tjänster.

Nej att tala om värden som instrumentella innebär inte någon begränsning i sig, men att uppfatta värden som uteslutande instrumentella är tveklöst en begränsning då föremålen på så vis endast framträder i form av dess utbytbarhet.

[David H]

Häromdagen hade jag ett samtal med en äldre patient på jobbet. Hon hade brutit ett ben och hade nu blivit helt sängliggandes. Redan innan hon bröt benet hade hon varit så pass svag att hon inte hade kunnat ta sig nerför trappan i sitt hus på över ett år. Allt detta hade fått henne att tappa livsgnista. Hon sa att hennes största önskan var att få ta en tablett som gör att hon kan få somna och sen aldrig få vakna upp igen.
Hur tycker ni att jag borde besvara detta? Som sjuksköterska har jag ju nyckel till läkemedelsrummet där jag lätt kan hämta ut preparat som kan infria patientens önskning. Borde jag göra det, eller borde jag inte göra det?

I det här fallet valde jag att inte göra det. Och faktiskt menar jag att det också var ett ganska lätt beslut för mig att avstå. Där satt jag med en åldrande medmänniska med en rik inre värld. Hennes hjärna var någorlunda intakt, och den fysiska skada hon åsamkat sig var inte okontrollerbar. Hennes smärta var inte outhärdlig. Tillsammans satt vi och pratade gamla minnen. Till exempel om alla resor som hon gjort i sitt liv. Och sen så backade hon igen och upprepade att nu kan hon ju inte ens ta en promenad runt sitt eget hus, och nog kommer hon aldrig göra det, och vad är då meningen? Och så sa hon, tänk vad mycket pengar som jag kostar att ligga här! Vore det inte bättre om jag får dö kvickt? Vad mycket pengar som skulle sparas då!
Men vad ska vi göra med alla de pengarna då? Frågade jag. Då log hon lite pillemariskt, men förblev tyst, så jag antog att hon inte hade något riktigt svar på den frågan. Och jag försökte resonera som så att vi nu bor i ett samhälle där vi bryr oss om och tar hand om varandra. Vi tar hand om våra barn och vi tar hand om våra äldre. Och det hade hon inte heller något att invända om. Hon fortsatte istället att prata vidare om sin barndom, och sitt liv som en gift kvinna. Och att det var mycket där som inte hade blivit som hon tänkt det. Att det inte var något lyckligt förhållande hon haft. Och jag förstod att det inte var något lyckligt förhållande hon haft. Men nu är du ju i varje fall fri från det, sa jag, och det måste ju vara skönt. Jag vet själv hur det kan kännas när man tar sig ur något jobbigt...det är en härlig känsla, som Ted Gärdestad sjunger, "äntligen på väg, luften bor i mina steg".

Det är mycket i livet som är komplext, frågan om värde är komplex. Och det kan vara en resa mellan hopp och förtvivlan. Men även i stunder av förtvivlan behöver det inte betyda att vi nått vår slutdestination och behöver avbryta. Jag försöker vara inkännande. Ibland går det mer bra och ibland går det mindre bra. Frågan om vad värdet är menar jag viktig. Men svaret på vad värde är tänker jag inte har någon enkel fast referenspunkt. Skulle denna gamla kvinnas hjärta plötsligt stanna, så skulle jag låtit hennes hjärta få stanna. Jag skulle inte trycka på larmet och starta hjärtlungräddning. Men lika lite skulle jag i detta fallet hämtat pillret som tvingar hjärtat till att stanna medan det fortfarande vill dunka.
Och varje situation måste också bedömas för sig tänker jag. Det finns inget universalsvar som alltid gäller... ena situationen kan kräva att jag kliver upp på knäna i sängen och trycker på bröstkorgen för att få ett hjärta att vakna till liv igen, medan andra situationen kan kräva att jag ger drogerna som skyndar på dödsprocessen. Och för att fatta beslut i sådana situationer behöver jag förlita mig både till egna omdömet och vad regelboken säger.

[Smisk]

https://plato.stanford.edu/entries/valu ... extrinsic/

[Smisk]

Xions resonemang stämmer så länge man betraktar det från perspektivet Xion betraktar det från, uppfattar jag det som. Och jag ser inget direkt att invända mot detta, jag kan inte direkt notera något logiskt felslut som behöver korrigeras.

Vad som jag däremot tänker vara värt att ifrågasätta är vad som egentligen har blivit sagt med dessa resonemang. A priori-slutsatser är visserligen invändningsfria, men man kan fråga sig vad vi har för nytta av dessa i världen vi lever. Och det är väl där en av stora utmaningarna finns tänker jag. Att fylla på med konkret innehåll om vad som faktiskt är meningsfullt. Hur vi ska leva vårt liv. Vad vi ska värdera etc.

Och som tidigare påpekats kan en människa befinna sig i olika medvetandetillstånd. I visst medvetandetillstånd görs inte den aktiva värderingen. Kan här också uppmärksamma distinktionen konsekvens och regel. Regeln har sin referenspunkt i regeln, medan konsekvensen har referenspunkt i ”något annat”. Regelföljande associerar jag till medvetande i objektsposition, och konsekvenstänk associerar jag till medvetande i subjektsposition…men jag medger då också att denna beskrivning är färgad av min egen medvetandeposition, och att någon annan med annan medvetandeposition inte skulle beskriva det på samma sätt.

Xion har helt rätt och det han påpekar inger klarhet i sakens natur, det är värdet av det.
Vi blandar ihop var från uppfattningar om värde kommer från och hur vi tänker oss att "saker är i världen".

Vad vi bör värdesätta är en helt annan fråga dock