Porr är fel

[Anne]

Det finns inget ord på svenska för den kompletta innebörden av mind, dokido. Min porr-de-FI-ni-ton behöver du inte ge mycket för, då den nämligen är gratis. Om det var något av vad jag sa som du inte riktigt förstod får du fråga igen för jag kan nämligen inte förstå, på dessa grunder, vad du eventuellt inte förstod.

[Pilatus]

Det finns inget ord på svenska för den kompletta innebörden av mind, dokido. Min porr-de-FI-ni-ton behöver du inte ge mycket för, då den nämligen är gratis. Om det var något av vad jag sa som du inte riktigt förstod får du fråga igen för jag kan nämligen inte förstå, på dessa grunder, vad du eventuellt inte förstod.

Det borde det göra eftersom det refererade till Platon och Symposion där Eros omnämns som en personifikation av kärleken, den inneboende längtansfulla dragningen till det goda och sköna och Afrodite som ju är kärlekens, lustens och skönhetens gudinna.

[Anne]

Menar du att det borde finnas ett komplett ord för ängelskans mind på svenska, Pilatus? Eller vad menade du?

[Pilatus]

Menar du att det borde finnas ett komplett ord för engelskans mind på svenska, Pilatus? Eller vad menade du?

Mind, som du använder ordet i detta sammanhang kan tolkas som Eros, Pausanias yttrade ju att Afrodite icke uppträder utan Eros. Könsdriften och kärleken hör alltså samman. Det kroppsliga och driftmässiga tillsammans med kärleken, den inneboende längtansfulla dragningen till det goda och sköna. Pornografin skulle då utesluta Eros och uteslutande ägna sig åt Afrodite i den begränsade betydelsen drift. Jag tycker sådana förklaringar haltar. Naturligtvis är pornografin ett substitut, men samhället erbjuder inte alla människor möjligheten att förena de två sidorna som Pausanias talade om. Det kan finnas många anledningar, mängden ensamhushåll är mycket stor och för att vara tydlig så finns det inte alltid någon till hands då lusten faller på. Så varför klaga på pornografiska framställningar? De har alltid funnits. Det var det jag försökte förklara. Att kvaliteten på pornografin är usel beror inte på männen, utan på att ingen ställt krav på bra berättelser. Inom litteraturen finns det ju god litteratur. Har du läst Catullus född 84 fvt. Hans poetiska uttryck för kärlek och hat räknas till Romarrikets främsta poesi. I tjugofem av sina dikter behandlar han sin kärlek till Lesbia.

[reflex]

Ords betydelse intresserar mig, däremot inte porr.
Porr är att se andra ha sex. Inget som intresserar mig. Har aldrig sett en porrfilm. Däremot finns det ofta sex med i vanliga filmer och även i böcker. Om det är "snyggt" gjort så stör det inte. Om man däremot märker att det "överbetonas" så tycker jag att det börjar bli porr. Bokserien Grottbjörnens Folk, Hästarnas Dal o.s.v. innehåller långa sekvenser av "stenåldersporr". Jag läste Grottbjörnens Folk och Hästarnas Dal som insomningsläsning för barnen när dom var så. Som ni förstår tvingades jag hoppa över långa stycken men det märkte ju inte dom.
Porr blir det sålunda när man aktivt söker sig till och tittar på eller läser om när andra har sex. Porr är det också om man aktivt bjuder ut sex avsett att läsas eller beskådas. Som jag ser det kan sex som utövas privat mellan två personer inte betraktas som porr.

[Pilatus]

Kanske borde man skriva om sina tvivel efter att ha läst alla utläggningar och avståndstaganden från vad som anses vara pornografiskt. Jag får ingen klar bild av vad som menas, det tycks mer handla om försvarsreaktioner, avståndstaganden från den skräpkultur som produceras i stor mängd. Man skulle ju kunna tro att den sexuella lössläpptheten har med samhällets nedgångsperioder att göra, då moralen är stadd i viss upplösning. Kanske är det så.

På 1600-talet var utomäktenskapligt sex straffbart. Under 1700-talet och en bit in på 1800-talet var synen på sexualitet inte lika sträng, lust och njutning fick större betydelse i det sexuella umgänget, även om det helst skulle hålla sig inom äktenskapet. Enligt Åse Røthing, forskare i religionssociologi, var det i mitten av 1800-talet som synen på sexualiteten hårdnade igen. Det kom en lag som sa att sexuellt umgänge endast skulle ske inom äktenskapet samt att umgänge utanför äktenskapet var förbjudet. I skolan diskuterades länge om man skulle lägga tyngdpunkten i undervisningen på det normativa eller det informativa. De två diskurserna, den äldre kristna och den moderna vetenskapliga, skilde sig i många avseenden kring synsättet på människan, sexualitet och samhället.

Jag läste "Min sexualitet är bättre än din" av Lea Swebilius, en Kandidatuppsats i Genusvetenskap VT 2013. Den är bra och jag har i viss mån citerat den här ovan.

Jag tror att med en bra undervisning i skolan så avdramatiseras synen på sexualitet och pornografi en hel del. Sverige är säkert bra, men kanske är mycket av frigjordheten ett ytfenomen?

[Anne]

Pilatus: Om du nu vill kopiera och klistra in mina kommentarer - vänligen ändra dem inte då. Jag skrev ängelskans och inte engelskans. Förövrigt tycker jag även jag att det är sorgligt att det finns så många som är oönskat ensamma och inte har den här intimiteten i sitt liv. Men på tal om den dikten av Fröding "... sjung vackert i skorrande strängar, sjung vackert om kärlek ändå".

reflex: Faschinerande att du läste Grottbjörnens folk för dina ungar (även om du av förklarliga skäl skippade en del stycken). Det har jag aldrig hört någon annan som har gjort. Full respekt för att du ser det som att sex som utövas privat mellan två personer inte betraktas som porr. Men jag anser att det visst kan vara så. Mekaniskt knulleri för att uttrycka det grovt.

[Pilatus]

Jag skrev ängelskans och inte engelskans.

Givetvis har du rätt i att man inte skall rätta vad andra skriver. Jag ber om ursäkt för det. Som jag såg det var det en felskrivning. Hade du en särskild avsikt med stavningen, eller hängde du upp dig på att jag korrigerade?

"Menar du att det borde finnas ett komplett ord för ängelskans mind på svenska, Pilatus?"

[Anne]

Hade det varit ett slarvstavfel så hade jag antagligen bara himlat med ögonen lite och suckat till lite, eventuellt med en antydan till munsnörp Jag tycker att det är något tröttsamt med tendensen hos en del som påpekar och korrigerar ett inlägg med "Aldrig stavas med ett l".
Ja, jag hade en särskild avsikt med stavningen denna gång.

[Pilatus]

Ja, jag hade en särskild avsikt med stavningen denna gång.

Det blev en tanke för mycket för mig.

[dokido]

tack för svar lynx, jag återkommer med en uppsats när jag har tid

[Algotezza]

Orätt innebär för mig att göra det man egentligen inte nänns göra, att bryta mot det egna samvetet. Man gör det av lust, girighet, tanklöshet, nyfikenhet. Det finns ingen annan moralkod, menar jag. Man kan bara bedömas av andra om de har full insyn i deras medvetande på denna punkt, annars handlar det bara om mer eller mindre löst tyckande. Ingen handling är fel i sig - det måste bedömas i relation till den som utför handlingen och dennes samvete, moralkodex. För den enskilde individen blir den egna moralen på sätt och vis absolut, antingen följer man samvetet eller bryter mot det. Men då varje individ har möjlighet att utveckla ett eget etiskt förhållningssätt finns det ett relativt moment också. Man kan bara bedömas etiskt i relation till sin moral, sitt samvete. Finns det någon som med gott och rent samvete kan ägna sig åt porrproduktion och porrkonsumtion? Man producerar för pengarnas skull och konsumerar för lustens. Man bortser från samvetet.

Sedan kan vi anlägga ett regelperspektiv på detta, vad som är lagligt/olagligt - vad som strider mot religiöst betingade regler etc.

Vi kan också välja att gå på magkänsla, moralisk intuition och vad som i en viss situation känns rätt. Då kan det vara rätt ibland, fel ibland.

Man kan också gå helt på personliga preferenser. Det jag själv gillar blir då rätt, det jag ogillar blir fel.

Det är inte så lätt att man bara kan säga "Porr är fel". Men vill man förenkla problematiken, så OK. Men vad är vitsen med det? Då behöver man inte väcka frågan.

[dokido]

var det inte på 80-talet några tjejer producerade erotisk porr som en sorts motvikt
tror de menade det var erotik och inte porr
jag tycker det var helt ok initiativ med bättre porr
men jag tycker det är begreppsmässigt svagt att kalla det för erotik och inte porr

i japan har de ju jättekukar i trä på fertilitetsfestivaler
vet inte om man kan kalla det porr
jag tror det även om inget vinstsyfte finns

kanske är pornografin nån sorts acceptans av sexualiteten i vårt samhälle
när traditionerna ifrågasätts och nya vägar skall finnas
altså sex som handelsvara (ok ovan är bara en skiss än så länge)

precis som kriminaliteten uppfanns för att stävja vedergällningen enligt focault(var det väl?)

[holoteist]

Bilden ovan (på förra sidan) räknar åtminstone jag som erotik, vilket skiljer sig åt från porr. Erotik är mer konstnärligt, porr mer anti-konstnärligt.

[Pilatus]

Bilden ovan (på förra sidan) räknar åtminstone jag som erotik, vilket skiljer sig åt från porr. Erotik är mer konstnärligt, porr mer anti-konstnärligt.

Men vad är det för mening med att bortse från andras fördomar och värderingar? Hurdan skulle reaktionen bli om någon tavelnasare ställde sig utanför en moské och försökte kränga sådant? Eller om du frågar någon med bakgrund i en islamistisk rörelse? Eller frikyrkopastorn Stanley Sjöberg? Eller kanske någon annan med kristet värdekonservativa värderingar?

Vem som helst kan säga att något är otillbörligt. Att någon solar utan överdel på stranden, eller kommer i shorts till jobbet. Jag har svårt att tänka mig en pastor som kommer med uppknäppt skjorta och visar sin håriga bringa, även om det vore på hans fritid. Erotiska bilder i fel sammanhang är påträngande. Men det är väl allt som bryter mot etikettsregler. T ex Andres Serranos, Piss Christ från 1987, det är en osmaklig bild. Går det överhuvudtaget att bortse från att det är ett krucifix i urin? Men det kanske kan filtreras bort för den som vill se något estetiskt i bilden?


Andres Serranos, Piss Christ