Artificiell intelligens

[Okunnig]

freddemalte Tack för komplimangen. Dock vill jag påpeka att jag inte liknade hjärnans och datorns funktioner, utan tvärtom påpekade att datorn har funktioner som hjärnan inte har, vilket var en av mina argument till varför vi kanske aldrig kan veta hur hjärnans "mjukvara" ser ut i detalj. Just på grund av denna skillnad i funktioner, eller mer specifikt, hjärnans avsaknad av en funktion som kommunicerar "mjukvaran" till oss.

* KYREUS * Ordet intelligens har väl iofs blivit ett rätt förstört ord. Förr var det synonymt med "Intelligence" som i "IQ", vilket då betydde "logisk förmåga". En specifik och klar definition. Men jag tror folk blev så rädda att deras "förmåga" att lyckas i livet kunde vara mätbar och avslöjningsbar, att de motarbetade den betydelsen och började blanda ut det med en massa annat. Nu använder folk ordet även för social kompetens och emotionell kompetens med mera, och då ord betyder det som de flesta menar med det, har nu ordet fått en annan betydelse. Nu läggs nästan alla mentala förmågor in i ordets betydelse, vilket också betyder att även den minsta varelse med några få neuroner har en intelligens. Med andra ord, en ganska meningslös grå skala som är mindre och mindre mätbar på något objektivt sätt.

Och på samma sätt finns artificiell intelligens i alla datorer, för det räcker med så lite för att klassas som intelligent. Tänk på Googles funktion, där den föreslår sökord medan du skriver, baserat på vad du har sökt efter förut. Med andra ord lär den sig, den kan finna mönster, och lösa problemet åt dig ifall du är osäker på vilka sökord du vill använda. Utifrån dagens uppluckrade definition på intelligens är jag övertygad om att detta är en Artificiell intelligens. Men är vi chockade för det? Är det så fascinerande?

Näh.

Då hade det haft mer värde om man återgick till den ursprungliga definitionen, för den första datorn eller roboten som kan lösa nya logiska problem, utan hjälp av människor, DET skulle ha enormt värde! Både praktiskt och filosofiskt.

[Rorschach]

Vad är "artificiell" intelligens?

Jämfört med - vad?

Ja, ingen aning vad "artificiell" intelligens är. Artificiell intelligens definieras lite olika från bok till bok, lite exempel för att ge en känsla:

"The study of how to make computers do things at which, at the moment, people are better" ("Artificial Intelligence", Rich and Knight, 1991)

"[The automatation of] activities that we associate with human thinking , activities such as decision-making, problem solving, learning..." ("An introduction to Artificial Intelligence: Can Computers Think?" Bellman, 1978)

"A field of study that seeks to explain and emulate intelligent behavior in terms of computational processes" ("Artificial Intelligence: An Engineering Approach", Schalkoff, 1990)

[dokido]

finns det inte nån AI definition for dummies?

Artificiell Intelligens ser jag inte som något annat än en självständigt tänkande dator, eller what ever?
En räknemaskin ser jag inte som samma sak.

[freddemalte]

Vad är "artificiell" intelligens? Jämfört med - vad? (c) KYREUS

Jag tolkar din frågeställing på ett sådant sätt att mitt svar blir följande: Artificeiell intelligens går inte att skilja från någon annan form av intelligens om man lägger fokus eller emfasen på fenomenet intelligens(*) då intelligens är intelligens och inget annat. Om man lyckas tillverka ett system som genererar samma output som en frisk människa (vad avser intelligens) så är båda systemen (människan och det skapade systemen) intelligenta. Ordet artificiell refererar väl egentligen enbart till det faktum att det intelligenta systemet har sitt ursprung i något annat än den evolutionära biologin (hjärnan) etc.

(*)Intelligens (av latin intellego, att förstå, begripa, inse, avgöra), mental förmåga. Till intelligensen räknas vanligen förmågorna att resonera, planera, lösa problem, associera, tänka abstrakt, förstå idéer och språk, komplicerade orsakssammanhang samt förmågan till inlärning. (Källa: Wikipedia).

1. Ibland blandas även intelligens (i detta sammanhang) ihop med medvetandet, intetionalitet och den "intre världen" - något som enligt min mening är en betydligt tuffare sak att komma åt på artificiell väg. Eller vad säger ni???

2. Hur är det med känslor repektive upplevelser som t.ex. smärta? Kan man skapa ett system som inte bara anger att det har ont eller uppträder som arg eller glad, utan som de facto upplever smärta repektive är glad eller arg? (obs, detta är inte artificiell intelligens, utan en annan form av artificiell rekonstruktion av de biologiska systemen) - så vad säger ni???

Kan det vara så att 1. och 2. kommer "på köpet" när den artificiella intelligensen blivit riktigt finslipad, som t.ex. en effekt av komplexiteten och de ingående komponenternas relationer till varandra? Eller är det så att dessa genskaper eller fenomen (1. och 2.) strikt supervenierar på härnans intrikata arkitektur i alla möjliga världar och därmed blir omöjliga att återskapa på annat sätt?

Fredrik