Vapen

[Harald Davidsson]

eftersom denna tråden heter vapen,
så skulle jag vilja säga att dem nationen som bäst kan handskas med vapnen
har makten i världen idag och den som har makten är alltid rikast,
men denna makten är ond

[lösdrivaren]

Nej, du har inga riktiga analyser.
När de fattas återstår flummet.
Nån österländs papegoja med plattityder sitter bra, åtminstone kan vi leka intellektuella.

[Marko]

Ändå så att mervärdet, mervärdet i meningen att producera mer än förbruka, där är din ”kunskap” en led i merproduktionen. Varje företag måste producera mer än de förbrukar, annars går de under. Fördelningen av säljpriset faller under kapitalismens lagar. Spelar ingen roll om du är ”informationsbärare” eller ”kunskapsbärare”, kapitalisten tar alltid hand om mervärdet.

Mervärdet med immateriella produkter är att dessa kan produceras och säljas helt utan kostnad.
Tjänsterna låses in med avtal och man gör pengar på dessa låsta produkter.
Ju öppnare och friare informationen blir, desto svårare blir det att sälja en produkt.
Mervärdet torde vara högt på en immateriell produkt i sin låsta form.

Vi kan göra ett avtal du och jag,
Var gång din dator går sönder så lagar jag den.

Min kunskap håller jag för mig själv, arbetiden kan i bästa fall ta två minuter,
du betalar regelbundet för mitt arbete som inte ens utförs mellan avtalsperioderna.

är inte det ett bra mervärde ? (tryggheen som du betalr för, eller servicen)
Varför är Google ett ar världens största företag ?,
vad säljer dom om inte ett mervärde.Tillgången till information.
Vart pengarna kommer in ifrån det är något jag frågat mig i många år,
jag får inte ihop det. Men investeras gör det, byggs ut, och deras anställda har goda löner som vi bara kan drömma om. (526 000 som nyanställd)

[Harald Davidsson]

Nej, du har inga riktiga analyser.
När de fattas återstår flummet.
Nån österländs papegoja med plattityder sitter bra, åtminstone kan vi leka intellektuella.

men marxisterna då, är inte de ena riktiga papegojer,
och hur länge höll maerxismen, kanske lite mer än 1000 dar

[lösdrivaren]

Men fan är du full din konstiga norrlänning?
Va fan försöker leka skarp här, dra till skogs där du hör hemma.
Du är fan i mej den värsta flummaren, jävla skogspelle, aldrig säger du nåt vettigt utan någon citerar nån österländs flumpelle, och leker klok.
Skärp dej jöns!

[Marko]

Men fan är du full din konstiga norrlänning?
Va fan försöker leka skarp här, dra till skogs där du hör hemma.
Du är fan i mej den värsta flummaren, jävla skogspelle, aldrig säger du nåt vettigt utan någon citerar nån österländs flumpelle, och leker klok.
Skärp dej jöns!

Jag är väl full som inte ser ett  socialistiskt samhälle som vuxit fram efter industrialiseringen utan ett informationsamhälle som tagit dess plats.
Och så vitt jag vet existerar kapitalismen även i informations samhället. (säkert bara en kort tid tills information och kunskapen är fri)

[lösdrivaren]

Du vet, grejen är att kunna blicka bakåt, sen ser man inget samhället är evigt.  Det finns en inneboende kraft i samhället(i varje samhällsform)  som tvingar fram förändring.,
Förändringen är en anpassning till ett bättre samhälle.
Kapitalismen var, är,  progresiv  på gott och ont, nu verkar det som den har gjort sitt., Nu blir det social oro, välkomnar personligen, ut på fältet och slå in käften på borgarna!

[Marko]

Karl Marx hade nog inte en aning om hur världen skulle se ut år 2011, lika lite som vi vet hur världen ser ut år 2150.
Det finns naturliga orsaker i det mesta, men det finns en variation som vi aldrig kan förutspå över ett långt tidsperspektiv.

Jag tror själv att ett börsfall kan få en hel världsekonomi på fall och bli dess egen undergång. (om människan envist vill behålla systemet medans den börjar falla)
Om tekniken är beroende av ekonomin så kan den komma på fall. Nasa lade ju tex ner hela sin rymdprogram av ekonomiska skäl.
Det var nog ingen som anade det för ett år sedan. Vi vet inte hur morgondagen ser ut, och jag tror inte Marx heller kunde förutse alla varianter av ekonomin som skulle komma att ske. Faller teknologin med ekonomin, så faller informations samhället med. Faller informations samhället faller ekonomin,  vad blir kvar ?
inte en socialism av överproduktion iaf, en form av icke centralstyrd kapitalism är vad jag tror på.

Vem vet vilken morgondag vi vaknar upp till.

Tänkte marx ut att virtuella världar skulle bli en digital kapitalism ?
en intressant histora är goldfarmers och blizzards introduktion av en virutell Aucton House där man kan tjäna riktiga pengar.
Det är inte problemfritt då kriminaliteten och hackers kommer att göra pengar på kapade konton mm. (stort problem redan idag)
http://technologizer.com/2011/08/01/dia ... d-farming/  
Visst kan man le lite åt detta. Men jag kommer att följa utvecklingen på denna nya digitala miniatyr marknad för att se hur den ter sig.
Jag har sen tidigare funderat på hur dessa digitala marknader fungerar mot människors beteenden.  (företagen som har goldfarmers genererar stora vinster)

[lösdrivaren]

Det Marx inte förutsåg var det s k tjänstesamhället, att varor kunde vara rena tjänster och inga rena materiella objekt.
Nu förändrar detta inget i sak i Marx’ analys.
Sen att vi har ”informationssamhället”  har heller ingen betydelse. Att informationen överförs med blixtens hastighet digitalt förändrar ju inte grunden för formen för samhället.
Nej, Marx hade ingen kristallkula där han kunde sen världen år 2050 men eftersom vi ändå har samma samhällsform, kapitalismen, så är hans analys fortfarande giltig.

[Humblelamb]

varför försöker alla spela så allvetande här på forumet?
Hade kanske varit på sin plats med en ödmjuk bekännelse. Jag, liksasom du... vi vet INGENTING. Den som utger sig för att veta, och gör det på ett högmodigt sätt, vet säkert ännu mindre än många andra och har seriösa mindervärdighetskomplex. Så kom igen, lev upp med lite ödmjukhet och erkänn att det vi lägger upp är rena spekulationer.
Ingen kan bevisa sin smarthet genom att missbruka sitt vokabulär.

[lösdrivaren]

Om du läser inlägget ovan så märker du ett erkännande av tillkortakommande.
Annars håller jag med dej, vissa här verkar ha ett behov att briljera, dock inte jag.
Haha.

[Marko]

Det Marx inte förutsåg var det s k tjänstesamhället, att varor kunde vara rena tjänster och inga rena materiella objekt.
Nu förändrar detta inget i sak i Marx’ analys.
Sen att vi har ”informationssamhället”  har heller ingen betydelse. Att informationen överförs med blixtens hastighet digitalt förändrar ju inte grunden för formen för samhället.
Nej, Marx hade ingen kristallkula där han kunde sen världen år 2050 men eftersom vi ändå har samma samhällsform, kapitalismen, så är hans analys fortfarande giltig.

Jo, Det förändrar en ekonomis källa från att ha varit industri till att bli teknologi, information, service, tjänster, digital, virtuell, kommunikativ, teknologisk  och så vidare. Informationesamhället kan delas in i olika egna evolutionssteg. Ekonomin kan vara supervenient människans sinne.
Det är väl ganska tydligt när vi lever i virtuella miljöer där pengar blir digitala, banker digitala, produkterna digitala. Det är en fantasivärld !
men den fungerar för att vi tror att det är en verklig värld. Vi köper tid som vi ska kunna spendera till saker som vi tyckr är vikitgare.
Pengar kommer att ändra form och har ändrat form sen kapitalismen. Det är inte längre ekvalent med att producera och. där faller marx ide lite.
Vissa delar blir automatiserade som produktionen av mat och andra livsnödvändiga saker.

Det immateriella är människans fantasi och inte en fysisk produkt. Vi producerar mervärden av ingenting. Vi säljer upplevelser.
kapitalismen existerar i olika former, Handel har bedrivits i några tusen år, ja kanske har en viss form av handel alltid har pågott.
Spricker drömmen så spricker ekonomin.

[lösdrivaren]

Handel är inte likställd med kapitalism. Inte heller utbyte av varor är kapitalism. Inte heller den som äger pengar är per automatik kapitalist. Du missar flera poänger.
Marx beskrev det kapitalistiska samhället som varuproducerande där varor endast produceras till försäljning, allt detta var nytt historiskt sett mot tidigare samhällen, ex feodala samhället som i princip var naturahushållning.
Marx var angelägen att dra en historisk skiljelinje mellan epoker just med utgångspunkt hur samhället hanterar anpassningsbarhet mellan verklighet och konstitutionen, ”överbyggnaden” i samhället.

[lösdrivaren]

För Marx’ historiebeskrivning var det avgörande att hitta den ”kritiska massan” .
Marx var utvecklingsoptimist och trodde på determinism ang samhällsurveckling, med andra ord en samhällsform måste ge vika för ny om den hindrar utvecklingen, allt i en oändlig utveckling(?).
Marx hävdade också att det privata ägandet till produktionsmedlen var av avgörande betydelse.. Detta p g a att utveckling av produktionsmedlen (främst den tekniska utvecklingen) är drivkraften i utvecklingen och genererar samhället.

[Zokrates]

Nej, du har inga riktiga analyser.
När de fattas återstår flummet.
Nån österländs papegoja med plattityder sitter bra, åtminstone kan vi leka intellektuella.

men marxisterna då, är inte de ena riktiga papegojer,
och hur länge höll maerxismen, kanske lite mer än 1000 dar

Än har vi inte sett någon verklig marxism, bara avarter, propaganda är också ett vapen.