Vad utgör medvetandets referens?

[Pilatus]

Allt vi mäter och sätter siffror på gäller bara för oss själva, ingen annan.

Så när jag köper ett halvt kilo smör i affären, (se siffror) så gäller det bara mig? Vad gäller för dig?

[Antic]

Vi delar väl samma sätt att uppleva universum på?

Men det gör inte en fluga, eller en myra till exempel. En katt ser världen helt annorlunda än oss också. En fladdermus har ingen likhet oss att uppleva världen på. Världen måste passa alla sätt att uppleva.

Allt vi måttsätter och beräknar utgår helt och hållet från vårt eget sätt att uppleva. En annan typ av upplevelse kommer få helt andra värden och mått än oss. Upplevelsen av universum måste passa alla sätt att uppleva hur mycket de än skiljer sig åt.

Vi gör samma fel hela tiden, utgår endast från oss själva för att sedan säga att det skulle gälla som en referens för alla andra också.

Så definierar vi vad som är "riktigt" eller inte, "verkligt" eller inte samtidigt som vi bedömer alla andra enbart efter vår egen upplevelse.

Men det är först när vi börjar tänka neutralt och universiellt som vi kan komma någon vart.

[Pilatus]

Vi delar väl samma sätt att uppleva universum på? Men det gör inte en fluga, ...

Så du jämför dig med en fluga?

[Illusionen]

Antic,

Du skriver till Lynx citat, ” Bara att vi skapar upplevelsen av världen.”
Du för här ett resonemang i/inom rumtid, men har inte förklarat vad rumtid är.
Upplevelsen/förnimmelsen förutsätter rum-tid, så du kan inte enbart förutsätta rum-tid,
du måste även förklara varifrån och hur den kom in i bilden.
Du säger indirekt att vi/medvetandet och upplevelsen är beroende (= ”funktioner”) av varandra.
Säger du att allt ryms i upplevelsen, går det kanske att förstå dina tankar, men påståendet leder ingen vart.
Det som återstår att förklara innan det går att drar några slutsatser är att även definiera vad ”vi”
(= medvetandet) är/representerar i detta sammanhang.

/ Illusionen

[Antic]

Tid existerar endast objektivt där fasta värden definierar och mäter ut tid. I upplevelsen existerar ingen tid överhuvudtaget lika lite som några objektiva avstånd eller fasta objekt. I upplevelsen existerar bara "enkelriktad rörelse" där rörelsen skapar både känslan av tid, objekten och rummet.

Vi kan inte ens uppleva någon tid, bara progressiv rörelse som upplevs annorlunda dag för dag.

[Algotezza]

Hur är kommunikation öht möjlig?

[Antic]

För att vi alla delar samma upplevelse? Där vi upplever samma universum och varandra?

Och om du menade definition på medvetandets referens eller det jag postade över, så finns det ingen sådan.

Då får vi i så fall gå till termer som skaparen av allt.

[Illusionen]

Tid existerar endast objektivt där fasta värden definierar och mäter ut tid. I upplevelsen existerar ingen tid överhuvudtaget lika lite som några objektiva avstånd eller fasta objekt. I upplevelsen existerar bara "enkelriktad rörelse" där rörelsen skapar både känslan av tid, objekten och rummet.

Vi kan inte ens uppleva någon tid, bara progressiv rörelse som upplevs annorlunda dag för dag.

Tyvärr Antic, du är tillbaka på ruta ett, och inser tydligen inte att atomära begrepp inte får användas
vid den här typen av resonemang. Allt du hävdar baseras på INDIVIDUELL förankring via MP.
Du har t ex inte definierat rörelsen du använder. Vad är det som rör sig, och relativt vad ?
Det är m a o de olika G-densiteterna p g a den individuella förankringen, som utgör grund för förnimmelsen.
Utöver de individuella förankringarna, som centrerar jaget, har du att ta hänsyn till de
REFERENS-NEUTRALA DRP-sambanden.

/ Illusionen

[Pilatus]

Vi kan inte ens uppleva någon tid, ...

Men du reagerar på kroppsliga signaler av olika slag? Den biologiska klockan känner du väl av, eller kan du inte uppleva tid överhuvud taget?

[Antic]

Tid = Utmätta fasta värden
Objekt = Utmätta fasta värden
Rum = Utmätta fasta värden

I upplevelsen är alla objekt ständigt föränderliga, samma sak med rum och tid. Det är därför något kan hända överhuvudtaget i upplevelsen.

Upplevelse = Ständig rörelse
Objektivitet = Avsaknad av rörelse

Dessa två används hela tiden av oss.

Nästan som 1 och 0 på en dator, av och på.

[Illusionen]

Tid = Utmätta fasta värden
Objekt = Utmätta fasta värden
Rum = Utmätta fasta värden

I upplevelsen är alla objekt ständigt föränderliga, samma sak med rum och tid. Det är därför något kan hända överhuvudtaget i upplevelsen.

Upplevelse = Ständig rörelse
Objektivitet = Avsaknad av rörelse

Dessa två används hela tiden av oss.

Nästan som 1 och 0 på en dator, av och på.

Vad var det som rörde sig, och relativt vad?
Förstår du inte frågan ?

[Antic]

Allt vi upplever handlar om ständig rörelse, vare sig det är objekt, tid eller rum. Hur rörelsen skapas har jag ingen aning om, bara att den gör det. Upplevelsen kan inte hantera något som är fast och stilla. Då måste vi använda matematik och själva sätta dit fasta objektiva värden.

Se upplevelsen som en film i en projektor som ständigt rullar framåt. Enda skillnaden är att vi själva bestämmer filmen medan vi upplever.

För upplevelsen finns bara "känsla av tid" (tidsupplevelse), "känsla av rum" och "känsla av objekt" genom enkelriktad rörelse. Inget vi upplever kan bli ett fast objekt förrän vi själva sätter dit fasta objektiva siffror på det. Alla objekt är rörliga realtidsupplevelser som ändras efter hur vi betraktar dem. Vi byter vinkel och objektet ändrar sig efter hur vi betraktar det.

Skulle upplevelsen fungera likadan så skulle allt vara lika oföränderligt som siffrorna vi sätter dit. Varken rörelse eller liv skulle vara möjligt i ett sånt läge. Objektivitet går bara att veta, aldrig att uppleva.

Uppleva = 1 (rörelse)
Objektivitet = 0 (ingen rörelse)

Men du reagerar på kroppsliga signaler av olika slag? Den biologiska klockan känner du väl av, eller kan du inte uppleva tid överhuvud taget?

Jag pratar om exakt objektiv tid, den kan vi inte uppleva.

[Pilatus]

Upplevelsen kan inte hantera något som är fast och stilla.

Väldiga katedraler är mycket väl grundade och står stilla sedan århundraden. Synd att vi inte kan uppleva deras skönhet.

[xion]

Vad är det som rör sig, och relativt vad ?
/ Illusionen

Jag slänger in en liten kommentar här
All rörelse sker relativt något. Någon annan möjlighet existerar inte.

[Algotezza]

Vad är det som rör sig, och relativt vad ?
/ Illusionen

Jag slänger in en liten kommentar här
All rörelse sker relativt något. Någon annan möjlighet existerar inte.

Ja,det som rör sig gör det ju relativt betraktaren som fast punkt i sitt eget upplevande av världen och rörelsen. Det är ju alltid upplevaren som upplever det upplevaren upplever. Även om man själv rör sig.