Vad utgör medvetandets referens?

Moderator: Moderatorgruppen

Illusionen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 10 nov 2017 17:44

Hakkapeliitta skrev,
Nja, att e^0 = 1 har en enklare förklaring, handlar nämligen om matematisk definition.
I matematiken gäller det att få reglerna att fungera även i specialfall.
Som exempel låt a^n och a^m vara givna, då är a^n / a^m = a^(n -m), rätt så självklart.
Men hur är det om n = m? Vi har alltså a^n / a^n, lika genom lika bör vara = 1, a^n / a^n = a^(n-n) = a^0.
Därför definieras a^0 = 1. Definitionen gör att regeln blir allmängiltig.

Ett sista avslutande inlägg från mig Hakkapeliitta, innan Rekoj förhoppningsvis lyckas stänga ned mitt konto.

Så länge det rör sig om ett rent matematiskt ”bevis” har jag inga invändningar mot det du skriver.
I något av mina tidigare inlägg använder jag mig av samma resonemang som du nu tillämpar.
Det finns dock en hake i detta, vad gäller den nu aktuella frågeställningen. Jag tror Algotezza
ställer frågan ur ett mer filosofiskt än matematiskt perspektiv, och då blir det genast lite knepigare.
Anledningen till det kan sammanfattas i följande.
Motivet för att jag startade den här tråden, är att svaret på frågan i rubriken utgör en absolut förutsättning
för att förstå universum på ett djupare plan. Har man inte svaret, vet man inte ! Av samma orsak
skrev jag tidigare även citat, "Det grundläggande problemet består i att trovärdigt förklara sambanden
mellan hjärnan som materia och jaget. Någon sådan förklaring har ej redovisats.”

Ett mantra jag ofta återkommer till är att matematikens regelverk är utformat för att återspegla verkligheten.
Matematik har därigenom, enligt mitt synsätt, en inneboende begränsning, som sätts/bestäms av hur och
varför vi förnimmer verkligheten. När du skriver citat, ” Därför definieras a^0 = 1”, så rör det sig om en
matematisk definition baserad på just hur verkligheten förnims och beter sig.
Om det förekommer abstrakta beroenden, t ex som balanserade imaginära ytterligheter, finns det inget
inom matematiken, så vitt jag vet, som säger att dessa beroenden beaktas.

Vi tilldelar, i exponentiella uttryck som a⁰ = 1, talet 0 egenskaper, som stipuleras av verkligheten,
men vars bakomliggande ”mekanismer” vi ej känner, vilket framgår av första stycket ovan.
Förstår man inte detta, ligger det nära till hands, att som vissa tenderar att göra, betrakta matematik
som ett fullgott substitut för begreppet Gud.
Då är inte heller steget långt till att som Max Tegmark hävda att ”Universum består av matematik”.
Det rör sig i båda fallen om en närmast genant överskattning av den mänskliga förmågan.

När jag i mitt tidigare inlägg skriver citat, ”Maskeringen via MP ”förnimmer” inte sig själv (= 0),
men utgör samtidigt referens för fältutbredning och vxv-modell !”, så anger detta att talet ett (1)
symboliserar förankring och referens för den verklighet som egenreferensen via MP förorsakar på
fältnivå, via maskeringen (0).

/ Illusionen

Pax vobiscum Hakkapeliitta :)

https://www.youtube.com/watch?v=q9rvyvssvuI

hakkapeliitta
Inlägg: 2585
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav hakkapeliitta » 10 nov 2017 23:39

Illusionen skrev:Hakkapeliitta skrev,
När du skriver citat, ” Därför definieras a^0 = 1”, så rör det sig om en
matematisk definition baserad på just hur verkligheten förnims och beter sig.

Håller inte riktigt med dej. Matematiken i detta fallet, a^0 = 1, är en fråga om att få simpla räkneregler att fungera även i udda fall och få en komplett systematik.
Behövs inte dra några större växlar på detta, när matematiker stöter på problem som detta så tages definitionen till räddning. Systemet blir konsistent och alla är glada.

xion
Inlägg: 4153
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav xion » 11 nov 2017 16:27

Illusionen skrev:
Ett sista avslutande inlägg från mig Hakkapeliitta, innan Rekoj förhoppningsvis lyckas stänga ned mitt konto.


Jag förstår inte varför du håller på och tjafsar på det här viset. Det kostar inget att vara medlem. Du skulle säkert gå in här och läsa i alla fall. Vad spelar det då för roll ifall du har kvar möjligheten att skriva?

Illusionen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 11 nov 2017 19:18

xion skrev:
Illusionen skrev:
Ett sista avslutande inlägg från mig Hakkapeliitta, innan Rekoj förhoppningsvis lyckas stänga ned mitt konto.


Jag förstår inte varför du håller på och tjafsar på det här viset. Det kostar inget att vara medlem.
Du skulle säkert gå in här och läsa i alla fall. Vad spelar det då för roll ifall du har kvar möjligheten att skriva?


Genom att säga upp medlemskapet blir det ett definitivt avslut på min medverkan i tråden
vilket är målsättningen. Jag vill alltså inte ha kvar möjligheten att skriva ytterligare inlägg.

För din kännedom,

Önskemål/begäran om radering av konto.
Skickat: 10 feb 2017 08:34
Från: Illusionen
Till: FFAdmin/Mod
FFAdmin/Mod 10 feb 2017

Hej!
För en tid sedan bad jag om att mitt konto skulle upphöra, men så har tyvärr ej skett.
Troligen beror det på att jag fortsatt skriva inlägg i tråden, Vad utgör medvetandets referens ?
Jag har under en längre tid upplevt det som att mina inlägg tyvärr upplevs så irriterande
att själva budskapet går förlorat. Då är det meningslöst att skriva inlägg.
Jag har bett om att man ska undvika tråden om innehållet upplevs som provocerande, men det ignoreras.
Min förhoppning, och mitt önskemål, är därför fortfarande att ni vill hjälpa mig att ta bort mitt konto.
Ber samtidigt att få tacka för den här tiden, och önskar Filosofiforum lycka till.

Med vänlig hälsning
/ Illusionen

Nu diskuterar jag detta igen med Rekoj, och får då till min förvåning beskedet att mitt medlemskap
inte går att häva. Hoppas du är nöjd med svaret.

hakkapeliitta
Inlägg: 2585
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav hakkapeliitta » 11 nov 2017 20:24

Illusionen skrev:Vi tilldelar, i exponentiella uttryck som a⁰ = 1, talet 0 egenskaper, som stipuleras av verkligheten,
men vars bakomliggande ”mekanismer” vi ej känner, vilket framgår av första stycket ovan.
Förstår man inte detta, ligger det nära till hands, att som vissa tenderar att göra, betrakta matematik
som ett fullgott substitut för begreppet Gud.

Fanns en tråd här på FF där några virrpannor diskuterade nollan och var totalt ute på halisen och förstod helt enkelt inte nollans roll i matematiken. Märkliga åsikter kom fram om nollan som mystisk symbol.
Jag kände mej nödtvungen att rycka in och förklara, jag tog utgångspunkten från den "förhistoriska" indiska nollan som är inristad i en grotta och är utgångspunkten och starten för den moderna matematiken som grundar sej på positionssystem. Nollan markerar tom potens, var inte så svårt.
Fast mitt inlägg hade ingen större inverkan utan nötterna fortsatte sitt ig-befriade tugg.

Illusionen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 11 nov 2017 21:11

hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:Vi tilldelar, i exponentiella uttryck som a⁰ = 1, talet 0 egenskaper, som stipuleras av verkligheten,
men vars bakomliggande ”mekanismer” vi ej känner, vilket framgår av första stycket ovan.
Förstår man inte detta, ligger det nära till hands, att som vissa tenderar att göra, betrakta matematik
som ett fullgott substitut för begreppet Gud.

Fanns en tråd här på FF där några virrpannor diskuterade nollan och var totalt ute på halisen och förstod helt enkelt inte nollans roll i matematiken. Märkliga åsikter kom fram om nollan som mystisk symbol.
Jag kände mej nödtvungen att rycka in och förklara, jag tog utgångspunkten från den "förhistoriska" indiska nollan som är inristad i en grotta och är utgångspunkten och starten för den moderna matematiken som grundar sej på positionssystem. Nollan markerar tom potens, var inte så svårt.
Fast mitt inlägg hade ingen större inverkan utan nötterna fortsatte sitt ig-befriade tugg.


Ja nollan är intressant, du försöker locka mig kvar i tråden, eller hur Hakkapeliitta ? :D

Anne
Inlägg: 6411
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Anne » 12 nov 2017 01:38

Du kan sluta skriva när som helst, Illusionen. Behöver du verkligen att någon låser din skrivarmöjlighet? Att Pilatus reagerar som han gör ibland - ska du dra dig undan för det? Det är ju inte rimligt någonstans! Du är omtyckt här (av Pilatus också, tror jag). Slut dig inte, veckla ut dina kronblad du sköra, modesta blomma :)

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19510
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 30 dec 2017 00:11

lynx skrev:Du kan sluta skriva när som helst, Illusionen. Behöver du verkligen att någon låser din skrivarmöjlighet? Att Pilatus reagerar som han gör ibland - ska du dra dig undan för det?

Illusionen har lämnat Filosofiforum och återfinns inte längre i medlemsmatrikeln. Ja det är väl tråkigt, men jag tar det inte på mitt konto att han lämnade vårt forum.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1613
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 21 jan 2018 14:06

lynx skrev:...---...
Illusionen! Kan du försöka hjälpa mig förstå detta: Vid jämförelse med Eulers formler,
framgår att enligt definitionerna av cosh och cos är skillnaden att vinkeln är multiplicerad med komplexa enheten i;
motsvarande gäller för sin och sinh


Hej Lynx!

Har inte glömt din önskan, så gör ett tillfälligt inhopp med anledning av ditt inlägg.
Planen är att justera min hemsida med nedanstående, varvid texten är tänkt att om möjligt fungera
som både en sammanfattning och introduktion. Mitt tidigare svar på din önskan om hjälp var något
knapphändigt, så förhoppningsvis kan det här inlägget i vissa delar (trots att det nog fortfarande kan
upplevas som svårtillgängligt) fungera som ett bättre mer vittomspännande förtydligande.
Även Anders hade funderingar kring det imaginära, så hoppas han läser detta.

/ Illusionen

Texten är justerad 2 feb 2018


DELTA-KONCEPTET är hemmahörande i gränslandet mellan filosofi och naturvetenskap.

Konceptet har sitt ursprung i patentansökan 1200737-3.
Föreliggande sammanfattning skall ses som en uppdaterad kortfattad introduktion till ursprungstexten.
Vissa kompletterande förtydliganden har tillkommit, för att bl a bättre belysa en tänkbar princip för
medvetandets inkl ”jagets” växelverkan-samband med ett överordnat balanserat och tidlöst universum.
Målsättningen är att vid behov successivt komplettera texten.

Då konceptet inte är skrivet utifrån några akademiska normer, och innehållet antagligen saknar
motsvarighet i facklitteraturen, uppfattas konceptet förmodligen som både säreget och udda.
Uppsatsen är genomgående baserad på egna resonemang, fristående från etablerade teorier.
Den nu aktuella etappen, rör i första hand fenomen associerade till fältteori.
Konceptet kan därför betraktas som en fältteori, inkluderande koppling till vårt medvetande.

Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid, liksom svaret på frågorna,

• Vad är TID ?
• Vad är RUM?
• Vad utgör medvetandets referens ?


Man försöker således besvara aktuella frågor om universum utifrån ett internt RUM-TIDEN-perspektiv,
utan att förklara medvetandets inkl ”jagets” roll och natur, och vad rum och tid representerar. Det utgör
givetvis en betydande svaghet och begränsning, om målet är att förstå universum på ett djupare plan.
Många tror sig visserligen förstå, men vid en närmare granskning visar det sig att man i sin argumentering
ofta använder sig av begrepp som ej är entydigt definierade. Ovanstående frågor kräver m a o svar.
Målsättningen med konceptet är av det skälet, att bl a ge förslag till svar på aktuella frågor.

För detta använder sig konceptet av en ATOMÄR MODELL på fältnivå, av vilken samband mellan den
via jagets förnimbara verklighetens begrepp och storheter och universum framgår.
Det är den modellen konceptet och den ursprungliga texten inkl patentansökan, avhandlar.
Den atomära modellen baseras på ”tänjningar” i G, ur ett ”hållfasthetsperspektiv”, där balans är
liktydigt med konstant G-densitet, vilket uppnås genom produkt- och kvot-bildning.
I ett försök att enklare beskriva det förnimbara i relation till ett överordnat komplext universum, har
texten i detta sammandrag kompletterats med en enklare matematisk beskrivning/förankring, baserad på,
relativt varandra förskjutna, TRIGONOMETRISKA och HYPERBOLISKA funktioner (≈ ”strukturer”).

Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur skall utforskas och
besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets
s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas
via samband till, något materiellt. Principen som efterfrågas är här den atomära modell, som beskriver
relationen och sambanden mellan hjärnan som materia och jaget.
Någon sådan förklaring har, såvitt jag känner till, ej redovisats.
Personligen tolkar jag detta som att ingen egentligen vet och förstår.

Den verklighet, som kännetecknar livet, ur jagets perspektiv, är vi vana att beskriva som funktion av TID,
inom ramen för det vi benämner RUM-TID. Frågan, Vad är TID ?, motiveras av att begreppet TID innehar
en central och närmast dominerande roll, vid beskrivande av den verklighet livet ger uttryck för, inkl vårt
medvetande med dess tankeförmåga. Konceptet ger förslag till svar på frågan vad TID representerar,
baserat på REFERENS beroende och STRUKTUR beroende differens. Utan tillgång till svar på aktuella
frågor, blir resonemang rörande universums basala natur och egenskaper ej trovärdiga.

Frågeställningen om "jaget" är att betrakta som en illusion (fri från våra atomära begrepp =
”perspektivgränsöverskridande”), alternativt verkligt (beskrivbart inom ramen för det förnimbara),
är därför fascinerande. Frågan bör då rimligen ha den dignitet som krävs för att kunna göra anspråk på att
vara en av de mer fundamentala och obesvarade frågorna inom filosofin.

Det kan ifrågasättas (mot bakgrund av det jag skriver i konceptet) om våra atomära begrepp och storheter
räcker för att mer uttömmande besvara frågan. Det perspektivgränsöverskridande går då, i förlängningen,
att associera med det vi lägger i begreppet själ, vilket även gör frågeställningen än mer fascinerande.
-.-

DELTA-KONCEPTET baseras på unika principer tillämpade på ett fiktivt abstrakt grundtillstånd, G.
Grundtillståndet, G, representerar universum, överordnat och referensneutralt.
Det är via ”G-strängen” universum sjunger sin sång.
Balanskriteriet ΔØ symboliserar balansen i G. ΔØ beskriver bakgrunden till vår verklighets s k
RUM-TID, i form av strukturella skillnader och komplexa avvikelser/obalanser i G.

Aktuella principer förklaras i den ursprungliga texten, och benämns,
• Medvetandets Referens, MR,
• Maskerings Princip, MP,
• Dubbelreferens Princip, DRP.


Medvetande har enligt konceptet, en intern egenstruktur, MR.
Medvetandet maskerar via MP sin egenstruktur MR i G, vilket beskrivs av principerna, MP och DRP.
Medvetandet förankrar därigenom via MP sin egen referens, MR, i G.
Det medför att MP fungerar som den egna strukturens INDIVIDUELLT förankrade strukturella REFERENS.
Det är utifrån REFERENS-FÖRANKRINGEN, MR via MP placerar ”jaget” i dess centrala
”medvetande-position”, till vilken den av ΔØ beskrivna balansen refererar.
Allt, inkl modellen ifråga, skall dock i slutänden visa sig vara en av MR genererad illusion.

Konceptet beskriver hur BALANS erhålls på komplex fältnivå genom växelverkan, VXV, via ∆Ø,
refererande till dessa individuella förankringar. Balansen refererar till OLIKA av MP beroende strukturtyper,
beskrivna som koncentrationer/densiteter av G inom växelverkan.

DRP beskrivs som en REFERENSNEUTRAL normerad ömsesidig VÄXELVERKAN, medan
FÖRNIMMELSEN, till skillnad från den balanserade växelverkan är, REFERENSBEROENDE.
∆Ø är således en följd av tillämpning av olika referenser, eller om man så föredrar, referensdifferens.
Förenklat kan hävdas att begreppet ”rum-tid” därigenom ”länkar samman” de olika referensperspektiven.
De strukturella polarisations-förskjutningar i G som blir följden av individuella maskeringar/förankringar
pga maskeringsprincipen, MP, medför att den strukturella balanspunkten ej längre är en punkt,
utan får den komplexa ”sfäriska” karaktär som kännetecknar och symboliserar balanskriteriet ∆Ø.

Balanskriteriet ∆Ø har karaktär av dubbelnatur, och skrivs därför som 2∆Ø. 2∆Ø symboliserar således
två olika skepnader/strukturer för att därigenom sammantaget vara i balans inom växelverkan.
ΔØ anknyter till de elektromagnetiska fälten inkl de s k fundamentala konstanterna, εo och μo.
Dessa konstanter kan betraktas som de yttersta ”utposterna”, mot det för oss okända.
Konceptet har kompletterats, med en kortfattad matematisk beskrivning, som redogör för hur ∆Ø:s
strukturella relationer fungerar, som gränssnitt mot universum, alltså en typ av strukturell balansanpassning
mellan atom och omgivande universum.

Balanskriteriet ΔØ, är av fundamental betydelse för konceptet, och härledningen av begreppet RUM-TID.
Av den orsaken beskrivs kortfattat principen för hur växelverkan, VXV, inkl 2∆Ø innefattar en typ av
”FUNKTIONSOMKOPPLING” mellan ”sfärisk” och ”hyperbolisk” struktur, i grundtillståndet, G.
ΔØ baseras således på relativt varandra förskjutna TRIGONOMETRISKA och HYPERBOLISKA funktioner.
ΔØ beskrives som funktion av relativt varandra balanserande SFÄRISK och HYPERBOLISK struktur.
Den strukturella DIFFERENSEN kan betraktas som atomens anpassning till/gentemot universum, och vice versa.
Hyperblerna kan då relativt atomen liknas vid mot omgivande universum ”roterande” och balanserande strukturer.
Den hyperboliska strukturen fungerar m a o som den sfäriska/trigonometriska ”atomens” gränssnittet gentemot universum.
VXV, så som den beskrivs i denna introduktion till konceptet, inkluderar således trigonometriska och hyperboliska funktioner,
samt sambanden dem emellan. VXV är ÖMSESIDIG, och förankrad via MP i skilda referenser.
Växelverkan mellan atomer kan betraktas som en ”interferens-effekt” mellan resp atomers gränssnitt.
Den s k Euler-tabellen utgör ett av flera tänkbara exempel på detta.

Genom hyperbelns båda brännpunkterna går en linje, transversalaxeln, som hyperbeln är symmetrisk kring.
Mitt på transversalaxeln är hyperbelns centrum beläget.
Det är detta centrum och sfärens origo som de strukturella förskjutningarna/sidställningarna refererar till.
Begreppet RUM, eller kanske här bättre, AVSTÅND, är en konsekvens av dessa strukturella förskjutningar.
FÖRNIMMELSEN kan p g a MP och förskjutningen, på fältnivå betraktas som en ”rotations-skugga/spegling”.
Begreppet RUM är enligt konceptet en funktion av detta.

Balanskriteriets, 2ΔØ, två huvud-skepnader/strukturer har således karaktär av SFÄR och HYPERBEL.
• SFÄREN balanseras (i rummet), av RELATIVT sfären negativ HYPERBEL.
• HYPERBELN utgör sfärens balanserande motsvarighet, i annan strukturform.
• RUM-TID är funktion av FUNKTIONS-DIFFERENS mellan SFÄR och HYPERBEL.


Sammanfattat redogör konceptet via 2ΔØ för det principiella ursprunget till atomära begrepp som,
• RUM & TID
• GRAVITATION
• RELATIVITET
• LJUSETS KONSTANTA HASTIGHET, c
• RELATIONEN, MEDVETANDE – UNIVERSUM


Utifrån här redovisade principer skiljer konceptet på medvetandets ATOMÄRA, ”förskjutna”, struktur,
och UNIVERSELL, ”balanserad”, struktur.
-.-
I den ursprungliga texten, samt mot ovan beskriven bakgrund tillämpas i konceptet och följande definitioner.

Universums BALANSERADE överordnade perspektiv benämns det,
• UNIVERSELLA PERSPEKTIVET, UP.
Medvetandets transformerade förnimmelse, benämns för det,
• ATOMÄRA PERSPEKTIVET, AP.

UP är i balans, vilket innebär NORMERAD STRUKTUR ( = LIKA SKALFAKTORER).
UP kännetecknas av att växelverkan sker via normerade strukturer.
UP refererar till minst DUBBLA REFERENSER.

AP är i obalans, vilket innebär EJ NORMERAD STRUKTUR ( = OLIKA SKALFAKTORER).
AP kännetecknas av att FÖRNIMMELSE sker p g a obalans.
AP refererar till EGENREFERENSEN.

NORMERAT: Den G-värde-densitet som ingår i universell växelverkan.
FENOMEN: Differens/relation mellan NORMERAD och EJ NORMERAD ”G-densitet”.
FÖRNIMMELSE: f(ej normerad ”G-densitet”), beroende av valda definitioner.

Konceptet beskriver med hjälp av ovan redovisade begrepp och principer hur ALLT inkl
RUM-TID, kan härledas från avvikelser (överskott och underskott) i grundtillståndet, G.
Ur vårt atomära perspektiv, sker detta via MR, MP, DRP, och av dessa beroende växelverkan,
VXV, i G, inkl STRUKTURELL TRANSFORMERING i atomär skepnad i form av 2∆Ø.


De atomära begreppen hemmahörande inom rumtiden, beskrivs via Euler-tabellen, som växelverkan
via ΔØ mellan individuella, av egenreferensen beroende maskeringsförankringar. I konceptet och
tidigare inlägg beskrivs även ΔØ-reproduktionen, som TÄNJNINGAR i grundtillståndet, G.

TÄNJNING kan som begrepp (även i abstrakt form) ej beskrivas som något isolerat/fristående,
utan är beroende av ”något”.
Det är detta ”något” konceptet bl a kortfattat beskriver via följande samband.
DRP, och den HYPERBOLISKA funktionen är närbesläktade med varandra.
VXV sker mellan MR:s förankrade MP-positioner refererande till aktuella hyperblers
respektive brännpunkter. Den imaginära HYPERBOLISKA, och den reella TRIGONOMETRISKA
verkligheten, balanserar därigenom ömsesidigt varandra.

Mot den här beskrivna bakgrunden föreligger det en ”koppling” mellan materia i dess olika former
och universum. Vår hjärna och dess funktioner kan således inte betraktas som något isolerat,
och oavhängigt universum. Vi är m a o ”uppkopplade” mot totalen, G.

I efterföljande text ges en enklare matematisk förankring/härledning av 2∆Ø.

-.-

STRUKTURANPASSNING, 2Ư - UNIVERSUM

För att underlätta beskrivningen av den principiella bakgrunden till konceptet, behöver några viktiga
matematiska samband uppmärksammas och begrundas. Det är med avstamp i/från dessa samband
bakgrunden sammanfattat förklaras till vår verklighet, och hur VXV inkl balanskriteriet 2∆Ø innefattar
”FUNKTIONSOMKOPPLING” mellan ”sfärisk” och ”hyperbolisk” struktur, resulterande i att de
hyperboliska strukturerna balanserar de sfäriska/trigonometriska ”atomerna” gentemot universum.
Fenomenet TID liksom fälthastigheten c härrör t ex från differensen mellan de skilda
strukturer 2Ư symboliserar.

Ovan nämns att den andra/balanserande sfären i 2∆Ø är av annan, från verkligheten avvikande,
struktur, det är det uttrycket/sambandet vi här söker. Detta åstadkommes genom att multiplicera de
atomära trigonometriska uttryck, som används för att beskriva vår verklighet, med komplexa enheten i
(i tidigare text även benämnd j) erhålls ett nytt inom aktuell växelverkan, balanserande uttryck.

För att förstå tanken bakom i, antags att vår förnimbara verklighet beskrivs som funktion av talet +1,
samt att rummet kan beskrivas utifrån en referenspunkt med hjälp av enhetscirkeln, x^2 + y^2 = +1
I förlängningen av detta resonemang finner vi begreppet EXISTENS, som då kan likställas med ”+1”.

Det konceptet bl a handlar om är vad som i dold/imaginär form BALANSERAR vår förnimbara reella VERKLIGHET,
och som då kan beskrivs som funktion av talet −1. Balans innebär här att summan av +1 och −1 = 0
Därutöver är vi intresserade av hur balansen i vår förnimbara verklighet förhåller sig till omgivande universum.
För att förklara detta bör innebörden av talet −1 först begrundas.
Vi tänker oss här en balanserande struktur, som representeras av en negativ ”yta”, −1.
För att de balanserande egenskaperna skall kunna beskrivas behöver vi utvärdera några ”detaljer” hos
den negativa/dolda ytan, och det uppnås genom att beräkna ”ytans” sidor m a o roten ur −1, som skrivs √−1.
Den i sammanhanget viktiga imaginära enheten, i, definieras som, i = ±√−1
Medelvärdet av den reella verkligheten, +1, och den balanserande strukturen "−1" blir då √+1∙−1 = ±i
Den imaginära enheten, i, förekommer således i två skepnader, + respektive −.
Innebörden av detta blir att i antyder att den dolda ”imaginära ytan", som balanserar den förnimbara
verkligheten, har komplexa egenskaper som vi saknar mänsklig förmåga att direkt förnimma.

TRIGONOMETRISKA funktioner definieras reellt via enhetscirkel, x^2 + y^2 = 1

Av Pythagoras sats följer att enhetscirkeln kan beskrivas i koordinater varvid, x^2 + y^2 = 1,
som i/vid polära koordinater blir den s k trigonometriska ettan.

Enhetscirkeln är en cirkel med radie 1. https://sv.wikipedia.org/wiki/Enhetscirkel

För kommande bruk utökas här resonemanget till att utöver det reella även omfatta det komplexa
med hjälp av Eulers formler,
e^+ix = cos x + i sin x som omformuleras som, sin x = (e^+ix − cos x) / i
e^−ix = cos x − i sin x som omformuleras som, cos x = (e^−ix + i sin x)

vilka vidare omformas via,

sin x = (e^+ix − cos x) / i =
(e+ix − e^−ix + i sin x) / i =
(e^+ix − e^−ix − sin x) / i =
sin x + sin x = (e^ix − e^−ix) / i =
2 sin x = (e^ix − e^−ix) / i =
sin x = (e^ix − e^−ix) /2i

och på liknande sätt för

cos x = (e^−ix + i sin x) =
e^−ix + i(e^+ix − cos x) / i =
e^−ix + (e^+ix − cos x) =
2 cos x = (e^ix + e^−ix) =
cos x = (e^ix + e^−ix) /2

Trigonometriskt gäller således,

sin x = (e^ix − e^−ix) /2i = i sin x = (e^ix − e^−ix) /2
cos x = (e^ix + e^−ix) /2


HYPERBOLISKA funktioner definieras med hjälp av enhetshyperbel, x² - y² = 1

Kopplingen mellan hyperbler och de hyperboliska funktionerna framgår av,
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hyperbolisk_funktion
Inom den analytiska geometrin placerar man i regel hyperbeln så att medelpunkten sammanfaller
med origo och transversalaxeln med x-axeln. Hyperbelns ekvation blir då,
x^2 / a^2 − y^2 / b^2 = +1

Till varje hyperbel hör en konjugathyperbel, som har hyperbels konjugataxel som transversalaxel
och dess transversalaxel som konjugataxel. Dess ekvation är, x^2 / a^2 − y^2 / b^2 = −1

Produkten av ett binom med dess konjugat blir enligt konjugatregeln differensen mellan två kvadrater.
Ett tals konjugat används bland annat vid division av komplexa tal genom att förlänga bråket med
nämnarens konjugat för att få ett reellt tal i nämnaren.

De hyperboliska funktionerna är besläktade med de trigonometriska funktionerna, och kan här betraktas
som utvidgningar till det komplexa talplanet av atomära trigonometriska funktioner.
De har därigenom förutsättningar att beskriva de komplexa egenskaper/samband som kännetecknar de
komplexa, egenskaper vi här söker.

Högra delen av hyperbeln har koordinaterna cosh a, sinh a, där a är dubbla rödmarkerade arean.
Koordinaterna cosh a och sinh a, refererar således inte till cirkeln utan till hyperbeln.
Vid jämförelse med Eulers formler, framgår att enligt definitionerna av [b]cosh och cos är skillnaden
att vinkeln är multiplicerad med den komplexa enheten i. [/b] Motsvarande gäller för sin och sinh
Notera att det är VINKELN (≈ ”ROT-tänjning”) som multipliceras med komplexa enheten i .

Till följd av multipliceringen med i saknar de hyperboliska funktionerna reella perioder.
Av samma skäl har sinh x och cosh x den imaginära perioden 2πi.

Symbolen a erhåller därigenom atomärt karaktären av den atomära cirkulära strukturens (Ø)
balanserande dolda/maskerade imaginära komplement. Maskeringen får via ”hyperbel-karaktäristiken”
m a o till konsekvens en imaginär spegling med i förlängningen ”separerande egenskaper”.
Principiellt kan detta beskrivas som att ”separeringen” är funktion av derivator vars förankring är
individuellt och selektivt bestämda av maskeringen. Detta utgör en viktig komponent i den basala
bakgrunden till Euler-tabellen i konceptet, och de atomära begreppen RUM och TID.


TRIGONOMETRISKA - HYPERBOLISKA ömsesidiga VXV-samband

Växelverkan mellan atomer kan betraktas som en ”interferens-effekt” mellan resp atomers gränssnitt.
Detta kan då beskrivas som att när verklighetens trigonometriska uttryck multipliceras med komplexa
enheten i erhålls ett nytt hyperboliskt balanserande uttryck, individuellt förankrat, ingående i det via
VXV observerade. Växelverkan fungerar därigenom som ömsesidig strukturomvandlare,
beroende av MP. VXV inkluderar således trigonometriska och hyperboliska funktioner,
och sambanden dem emellan. Principen för detta kan då t ex beskrivas enligt följande.

Vår, som observatör, förnimbara reella verklighet beskrivs, ur observatörens position och perspektiv,
trigonometriskt med hjälp av rummets koordinater, refererar till en reell referens punkt.
Denna punkt övergår i konceptet till sfärisk komplex form inom växelverkan, VXV, och beskrivs därvid
som balanskriteriet, Ư.

För att beskriva övergången från det reella trigonometriska, till det komplexa ∆Ø, använder sig
konceptet Eulers formler, för att utöka resonemanget till att utöver det reella även omfatta det komplexa,
e^+ix = cos x + i sin x som omformuleras till, sin x = (e^+ix − cos x) / i
e^−ix = cos x − i sin x som omformuleras till, cos x = (e^−ix + i sin x)

sin x = (e^+ix − cos x) / i = sin x = (e^+ix − (e^−ix + i sin x)) / i = (e^+ix − e^−ix − i sin x)) / i =
(e^+ix − e^−ix) / i − sin x = = (e^+ix − e^−ix) / i − sin x = 2 sin x (e^+ix − e^−ix) / i = sin x (e^ix − e^−ix) /2i

Ovanstående innebär att, sin x = (e^ix − e^−ix) /2i multiplicerat med i, antar hyperbolisk form enligt,
sinh (ix) = (e^+iix − e^−iix) /2ii = (e^−x – e^+x ) /−2 = −(e^−x – e^+x )/2 = (e^+x − e^−x ) /2 =
sinh (ix) = (e^+x − e^−x ) /2 ”udda” = ”Rotation” (inv runt origo)
vilket innebär att i sin x = (e^+ix − e^−ix) /2 hyperb. motsvaras av sinh (ix) = (e^+x − e^−x ) /2
vilket ger i sin (x) = sinh (ix)

Samt på motsvarande sätt, cos x = (e^+ix + e^−ix) /2 multiplicerat med i, antar hyperbolisk form enligt,
cosh (ix) = (e^+iix + e^−iix) /2 = (e^−x + e^+x) /2 =
cosh (ix) = (e^+x + e^−x ) /2 “jämn” = ”Symmetrisk” (≈ ”ömsesidigt”)
vilket innebär att cos x = (e^+ix + e^−ix) /2 hyperb. motsvaras av cosh (ix) = (e^+x + e^−x ) /2
vilket ger cos (x) = cosh (ix)

cosh (x) = cos (ix), cosh (ix) = cos (x)
sinh (x) = − i sin (ix), sinh (ix) = i sin (x)

Till följd av multipliceringen med i saknar de hyperboliska funktionerna reella perioder.
Av samma skäl har sinh x och cosh x den imaginära perioden 2πi.

Vi omvandlar utifrån detta därefter Eulers trigonometriska formler till hyperboliska,
e^+ix = cos x + i sin x = cosh (ix) + sinh (ix)
e^−ix = cos x − i sin x = cosh (ix) − sinh (ix)

Produkten av Eulers trigonometriska formler är enligt ovan, e^+jx · e^–jx = cos^2 x + sin^2 x vilket kan skrivas,
[cosh (ix) + sinh (ix)] [cosh (ix) − sinh (ix)] = cosh^2 (ix) – sinh^2 (ix) hyperboliskt.

• Sätt x = cos och y = sin i cos^2 x + sin^2 x ................ erhålls x^2 + y^2 = 1 = enhetscirkel
• Sätt x = cosh och y = sinh i cosh^2 (ix) – sinh^2 (ix) .... erhålls x^2 − y^2 = 1 = enhetshyperbel.

Detta utgör då Delta-konceptets redovisade basala matematiska bakgrunden till atomens
balanserande ”gränssnitt” relativt universum. Omsatt till tänjnings-fenomen i grundtillståndet, G,
beskrivs detta i med hjälp av den s k Euler-tabellen.
Eulertabellen baseras på DRP och MP, och det är här inom vxv som RUM-TID tar form.
Enkelt uttryckt ger vxv atomära begrepp via olika ”koncentrationer” (= olika skalfaktorer).
De olika skalfaktorerna kan, enligt konceptet, därigenom beskrivas som av skalfaktorer beroende
dubbelriktade tänjningsfenomen av ”roterande” karaktär.
Denna dubbel-rotation kan således beskrivas som funktion av vinkeländring, φ.
De TRIGONOMETRISKA och HYPERBOLISKA funktionerna/strukturerna verifierar indirekt den i
konceptet använda/tillämpade modellen.

Bild



NÅGRA YTTERLIGARE KOMMENTARER

• Vid kommunikation/växelverkan mellan t ex A och B, gäller detta resonemang ömsesidigt.
Både A och B förnimmer sig således existera i verkligheten som +1, men har likväl imaginärt medelvärde.
Hur detta är möjligt är avhängigt av varuti växelverkan strukturellt består. Växelverkan innefattar
p g a 2∆Ø:s dubbla skepnader, både TRIGONOMETRISKA (re) och HYPERBOLISKA (im) samband.
Observera dock att detta gäller ömsesidigt ur både A:s och B:s perspektiv.
En konsekvens av detta är att A och B egentligen inte förnimmer varandra direkt, utan förnimmelsen
innefattar komplex (av MP och DRP beroende) STRUKTUROMVANDLING.

De hyperboliska sambanden som balanserar verklighetens trigonometriska samband har då ej enbart
verkligheten som förankring utan ”speglar” i viss bemärkelse universum. Det förefaller därigenom som att
den komplexa vxv med dess skilda strukturer (trigonometriska OCH hyperboliska) som matematikens
imaginära tal har sin basala grund. Det ovan beskrivna medelvärdet ±i innefattar enligt konceptets tolkning
således de strukturella skillnader som kännetecknar växelverkan.
Konsekvensen av detta blir att det vi förnimmer mer är att betrakta som en ”vxv-balans-spegling” gentemot
Universum via ±i, än absolut sanning ur ett universellt överordnat perspektiv.

Filosofiskt bör det vara fascinerande att, på här beskrivet sätt, förklara i atomära termer hur vårt medvetande
inkl jaget, ej är att betrakta som autonomt, utan via den ”hyperboliska balansrelationen” ingår i, och samverkar
med, universum. Paradoxer som t ex ”oändlighet” får härigenom på köpet sin förklaring.

• För att balansera den första sfären ingående i ∆Ø används de hyperboliska funktioner som erhålls
vid multiplicering med den imaginära enheten i, och som då symboliseras av den andra ”negativa” sfären.
Detta förfarande refererar till den verklighet och dess storheter medvetandet och ”jaget” förespeglar oss .
Begreppet RUM är m a o att betrakta som ”inbyggd” referens, för det förda balans-resonemanget.
Viktigt att notera är även att i hyperbelfunktionerna ingående cosh och sinh refererar till punkt (”origo”)
som här EJ sammanfaller med cirkelns origo, utan befinner sig på sfärens periferi, orienterad med i.
Vår förnimbara verklighet och dess RUM-TID balanseras således av en imaginär BALANSERANDE
”struktur” som befinner sig FÖRSKJUTEN/SIDSTÄLLD med fälthastigheten/ljushastigheten, c, relativt
vår reella ”struktur”. Begrepp som GRAVITATION och RELATIVITET får likaså sin förklaring som
funktion av aktuella strukturers förskjutning/sidställning relativt varandra.

• Hyperbeln erhålls här när vinkeln i cirkelns ”koordinater” multipliceras med komplexa enheten i.
Detta ger upphov till en typ av ”rotation” mellan cirkel och hyperbel, som beskrivs i ursprungstexten.
Cirkeln och hyperbeln antar härvid (p g a rotationen) skenbart ”sfärisk” form.
Begrundas detta inses att cirkeln och hyperbeln balanserar varandra.
Därav benämningen BALANSKRITERIE.
Den ”förskjutna/roterande ”hyperbeln kan därigenom ses som en imaginär spegling av cirkeln/sfären.
Därav symbolen 2∆Ø.
Ur ett filosofiskt perspektiv bör noteras att verkligheten nu balanserar gentemot något imaginärt.

• Den i konceptet beskrivna ömsesidiga VÄXELVERKAN, är baserad på här beskrivna samband.
Ett exempel på detta, hämtat från ursprungstexten, RELATIVITET, är följande,
Ur ATOMÄRT perspektiv, refererande till en observatör, ger relativrörelse, V, upphov till följande från
relativitetsteorin välbekanta samband,
ΔVXV ”RE”: √(+C + V)(–C + V) / jC = √(–C^2 + V^2) / jC = jC√1– (V/C)^2 / jC = ±√1– (V/C)^2
ΔVXV ”IM”: √(+jC + V)(–jC + V) / C = √(+C^2 + V^2) / C = C√1+ (V/C)^2 / C = ±√1+ (V/C)^2

Notera här att uttrycken även innefattar relationen till imaginära MEDELVÄRDET mellan aktuella strukturformer !
Den speciella relativitetsteorin blir därigenom förhållandevis lätt att förstå.
Konceptet redogör även för hur Lorentz-transformationen, LT, och Einsteins Speciella Relativitetsteori,
ESR, enbart utgår från det medvetandet förnimmer. Det, i kombination med avsaknad av definition av
fenomenet tid, medför enligt konceptet att LT och ESR ej är kompletta och då sannolikt feltolkas.

• För att balansera ∆-sfären i G, i samtliga ”koordinat-riktningar”, krävs att även de hyperboliska
funktionerna täcker in samtliga riktningar, innebärande perspektiven ±c och ±jc.
Notera att medelvärdet av +c och –c är √+c ∙−c = ±jc , och motsvarande för +jc och –jc är √+jc ∙−jc = ±c.
Vid förändringar inom ramen för RUM-TID får dessa följdverkningar för balanskomplexet i sin helhet,
som funktion av relationen till ±c och ±jc.
Förändringarna ifråga innebär m a o ändrade ömsesidiga balansförutsättningar, därav medelvärdena.

• En sammanfattande förenkling av konceptets syn på medvetandets mekanism är att medvetandet
är en atomär illusion genererad via våra sinnens egenstrukturers maskerande egenskaper, ”nyckelkod”,
i relation till universums grundtillstånd, G. Sinnets egenstruktur sätter därigenom ”sin egen referens”.
Det av observatören via växelverkan observerade objektet är mot ovanstående bakgrund att likna vid
en effekt av hyperbolisk vxv-transformation, involverande olika ”funktionstyper”. Fälthastigheten c kan
här betraktas som en vxv-transmissionseffekt med koppling till ”1” i hyperbelfiguren ovan.

• Frågeställningen om "jaget" är att betrakta som en illusion (fri från våra atomära begrepp =
”perspektivgränsöverskridande”), alternativt verkligt (beskrivbart inom ramen för det förnimbara),
återstår att besvara. Vad man däremot kan hävda, är att konceptet, inte minst ur ett religiöst perspektiv,
erbjuder fascinerande tolkningsmöjligheter, långt bortom ateistens atomära argumentering.

I konceptet redovisade principer medför att våra sinnens interna atomstruktur utgör en del av universums
balanserade struktur. Som en konsekvens av att sinnets interna struktur ej kan ”förnimma” sin egen
struktur, introducerar den interna strukturen därigenom en strukturobalans i förhållande till sin egen
struktur. Enligt konceptet härrör vårt medvetande, inkl vårt ”jag” och fälten från denna strukturobalans.
Konceptet redogör för hur vår föreställningsvärld, inkl medvetandets EXISTENS förnimmelse, hänför sig
till denna av oss ”atomer”, själva introducerade strukturobalans. Medvetandet är därigenom en typ av
självförvållad/självgenererad illusion/skenbild, men existerar likväl som en del av universum, ur sitt eget perspektiv.

• Följande figur är ett försök att, förenklat, sammanfattat beskriva balanskriteriets, ΔØ, komplexa natur.
(har problem med att kopiera in Euler-tabellen och denna figur, så ber att få återkomma ang figurerna)


/ Illusionen

www.deltakonceptet.se

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=IEN_0z4571M
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Esther
Inlägg: 6732
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Esther » 21 jan 2018 14:59

Fist there was Filosofiform - then came Illusionen (som bara vill ut men inte kan sluta skriva :) ) then came my intrinsic joy...

:)
jaha - det var en kaka att mumsa en söndag...
Antar du är som min kompis Peter som doktorerade kring Spinn i Fysik i Lund... jag är inte fysiker men väl intresserad av temat och med mitt förstånd kan jag ta emot delar (räknar bort räknedelarna :) samt specialbegreppen tillhörande fysik) och suger ut det övergripande (om du ursäktar). Skrev ett svar angående gravitationen (se detta tema) till Pilatus vad gäller de begrepp man använder på universum som är endast möjliga att situerat i en kontext där just tid och rum finns - nämligen där vi finns = jorden.

Så man måste krypa ur den bubblan först... kan man inte det, blir det svårt...

Tar med mig: "Filosofiskt bör det vara fascinerande att, på här beskrivet sätt, förklara i atomära termer hur vårt medvetande
inkl jaget, ej är att betrakta som autonomt, utan via den ”hyperboliska balansrelationen” ingår i, och samverkar
med, universum. Paradoxer som t ex ”oändlighet” får härigenom på köpet sin förklaring."
--- och säger inledningsvis att förväxla inte jaget (som är knutet till egot) med självet. Självet är mer intressant eftersom det är kärnan.
Mao - ha koll på begreppen (först).

Sedan följande som jag också tar med mig:• En sammanfattande förenkling av konceptets syn på medvetandets mekanism är att medvetandet
är en atomär illusion genererad via våra sinnens egenstrukturers maskerande egenskaper, ”nyckelkod”,
i relation till universums grundtillstånd, G. Sinnets egenstruktur sätter därigenom ”sin egen referens”.
Det av observatören via växelverkan observerade objektet är mot ovanstående bakgrund att likna vid
en effekt av hyperbolisk vxv-transformation, involverande olika ”funktionstyper”. Fälthastigheten c kan
här betraktas som en vxv-transmissionseffekt med koppling till ”1” i hyperbelfiguren ovan.

• Frågeställningen om "jaget" är att betrakta som en illusion (fri från våra atomära begrepp =
”perspektivgränsöverskridande”), alternativt verkligt (beskrivbart inom ramen för det förnimbara),
återstår att besvara. Vad man däremot kan hävda, är att konceptet, inte minst ur ett religiöst perspektiv,
erbjuder fascinerande tolkningsmöjligheter, långt bortom ateistens atomära argumentering.

I konceptet redovisade principer medför att våra sinnens interna atomstruktur utgör en del av universums
balanserade struktur. Som en konsekvens av att sinnets interna struktur ej kan ”förnimma” sin egen
struktur, introducerar den interna strukturen därigenom en strukturobalans i förhållande till sin egen
struktur. Enligt konceptet härrör vårt medvetande, inkl vårt ”jag” och fälten från denna strukturobalans.
Konceptet redogör för hur vår föreställningsvärld, inkl medvetandets EXISTENS förnimmelse, hänför sig
till denna av oss ”atomer”, själva introducerade strukturobalans. Medvetandet är därigenom en typ av
självförvållad/självgenererad illusion/skenbild, men existerar likväl som en del av universum, ur sitt eget perspektiv.


Sedan delar jag upp svaret:
1. OM medvetandet vore en atomär illusion genererad av våra sinnens egenstrukturers maskerade egenskaper - förklara då medvetandet vid koma (bevisat genom de som vaknat upp ur den och uppfattat och kan återge det de hörde samt uppfattade via sin kropp) men där det inte tydligen fanns ett tydligt kroppsmedvetande. :) Tänk på den du - som farfar skulle ha sagt!

2. MYCKET RIKTIGT - om man lägger ett globalt medvetande i Kristi Kropp blir det väsentligt mer spännande :)... men givet det redan konstaterade kan jag inte hålla med om det som du sedan drar slutsatser kring "Medvetandet är därigenom en typ av
självförvållad/självgenererad illusion/skenbild, men existerar likväl som en del av universum, ur sitt eget perspektiv."


Och avslutar då denna glädjedans i mitt inre över ditt bidrag - med ett kNASTERtorrt: NEJ --- håller inte helt med.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19510
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 21 jan 2018 15:09

Illusionen skrev:Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att RUM och TID,
redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid, liksom svaret på frågorna,

Som vanligt väljer Illusionen att tala om vad övriga deltagare har sagt och inte sagt, t ex om den kosmologiska standardmodellen.

Illusionen frågar den 5 feb 2016: Anser du att det t ex Einstein, Stephen Hawking, m fl skriver utgör den slutgiltiga och kompletta förklaringen till aktuella frågeställningar respekterar jag givetvis detta, men jag delar inte uppfattningen.

Du behöver inte dela någon annans uppfattning, men andra uppfattningar om tid och rum har onekligen diskuterats.
Moderator

Esther
Inlägg: 6732
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Esther » 21 jan 2018 15:23

Tror att din undersökning illusionen hade kunnat tjäna på om du funderar lite i termer kring begreppets omfång avseende medvetandet.
För att definiera begreppet bättre kan man ställa sig en serie frågor kring sakens natur:
1. hur kan ett subjekt urskilja (skilja) mellan olika sensoriska intryck och reagera baserat på denna information på ett korrekt sätt?
2. varför kan vi verbalisera våra inre känslor?

Detta är de lätta frågorna. Men den sk "hardcore" kring medvetandet är nog frågor som kretsar kring hur det kan vara möjligt att fysiska processer i hjärnan ger/gör/bidrar/uppehåller/fyller medvetandet? Den sista har också med frågorna kring den inre aspekten kring tankar och perception att göra som triggar känslor i subjektet.

De sista frågorna måste besvaras för att man ska kunna bygga någon teori som ska kunna förklaras i andra termer eller via andra vetenskaper. Eller hur? Tror det är svårt att bestämma eller mäta eller beräkna entiteter som inte ens är fastställda eller bestämda i sin natur.
Veritas vos liberabit

xion
Inlägg: 4153
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav xion » 21 jan 2018 16:21

Esther skrev:Tror att din undersökning illusionen hade kunnat tjäna på om du funderar lite i termer kring begreppets omfång avseende medvetandet.
För att definiera begreppet bättre kan man ställa sig en serie frågor kring sakens natur:
1. hur kan ett subjekt urskilja (skilja) mellan olika sensoriska intryck och reagera baserat på denna information på ett korrekt sätt?
2. varför kan vi verbalisera våra inre känslor?

Detta är de lätta frågorna. Men den sk "hardcore" kring medvetandet är nog frågor som kretsar kring hur det kan vara möjligt att fysiska processer i hjärnan ger/gör/bidrar/uppehåller/fyller medvetandet? Den sista har också med frågorna kring den inre aspekten kring tankar och perception att göra som triggar känslor i subjektet.

De sista frågorna måste besvaras för att man ska kunna bygga någon teori som ska kunna förklaras i andra termer eller via andra vetenskaper. Eller hur? Tror det är svårt att bestämma eller mäta eller beräkna entiteter som inte ens är fastställda eller bestämda i sin natur.

Gratulerar Esther!
Jag tror du är den förste som lyckats begripa det han skriver.
Där ser du Illusionen! Trägen vinner.

Esther
Inlägg: 6732
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Esther » 21 jan 2018 16:29

xion skrev:
Esther skrev:Tror att din undersökning illusionen hade kunnat tjäna på om du funderar lite i termer kring begreppets omfång avseende medvetandet.
För att definiera begreppet bättre kan man ställa sig en serie frågor kring sakens natur:
1. hur kan ett subjekt urskilja (skilja) mellan olika sensoriska intryck och reagera baserat på denna information på ett korrekt sätt?
2. varför kan vi verbalisera våra inre känslor?

Detta är de lätta frågorna. Men den sk "hardcore" kring medvetandet är nog frågor som kretsar kring hur det kan vara möjligt att fysiska processer i hjärnan ger/gör/bidrar/uppehåller/fyller medvetandet? Den sista har också med frågorna kring den inre aspekten kring tankar och perception att göra som triggar känslor i subjektet.

De sista frågorna måste besvaras för att man ska kunna bygga någon teori som ska kunna förklaras i andra termer eller via andra vetenskaper. Eller hur? Tror det är svårt att bestämma eller mäta eller beräkna entiteter som inte ens är fastställda eller bestämda i sin natur.

Gratulerar Esther!
Jag tror du är den förste som lyckats begripa det han skriver.
Där ser du Illusionen! Trägen vinner.



WOW... jag har inte hans kunskapsfält som jag säger - jag bortser från fysikensbegrepp samt uträkningarna och ser på vad han säger eftersom de är delar av det jag själv studerat och funderat mycket på: medvetandets natur/struktur lagt i självet sett som (ande, kropp/själ) samt möjligheten att den (medvetenheten) utgår och finns i ett biologiskt faktum som vår hjärnas struktur utgör när den också :) - kan ge "hjärtats stygn" (vilket alla som haft detta och känt detta vet att detta är sant) - dvs i korta ordalag människans helhet sett i det större sammanhanget där vi egentligen hör hemma samt hur man kan förklara detta på det sätt där vi har möjilgheter förstå varandra (verbalt via någon logiskt hållbar teori eller förklaring). Funderingar jag för många år sedan gav på båten för att jag tror att det är inte värt att göra saker så komplexa som våra tankestrukturer och livet självt inte behöver "bevisas" inte heller det numinösa.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 6732
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Esther » 21 jan 2018 16:33

Esther skrev:
xion skrev:
Esther skrev:Tror att din undersökning illusionen hade kunnat tjäna på om du funderar lite i termer kring begreppets omfång avseende medvetandet.
För att definiera begreppet bättre kan man ställa sig en serie frågor kring sakens natur:
1. hur kan ett subjekt urskilja (skilja) mellan olika sensoriska intryck och reagera baserat på denna information på ett korrekt sätt?
2. varför kan vi verbalisera våra inre känslor?

Detta är de lätta frågorna. Men den sk "hardcore" kring medvetandet är nog frågor som kretsar kring hur det kan vara möjligt att fysiska processer i hjärnan ger/gör/bidrar/uppehåller/fyller medvetandet? Den sista har också med frågorna kring den inre aspekten kring tankar och perception att göra som triggar känslor i subjektet.

De sista frågorna måste besvaras för att man ska kunna bygga någon teori som ska kunna förklaras i andra termer eller via andra vetenskaper. Eller hur? Tror det är svårt att bestämma eller mäta eller beräkna entiteter som inte ens är fastställda eller bestämda i sin natur.

Gratulerar Esther!
Jag tror du är den förste som lyckats begripa det han skriver.
Där ser du Illusionen! Trägen vinner.



WOW... jag har inte hans kunskapsfält som jag säger - jag bortser från fysikensbegrepp samt uträkningarna och ser på vad han säger eftersom de är delar av det jag själv studerat och funderat mycket på: medvetandets natur/struktur lagt i självet sett som (ande, kropp/själ) samt möjligheten att den (medvetenheten) utgår och finns i ett biologiskt faktum som vår hjärnas struktur utgör när den också :) - kan ge "hjärtats stygn" (vilket alla som haft detta och känt detta vet att detta är sant) - dvs i korta ordalag människans helhet sett i det större sammanhanget där vi egentligen hör hemma samt hur man kan förklara detta på det sätt där vi har möjilgheter förstå varandra (verbalt via någon logiskt hållbar teori eller förklaring). Funderingar jag för många år sedan gav på båten för att jag tror att det är inte värt att göra saker så komplexa som våra tankestrukturer och livet självt inte behöver "bevisas" inte heller det numinösa.



Det sista begreppet kommer från en man som hette Rudolf Otto (lägger in Wiki för förklaring av begreppet) : Ottos än idag mest kända verk är Das Heilige - Über das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen (1917, svensk översättning "Det Heliga - Om det irrationella i det gudomligas idé och dess relation till det rationella" 1924). Det är en av den tyska teologins mest framgångsrika böcker. Den är ständigt i tryck på originalspråket och har översatts till ungefär 20 andra språk.[3] Boken definierar det heliga som "det numinösa", vilket förklaras som en "icke-rationell, icke-sensorisk erfarenhet eller känsla vars främsta och omedelbara objekt är utanför en själv". Han myntade denna nya term utifrån latinets numen (helig makt). Det numinösa ses som ett mysterium, som är både skrämmande (tremendum) och fascinerande (fascinosum).
Veritas vos liberabit


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 244 och 0 gäster