Hur blir ingenting någonting ?

[Fundra]

Jag bidrar med ett citat av Alexander George från boken "Jag finns - alltså tänker jag".
Frågeställaren undrar om "ingenting" FINNS. George ger respons:
- Hur många händer har du? Två? Eller tre? Din vänstra hand, din högra hand och den ickeexisterande som sitter fast i huvudet? Naturligtvis kan man inte räkna den sista "handen". Att säga att man inte har en tredje hand är inte detsamma som att säga att man har en hand som besitter egenskapen att ickeexistera. [...] Förvirringen blir oundviklig om man antar att varje substantiv i ett språk måste syfta på något.
...

[Zokrates]

Det skulle ju vara bra, om vi begränsade oss till trådskaparens intention att besvara hur - universum kunde skapas av ingenting om detta var allt som "fanns" före den stora smällen,
detta utan att sväva ut i helt både ovidkommande och långsökta liknelser.
Här är det inte fråga om ifall vi har en, två eller tre händer eller om den icke existerande tredje handen har några fysiska egenskaper.

"Aristoteles sa att Thales från Miletos var den filosof som grundade den filosofi som handlar om att förklara vad allt varande är uppbyggt av. Aristoteles säger att Thales svarade vatten på den frågan. Thales anses allmänt som den första representanten för västerländsk filosofi.
Det var att finna ett urämne (arche) som var de tidigaste filosofers främsta fråga. För att kunna bestämma vilket som var urämnet så måste de kunna förklara allt som händer genom det valda ämnets lagar och funktioner. Det är det första kända försöket att ställa upp en generell teori baserad på observationer av verkligheten. Parmenides var också en av de främsta försokraterna. Parmenides menade att vår uppfattning om världen omkring oss som skapas utifrån våra sinnesorgan var felaktig och att det finns en sann verklighet som består oberoende av oss.

Han menade också att tomrum inte existerade, eftersom att det ju inte kunde existera något som inte var något. Och eftersom rörelse behöver ett tomrum att fylla upp för att vara en rörelse så kunde inte heller rörelser existera." http://sv.wikipedia.org/wiki/Antikens_filosofi

Jag markerade i rött det som jag här anser är lite av kärnan i tråden, vi vet att det finns "tomrum" något som vi kännetecknar av avsaknaden av materia, detta tomrum är här ingenting, det är även intet, men
"Ett perfekt vakuum kan enligt kvantmekaniken inte finnas: rummet fylls hela tiden av nollpunktsstrålningen och virtuella partiklar (par av partiklar och antipartiklar)." http://sv.wikipedia.org/wiki/Vakuum

Om vi utgår från att det före big bang verkligen inte existerade något, allt var ingenting, ett endaste intet, så skulle detta intet endast kunna finnas som intet och bestå av ingenting, men av detta så har big bang skapats och med den universum.

Om detta stämmer så är det en omöjlighet för ett totalt ingenting att existera utan att det samtidigt skapar något, alltså skulle detta ingenting vara likvärdigt med att inneha en egenskap som innebär att det verkligen måste bli någonting, vilket bevisas av att universum existerar, det är alltså oundvikligt att universum finns då endast ingenting inte kan existera som just ingenting. Därmed existerar inte intet och har det i sin tur existerat var det endast som en i sin tur oundviklig tillfällig fas.

[Fundra]

Tråden är öppnad i avdelningen Filosofi - inte Naturvetenskap.
Du får helt enkelt tåla annat än endast det som passar dig.

[Zokrates]

Fundra, hur många varianter av ingenting tycker du att vi skall klämma in här? Bara för att tråden ligger i filosofi, så innebär det väl inte vad som helst, typ?


Du verkar ju inte riktigt funtad fundra sa flundran. Apropå en variant av ingenting.

Kul att se att du helt undvek att kommentera sakinnehållet i det jag skrev som berörde ämnet, även det apropå  inga vettiga kommentarer.

[Avantgardet]

Jag bidrar med ett citat av Alexander George från boken "Jag finns - alltså tänker jag".
Frågeställaren undrar om "ingenting" FINNS. George ger respons:
- Hur många händer har du? Två? Eller tre? Din vänstra hand, din högra hand och den ickeexisterande som sitter fast i huvudet? Naturligtvis kan man inte räkna den sista "handen". Att säga att man inte har en tredje hand är inte detsamma som att säga att man har en hand som besitter egenskapen att ickeexistera. [...] Förvirringen blir oundviklig om man antar att varje substantiv i ett språk måste syfta på något.
...

Jag tycker man måste vara försiktig här. Kant hade helt rätt i att existens inte är ett predikat. Det är inte något som kan tillskrivas substanser, utan det är en förutsättning. Det blir liksom helt baklänges i annat fall.

Måste i övrigt länka till en text som jag länkat till många gånger förr i samband med "intet": http://evans-experientialism.freewebspa ... gger5a.htm

[Zokrates]

Jag önskar att någon kunde läsa mina svar i denna tråden, försöka förstå, för att därefter kanske kunna komma med infall eller vettiga synpunkter, fram tills dess att någon gör detta,
så anser jag att jag har besvarat huvudfrågan, det även på ett ytterst tillfredsställande sätt vilket innebär att om mina slutsatser sätts in i en logisk algoritm så bevisar de sig själva.
Många andra har haft tankar i de riktningar jag har, men vad jag vet har ingen annan haft ett så fullgiltigt svar utan endast haft delar därav.

För mig upplevs era svar som ovidkommande frågan, likvärdigt någon frågat vad 1+1 blir, jag svarar 2 och ni fortsätter gissa på 3, 4 och gud vet vad.

Ja, jag vet, ingen blir profet i landet lagom.