Slumpen

[debre]

Besök:
http://www.random.org/

De har ein i det närmaste perfekt slumpgenerator, "diskret" fördelning.

Där slumpen finns i naturen är den oftast sk "naturlig" fördelning (exp(-x^2)) sak .

Vilket delvis var matematik på ivf gymnasie nivå, Psi -tecknet saken.

Men detta fattar inte jag:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bells_teorem
Kan någon som är bevandrad med vetenskaplig metod, översätta:
No physical theory of local hidden variables can ever reproduce all of the predictions of quantum mechanics.
(mystismen är återfödd i mina öron)

[debre]

Det anses att:
"Slumpen beror inte bara på vår oförmåga att förutsäga vad som ska ske, utan den är inneboende i materiens natur."

Men så  finns det ju teorier om att nästan alla tal är onormala.

Så, i teorin så kan man tro på vad som.
(teorin i sig är dock ändlig)

[freddemalte]

Det anses att: "Slumpen beror inte bara på vår oförmåga att förutsäga vad som ska ske, utan den är inneboende i materiens natur." Men så  finns det ju teorier om att nästan alla tal är onormala. Så, i teorin så kan man tro på vad som. (teorin i sig är dock ändlig)

Ja, kanske är det slumpen som avgör vad man tror på?

Men hur är det med meta-slumpen? Kan slumpen (om den existerar) uppkomma och försvinna slumpvis? Alltå ibland är materien slumpmässig i något avseende, men så slutar den, slumpmässigt, att vara det, för att åter igen, helt plötslig bli slumpmässig igen????

Fredrik

[debre]

Det anses att: "Slumpen beror inte bara på vår oförmåga att förutsäga vad som ska ske, utan den är inneboende i materiens natur." Men så  finns det ju teorier om att nästan alla tal är onormala. Så, i teorin så kan man tro på vad som. (teorin i sig är dock ändlig)

Ja, kanske är det slumpen som avgör vad man tror på?

Men hur är det med meta-slumpen? Kan slumpen (om den existerar) uppkomma och försvinna slumpvis? Alltå ibland är materien slumpmässig i något avseende, men så slutar den, slumpmässigt, att vara det, för att åter igen, helt plötslig bli slumpmässig igen????

Fredrik

Finns nog inget som benämns "meta-slumpen", för slump är mer än bara ett begrepp. Och inte tror jag att hög entropi kan uppstå ur intet. Måste följa envis kausalitet, inom givna gränser. Nästan lek med ord, och detta är inget filosofiskt utan snarare naturvetenskapligt. Bell's teorem pekar på att det finns kvantmekaniska samband som vi inte kan se. bla har man påvisat att elementarpartiklar kan existera på flera olika ställen samtidigt. Information kan därmed färdas snabbbare än ljust. Vilket ju tidigare var den ända konstant som fanns.

Sant i denna världen, och tja överallt (om det finns någonannastansvillsäga).

Men sedan gäller det ju att någongång att sluta snacka...

(och göra det som de ifrån star trek... tills dess mycket bulls**t)


Hejdå

[freddemalte]

Det anses att: "Slumpen beror inte bara på vår oförmåga att förutsäga vad som ska ske, utan den är inneboende i materiens natur." Men så  finns det ju teorier om att nästan alla tal är onormala. Så, i teorin så kan man tro på vad som. (teorin i sig är dock ändlig)

Ja, kanske är det slumpen som avgör vad man tror på?

Men hur är det med meta-slumpen? Kan slumpen (om den existerar) uppkomma och försvinna slumpvis? Alltå ibland är materien slumpmässig i något avseende, men så slutar den, slumpmässigt, att vara det, för att åter igen, helt plötslig bli slumpmässig igen????

Fredrik

Finns nog inget som benämns "meta-slumpen", för slump är mer än bara ett begrepp. Och inte tror jag att hög entropi kan uppstå ur intet. Måste följa envis kausalitet, inom givna gränser. Nästan lek med ord, och detta är inget filosofiskt utan snarare naturvetenskapligt. Bell's teorem pekar på att det finns kvantmekaniska samband som vi inte kan se. bla har man påvisat att elementarpartiklar kan existera på flera olika ställen samtidigt. Information kan därmed färdas snabbbare än ljust. Vilket ju tidigare var den ända konstant som fanns.

Sant i denna världen, och tja överallt (om det finns någonannastansvillsäga).
Men sedan gäller det ju att någongång att sluta snacka...
(och göra det som de ifrån star trek... tills dess mycket bulls**t)
Hejdå

Om vi lämnar fantasin och det abstrakta tänkandet därhän, leken och nyfikenheten och dessutom taggar ner filosoferandet tja, då är det nog dessvärre så att de vidlyftiga kvantmekaniska teorierna, den högre matematiken, relativitetsteorin och mycket annat faller platt som en pannkaka ner i en avgrund av vardag och slentrian. Dessa teorier och många med dem lever troligtvis vidare just på grund av de först nämnda fenomenen och inte för att de är så otroligt uppenbara i sig! Men visst - allt kanske ska ha gränser - sen får vi väl hoppas att så många som möjligt kan komma överens om när de ska dras för allas bästa!

Fredrik

[Rorschach]

Det anses att:
Men så  finns det ju teorier om att nästan alla tal är onormala.

Det verkar inte särskilt vettigt att tro att nästan alla tal är onormala när det finns bevis för att nästan alla tal är normala.

[debre]

Det anses att:
Men så  finns det ju teorier om att nästan alla tal är onormala.

Det verkar inte särskilt vettigt att tro att nästan alla tal är onormala när det finns bevis för att nästan alla tal är normala.

Jaha, jo jag sade fel..

(fast det är nästan samma irrationella självmotsägande som att tolka ett tal som slump, starta en ännu torftigare tråd om normala tal)