Våra sinnen är tillförlitliga, eller?

[Grottis]

Och hur sluter du dig till att det är så?

Genom det sunda förnuftet.

För mig är det helt obegripligt hur vi skulle kunna nå någon som helst insikt eller igenkännande genom enbart sinnessensationen.

Enbart sinnessensation utgör en abstraktion som inte finns i verkligheten. Vi varseblir alltid föremål, ting, skeenden i omvärlden, aldrig går förnimmandet på tomgång s.a.s.

Utan omtolkningen och bearbetningen i vårat medvetande skulle det bara vara massa av något, inga former eller färger eller på annat sätt igenkänt eller benämnt.

Allt sådant är redan gjort. Det är vad som tas hand om bakom kulisserna.

du måste ju vara medveten om det för att kunna säga att det sker i kullisen annars skulle du sagt att det inte finns

Jag förlitar mig på naturvetenskapen, i det här fallet sinnesfysiologin.

Och du påstår att denna gömda processen avskalar alla attribut i det erfarna och gör en överföring utan förlust för det erfarnas essens?

Nej, det påstår jag inte, för jag vet inte vad som menas med "attribut" och "essens".

[cogito]

Grottis skrev:

Att det finns personer som påstår att de först upplever separata sinnesdata, t.ex. rött där, grönt där, lite runt etc., och sedan sätter ihop dessa i sina medvetanden till välbekanta föremål, är för mig fullkomligt obegripligt. Ingen har upplevt en sådan process! Inte ens de som själva förfäktar teorin.

Har du aldrig råkat ut för att i skymningen bromsa in för ett "något" som tycks stå vid vägkanten som du sedan kunde idenifiera som en märklig stubbe? Vid inbromsningsögonblicket reagerade du kanske på synintrycket "något" som icke-normal-placerad-okänd-något som utlöste din försiktighetsåtgärd. Detta satte du med viss fördröjning ihop till "stubbe" och därmed "icke-rådjur".

När fördröjningen saknas upplever du ingen sådan begreppsfinningsprocess.

Men du kan experimentellt framkalla den.

En skolad arkeolog kan bland tio lerskärvor med ritsar hitta en med förhistoriska skrivtecken. För den otränade förblir ritsarna bara ritsar, hur länge h*n än stirrar på skärvorna. Processen (hopsättning i medvetande till välbekanta föremål) uteblir.

/cogito

[Grottis]

Man kan träna upp sin varseblivning för att upptäcka fler aspekter av verkligheten. Inget konstigt alls.

Att vår perception kan spela oss ett spratt under icke-optimala förhållanden är heller ingen märkligt. Det är helt enkelt så verkligheten presenterar sig under vissa omständigheter.

[Åkes granne]

Vet ni varför de tar emot att skriva något som jag gör nu? Då har jag ju redan gjort det. Det syns ju för fan. Den enda nyckeln som kan ta en ifrån liknande lägen är en djup önskan att ha det ogjort. Och då spelar det jag tänkte på ingen roll längre. Jag ska alltid hora ut mitt hjärta -livstids fängels. Allt är mitt eget fel, det vet jag om, och jag har aldrig hävdat något annat heller.

Ni är för fan inte autentiska, det motsäger sig självt! Om möjligen, när önskan att få ut något av.. går över en viss linje. Sitt inte och förvrid verkligheten, det bryter ner imunsystemet. Precis som ala som runkar får finnar, om man inte har extremt välutvecklad emotionell intelligens. Alla vet det, det är barnenkelt. Människor som föder in sina barn i en förljugen miljö gör ett stora misstag, allergier skapas där. Tänk själva nu.. hur lätt är det att ljuga, egentligen? Då är man ju för tusan innehållslös! Och då får man ju ändå inget, hur deffad intentionen om värdslig prestige än var.. Då blir det bara just papper kvar sen. Trädmassa. Sågspån i huvudet.

Var där du är. Har du inget att tillföra i situationen ska du inte göra något.

STÅ I DET; vänd dig varken inåt eller utåt. Det är oärligt. Närvaron är ritualen; meningsmysteriens epicentrum. Men akta så du inte försvinner.

När man INTE VET varför man säger det man säger.. då är det okej. Det är helt uppenbart. Jag kommer fortsätta att vara en spegel att projicera sitt ideal på sålänge folk runt om mig ljuger. Så vad innebär detta? Shit, man måste vara modig alltså. Det låter jättebra.

Förresten; att hävda att man kan bli något annat än det man är, jag fattar inte.. det är helt obegriplit hur man kan vara så jävla dum. Ungefär som att säga "du försöker bara spela smart" el. liknande. Ännu djupare är kanske misstaget att försöka få andra att tro att man ska "tänka igenom" sina ekvationer. Då står det ju inte RÄTT till. Aldrig i livet. Som att rätta stavfel, det gjorde ont.

Akta er jävligt noga. Tänk på vad det är ni lär er egentligen.

Men detta är lite dubbelmoral; eftersom jag ändå tänkte lite innan.. jag pallrade mig upp i alla fall, men att sova på natten gör ju bara skojare. Man blir ju äcklad av att förhandsgranska också. Hur länge ska ni fortsätta ljuga?

[Åkes granne]

Jag har skitbra sinnen. Så.

Hur många är det som sitter och läser igenom det ni själv skrivit? Vet ni vad det kallas? Ja, vad kallas det nu igen?

Herregud. Jag kom på en grej. Ja, just det, förresten. Gåta: Varför är inovativa människor de allra ärligaste?

Nu raderade jag ju massor igen. Ni ser. Men det få vara såhär, för jag är ju SNÄLL.

Ett väldigt intressant experiment: Försök erinra dig om vilka föremål du har funnit tilldragande; i kronologisk (jag fick leta i fem minuter efter det ordet, sen slutade blodet att spontanblöda på mina fingrar...?) -ordning. Ibland när jag inte har något att göra brukar jag bildgoogla lite, som ett kyskt porrsubstitut typ. Jag befinner just nu mig i en estetisk förvirring; jag fuzzar omkring bara, mitt skönhetssinne är helt uppluckrat, vilket i verkligheten betyder raffinerat.

Gissa vad för bilder jag urskiljninglöst "av en händelse" samlat på mig den senaste tiden? Jag säger detta seriöst; gissa!

[Åkes granne]

Jag har jättebra imunförsvar. Jag bokstavligen styr min kropp, gör inte ni det också? (Sluta leta syndabockar.)

[Åkes granne]

Hjälp, ja.

[cogito]

Grottis skrev:

Man kan träna upp sin varseblivning för att upptäcka fler aspekter av verkligheten. Inget konstigt alls.

Du får 10 år på dig att träna din varseblivningsförmåga (dina sinnen) och har tillgång till glasögon och mikroskop. Hur kommer du fram till att peka ut den rätta lerkärvan med de förhistoriska skrivtecken?

Beskriv för dig själv hur du skulle verkställa att nå det önskade resultatet. I ena kolumnen skriver du allt som sinnesvarseblivningen åstadkommer, och i den andra skriver du sånt som du gör utöver att du titta på lerskärvorna.

Testa!

PS. Lägg märke till att jag inte alls påstår att sinnena inte är pålitliga, för de är de, utan att jag försöker visa upp den gränsen där vårt kunskapande övergår i en annan typ av verksamhet, skild från vad sinnena levererar.

/cogito

[Avantgardet]

Du undvek att svara Grottis.

Hur är EEG relevant för din sinneserfarelse?

[Grottis]

EEG-diagrammet uppvisar olika kurvor för sömn och vakenhet.

[Avantgardet]

Men det är ju inte den som erfar sömn och vakenhet, det är inte den som har sinnesförnimmelserna i sitt medvetande.

[Grottis]

Sinnesförnimmelser är elektricitet, vilken EEG registrerar.

[J R Auk]

Grottis hur kan upplevelsen av vara det samma som det som leder till upplevelsen?

[Avantgardet]

Närvaron är ritualen; meningsmysteriens epicentrum.

Jag håller förvisso med, känner du Heidegger? Men samtidigt så kan man behöva ta kringelkrokar dit vissa gånger.

[Grottis]

Min förkärlek för drastiska formuleringar gjorde att jag uttryckte mig alltför förenklat. Så här skulle jag i stället vilja säga det:

Medvetandet består av neurofysiologiska processer.