Skrämseltaktiker!

[Doe]

Jag vill å det bestämdaste vända mig emot påståendet att vi skulle vara särskilt "reko" i västvärlden. Vi har faktiskt en lång och stolt tradition av förtryck och intolerans att vårda. Förakta inte alla dessa hustyranners slit med att skamfila vårt goda rykte.

Men ärligt talat Makterna: Jag vet inte om dina kunskaper kommer från timbro, FOX eller några andra propagandakanaler, men du borde nyansera dig något. Så är det t ex inte bara muslimer som ägnar sig åt terrorism. Unabombaren, KKK, patraskhögern som attackerade Norrskensflammans lokaler... De var reko västlänningar allihop.
De som bekämpade fascismen i Spanien var den förhatliga vänstern. Det är också dessa gräsliga antiliberaler som nu försöker försvara den yttrandefrihet som högern och sossarna vill avskaffa. Du haltar helt enkelt.

För att säga något om artikelfrågan, skulle jag hemskt gärna svara på den, men jag anser att kriget mot terrorismen dödar så många fler än terrorismen någonsin skulle kunna, att både ja- och nejalternativet blir lika fel. Och "nej, men tänk på barnen" känns inte som ett riktigt seriöst svarsalternativ.

[Marksa]

Att den västerländska kulturen bygger på snällhet,innebär inte att alla västerlänningar agerat snällt. Lika lite som att alla muslimer förespråkar heligt krig, eller att alla fransmän äter ost och dricker vin.

Nu var ju poängen att just det att du sökte visa att ur andra kulturers synvinkel så skulle den västerländska kulturen ses som svag och villrådig. Vilket jag har svårt att se vilket perpektiv jag än inntar. Den extrema muslimen utmålar västerlandet som otroget avfälligt ont. Komunistdiktatorer utmålar västerlandet som dekadant osv.
Och det viktiga här är just att i den hetsande skrämstaktiken finns hos demagogerna och hökarna i alla läger inte minst i den västerländska. Och det är detta vi bör ha i minnet och för att förstå skeenden i vår närhet och i världen i stort.


Eller är snällheten rådande när vi diskreminerar romer i europa,

Vilken jävla "diskriminering av romer" är det du pratar om?

(.......)

Den som fanns/finns i Rumänien och länderna däromgring, med murar som avskillde den romska befolkningen från resten av folket, där romska barn blev satta i särkilda särskolar bara för att de hade/har den bakgrunden


(......)

Att du träffat en Kopt som levt hela i sitt liv som minoritet i ett land där det finns ett stor fanatisk falang som ser västerlandet som det onda och per accositation gör den kristna kopten till fiende, ger nog inte en talande bild av Muslimen i gemen.

Jag har inte speciellt svårt att höra skillnad på åsikter och fakta, eller att sålla dem åt ifall de skulle komma blandat. Jag tror inte han ljög för mig, jag känner honom för bra för det.
Vart vill du komma, ska jag åka till Egypten och bli vän med en muslim för att kunna förstå muslimer? Typ som när en turist frågade "varför är det så många påbörjade hus men inte ett enda är färdigbyggt" (rätt svar var att turistindustrin hade avstannat pga att Muhammad-teckningarna just hade släpps, samt att politikerna hade en dum lag som sa att om man inte behöver betala fastighetsskatt om man har några armeringsjärn som sticker ut längst upp, för då kan man säga att man tänker bygga fler våningar i framtiden) och guiden svarade "för att de som bor här är snåla skattefuskare och vill utnyttja kryphål i lagen". Eller kanske när guiden sa "ni ska inte tro det som står i tidningarna, det finns ingen kriminalitet här, allt är jättebra", typ.

Nu är det så att dessa skatteregler med stor sannolikhet existerar i egypten, då beskrivningen av situationen var den samma redan för 20 år sedan. Och ja jag tycker nog att man kan försöka lära känna åtminstånde någon människa bakom all skrämselpropaganda, om inte annat så för att få sina fördommar bekräftade alternativt reviderade.

Snarare kanske det faktun att Kopterna lyckats finnas kvar i egypten under hela sin snart 2000 åriga historia talar mer om den toleranta muslimen (kopterna har inte haft USA stöd i 2000) och Kopterna starka tro och människans förmåga att leva tillsammans trots olikheter.

Vilka har störst likhet inför lagen, muslimer i västerlandet eller religiösa avvikare i ett muslimskt land? Han sa att kopterna har nåt historiskt släktskap med Egypten vilket gör att de accepteras bättre än andra "otrogna".

Muslimerna i västerlandet, givet. men det finns flera stora kristna minoriteter insprängda i den muslimska världen. som har klarat sig relativt bra i samlevnad med sina muslimska grannar i 1600 år.

Och ja om det är någon som undrar så räknar jag ett antal muslimer, assyrier, katoliker, pingtsvänner, hedonister, ortodoxa som mina vänner.

Muslimer har ofta en bra social förmåga, och blir därför ofta bra ytliga vänner. Det är först när ens grundläggande värderingar ställs på sin spets, som man upptäcker var man egentligen har varann.

(......)

Och du menar att man skall räkna alla muslimer med god social förmåga som konspiratoriska illvilliga, och havandes en dold agenda, eller vad menar du?

[J R Auk]

Muslimerna är de som har bevarat vårat kultur arv. Alltså antikens skrifter som vi ärar så högt.

Muslimerna har traditionellt sett varit väldigt öppna mot andra religioner och kulturer. Bland annat så började judarna fördrivas och förföljas i Spanien först efter att muslimerna hade motats där ifrån.

Kulturen kommer mycket från handelsnationer, vilket är lätt att se om man tittar på det geografiska läget och tänker sig en värld med sämre utvecklade handelsrutter via havet. Det är så att säga navet mellan flera kontinenter, mellanöstern.

Sen att det idag verkar florera mycket fundamtalism verkar bero på flera saker.

Iran, demokratin störtades understött av CIAs kuppmakare för att skydda brittiska oljekällor i landet. Man ville förstatliga dem.
http://www.iranchamber.com/history/oil_ ... zation.php

Afghanistan, där det tidigare var praxis med arbetande kvinnor, även inom sjukvård och andra mansdominerade yrken. Detta land blev en bricka i spelet mellan "öst" och "väst" och krossades mellan dessa olika ideologier. Kommunisterna ville nå röda havet och USA ville stoppa dem med alla medel. Det blev väl rationellt att styra de som redan var samlade i ett motstånd, tyvärr byggde väl det på gamla strukturer, och de friheter som nyss gjorts konstitutionsenliga försvann efter tillbakadragandet av ryssarna. Idag är utbildningsnivån ett minne blott av vad det tidigare var.
http://www.afghan-web.com/history/chron/index3.html

Vart kommer de mer ifrån? Extremisterna?
För vi kan väl inte tala om enstaka galningar som alla dem vi har haft i Sverige som i sitt vansinne terroriserar folk?

[SportFilosofen]

Det borde nog vara bättre att inte leva under tanken om att något ont ska hända en. Än tvärtom.

Och jag håller med. Skydd mot fara är en produkt. Folk som säljer produkter måste argumentera för dessa produkter. Dom vill oxå expandera sina marknader och finna nya tjänster att sälja. Jag har ingen insikt i hur farlig vår omvärld är. Men den verkar inte så farlig. Jag låser tex aldrig min bil och jag brukar lägga nyckeln på däcket när sticker ut på en motionsrunda. Jag hävdar att det finns en paradox: ju räddare du är och ju mer skydd du eftersträvar desto större risk är det att du provocerar fram ett brott riktat mot dig just pågrund av din protektiva inställning.

[J R Auk]

Imponerande Sportfilosofen, att du så att säga värderar lättjan, att inte låsa, högre än risken, för bilstölder finns det ju gott om statistik på.

Jag minns när jag var liten, med mina föräldrar på landet, Gotlands obygd. Då var det inget snack om att dörren stod öppen, fanns snarare en känsla av att det var lika bra så, tänk om någon kommer på besök när man inte är där. Man berättar ju inte för alla att nyckeln ligger gömd under igelkottsstatyn som står bredvid dörren ( ).

Idag, då skall det låsas, och inte för längre utflykter, utan en halvtimmes resa till affären motiverar det. Gamla skraltiga lås som ändå inte håller någon ute, fönster med kit som ett modelejons nagel kan forcera, inte ens rutan behöver bräckas.

Varför är det så? Stället ligger fortfarande i obyggden. Det är otroligt osannolikt att någon kommer dit och snor något, medan man är borta, då skulle det ha skett vid det här laget för oftast är ingen där.

Så vi bär runt oss den här attityden att allt har blivit värre. Det är sjukligt. Och det sprider sig, allt mer faller under "riskkategorin", eller "säkerhetskategorin".

Jag säger att det beror på.

Sämre medier i form av källkritik och egna reportage, mera reklam, mera påverkan på folks attityder, mera incitament för lögner.

Vi håller på att kasta oss tillbaks till medeltidens vidskepelser.

En kamera skyddar dig mot skada.

Det oländiga huset behöver alarm.  :smt102

Och vi bör skriva över rätten till integritet och medbestämmande till de skinande riddarna.  *pointout*

[Makterna]

Jag vill å det bestämdaste vända mig emot påståendet att vi skulle vara särskilt "reko" i västvärlden.

Vad jämför du med?
Att flum-"humanismen" anser att alla har skuld och bör skämmas för att de ens existerar, jante-lagen typ, var ju ingen nyhet, fast om du tycker att det finns någon annan "värld" som är bättre än "västvärlden" så vilken är det isåfall?

Vi har faktiskt en lång och stolt tradition av förtryck och intolerans att vårda.

Enligt flum-humanismen är det tydligen bara termer av skuld och synd som räknas. Det spelar ingen roll om man gör 10 bra saker och 1 dålig, det är "syndigare" än att ha gjort 0 bra saker och 0 dåliga. Passivitet och "fredlighet" är en dygd. Det ser vi inte minst i korridorerna på den offentliga sektorn. Ta "fallet Louise" i Vetlanda som exempel. Ingen socialsekreterare vågar agera proaktivt, för om det skiter sig så får man spott och spe. Ingen hyllar däremot den som är hjältemodig och vågar agera. Om det krisar till sig så tillkallar man bara ett möte så att alla kan stå och gömma sig i gruppens anonymitet, och dela på ansvaret för den katastrof man är på väg in i. Där har vi "humanismens" mentalitet i ett nötskal. Fy fan!

Men ärligt talat Makterna: Jag vet inte om dina kunskaper kommer från timbro, FOX eller några andra propagandakanaler, men du borde nyansera dig något.

Jaså? Finns det nån dogm som säger att om man har raka åsikter så är de automatiskt fel? Att sanningen alltid finns nånstans i den fega mitten? Jag har bildat mina åsikter utifrån fritänkande och ett intresse av att hitta sanningen, och inget annat. Ibland finns sanningen i mitten, men ibland finns den i endera ytterlighetshållet (som t.ex. när det gäller att lösa problemet med det sinande fossila bränslet). Jag har inte ytterlighetsåsikter i alla punkter, tvärtom är jag rätt sansad i de flesta frågor.

Så är det t ex inte bara muslimer som ägnar sig åt terrorism. Unabombaren, KKK, patraskhögern som attackerade Norrskensflammans lokaler... De var reko västlänningar allihop.

Jaha, och nu menar du enligt nån sorts primitivt naturreligionstänkande att det därmed har kommit nån sorts "synd"-molekyler på alla som är affilierade med västerlandet? Och att vi i västerlandet skulle ha talat unabombaren till rätta om vi hade velat slippa denna kollektiva skuld idag? Eller?
Det finsn inget som heter kollektiv skuld, "guilt by association". Det är bara irraitonellt humanistflum. "Skuld" är inte intricit, och därför kan det inte smitta. Verkligheten är inte som i skräckfilmer, där den som varit i kontakt med en förbannad artefakt själv blir "smittad" av intricit ondska och börjar agera ont, ända tills nån droppar vigvatten e dyl på honom och han blir "renad" igen. Det där flumtänkandet körde man på grottmänniskostadet - vakna upp!

De som bekämpade fascismen i Spanien var den förhatliga vänstern.

Jaha, så alla som idag har vänsteråsikter har därmed en "fjäder i hatten"? Denna kollektiva skuld/heder, kan den appliceras på andra egenskaper, t.ex. hudfärg? Om jag ser en neger på stan, kan jag då gå fram till honom och fråga "hörru du, vad fan håller ni på med där nere i Afrika, krigar, våldtar kvinnor och barn va???". Snälla människa, hur är det ställt däruppe egentligen?

För att säga något om artikelfrågan, skulle jag hemskt gärna svara på den, men jag anser att kriget mot terrorismen dödar så många fler än terrorismen någonsin skulle kunna,

Ingen kan sia om framtiden. Utom du, tydligen? Jag säger iallafall varken att terrorismen inom de närmsta 50 åren kommer att döda 0 personer eller 500 000 personer. För det kan man inte veta. Vad vi däremot vet är att det finns miljoner människor i den muslimska världen som skulle vilja döda miljarder människor i västvärlden om de bara kunde. Det enda som fattas är styrkan - viljan saknas inte. Men det är inte så svårt egentligen. Det enda som behövs är att nån av dessa terrorvilliga muslimer är företagsam nog att hitta t.ex. nån chef för nån slutförvaringsstation för atomavfall och att de tillsammans lyckas gräva upp material för en (eller varför inte 20) s.k. "smutsig bomb", och att de lyckas föra in dessa bomber i 20 storstäder där det finns mycket folk. Detta skulle kunna döda miljoner människor på ett bräde. Visst, ett sånt projekt kan falla på mycket, fast det kommer ju nya terrorvilliga hela tiden, och de bryr ju sig inte om ifall de åker fast eller ens om de dör.

[Makterna]

Att den västerländska kulturen bygger på snällhet,innebär inte att alla västerlänningar agerat snällt. Lika lite som att alla muslimer förespråkar heligt krig, eller att alla fransmän äter ost och dricker vin.

Nu var ju poängen att just det att du sökte visa att ur andra kulturers synvinkel så skulle den västerländska kulturen ses som svag och villrådig. Vilket jag har svårt att se vilket perpektiv jag än inntar. Den extrema muslimen utmålar västerlandet som otroget avfälligt ont.

Ja, fast inte ont exakt enligt vår definition av ont (dvs att vara fräck och expansiv och egoistisk), utan ont enligt deras definition av ont (som är typ att förneka Allah).

Komunistdiktatorer utmålar västerlandet som dekadant osv.
Och det viktiga här är just att i den hetsande skrämstaktiken finns hos demagogerna och hökarna i alla läger inte minst i den västerländska.

Att en "demagog" säger något, gör det väl inte automatiskt till osanning?

Den som fanns/finns i Rumänien och länderna däromgring, med murar som avskillde den romska befolkningen från resten av folket, där romska barn blev satta i särkilda särskolar bara för att de hade/har den bakgrunden

Som i Sverige då, där zigenarna i Göteborg har fått en egen folkhögskola, invigd av kronprinsessan Viktoria för några månader sedan. Hur ska de nu kunna komma ifrån sin destruktiva kultur, börja leva som individer, träffa människor från andra grupper och med andra värderingar och inställningar? I (S)verige anses tyvärr zigensk härkomst som ett alibi för att allt är frid och fröjd...

Muslimer har ofta en bra social förmåga, och blir därför ofta bra ytliga vänner. Det är först när ens grundläggande värderingar ställs på sin spets, som man upptäcker var man egentligen har varann.

Och du menar att man skall räkna alla muslimer med god social förmåga som konspiratoriska illvilliga, och havandes en dold agenda, eller vad menar du?

Illvilliga? Nej, varken enligt vår eller deras definition av ondska. Dold agenda? Det är väl individuellt, men nej, muslimer är nog inte mer beräknande än andra. Men en godtrogen svensk som har en muslimsk vän skulle säkert bli oerhört förvånad om muslimen plötsligt en dag kastade ner sin dotter från balkongen, och vägra inse att det alls hänt, och försöka rationalisera det inträffade på olika osanna sätt. Han skulle aldrig kunna fatta att hans vän är kapabel till mord, på en i västerländska ögon så moraliskt oskyldigt som en lugn och passiv tonårsdotter. Detta var bara ett exempel - det finns fler handlingar som vi har svårt att förstå att våra muslimska vänner, som verkar så sansade och som vi köper frukt eller pizza av varje dag, är kapabla till. Att spränga sig själv för att uppnå "höjden av godhet", våldtäkt av "horiga" tjejer, olaga frihetsberövande av hustrur, människohandel och slaveri (försäljning av döttrar till äktenskap), misshandel av älskande par som kysser varann öppet på bussen, etc. Ett dokumentärprogram, tror det var Kalla Fakta, visade för nåt år sen vilka värderingar muslimerna i t.ex. Rosengård har.

[Avantgardet]

Baudrillard claims that modern society has replaced all reality and meaning with symbols and signs, and that the human experience is of a simulation of reality rather than reality itself. The simulacra that Baudrillard refers to are signs of culture and media that create the perceived reality.

Men lyckligtvis så inbillar sig väl ingen att Judarna är precis sådana som de gestaltades i Nazityskland heller...

Hade föreslagit dig, Makterna, att skaffa dig lite förstahandsuppgifter om muslimer, men insåg det orimliga - vem fan skulle vilja umgås med dig?

[Makterna]

Hade föreslagit dig, Makterna, att skaffa dig lite förstahandsuppgifter om muslimer, men insåg det orimliga - vem fan skulle vilja umgås med dig?

Alla är inte omogna nog att välja umgänge efter hur politiskt korrekta åsikter man har. De flesta väljer umgänge efter hur individen är som person, och hur jag är som person kan du omöjligtvis veta något om eftersom vi endast diskuterat politik/filosofi på detta forum. Även om jag nämnt vissa spridda detaljer kan du omöjligtvis bilda dig någon kvalificerad helhetsbild om hur jag är som person. (Skulle inte förvåna mig om du är oförmögen att differera mellan detta)

Iväg med dig nu och skriv ett kärleksbrev till Linda Skugge eller Winnie Mandela eller nån annan av dina politiska idoler. För en sån ytlig identitetssökare som du bryr sig tydligen bara om etiketter och epitet när det gäller att döma människor.

[J R Auk]

Makterna!

Blah blah blah blah.

Än en gång icke relevanta saker som du säger att "socialismen" får bära.

Klart att allt är bra som du gillar om det du gillar per definition är det som är bra.

Klart att allt är dåligt som du ogillar, (S)ocialismen, om det per definition är dåligt.

Nu var det så att du sa att vi har en attityd av att vara snälla. Vilket verkar vara skitsnack, med tanke på Nixondoktriner, och anfall är bästa försvar strategier.

Visst har vi gjort jättemycket bra, på det hela taget så tror jag att jag helst vill ha den här kulturen. Men 10 rätt gör inte att man kan sopa 1 fel under mattan, varför skulle det vara så? Är det logiken som du refererar till igen?

[J R Auk]

Och för övrigt Herr trams, om min granne, som är svensk, skulle kasta sin dotter från balkongen och neka skuld för det skulle jag bli precis lika förvånad som om mina grannar, som kanske är muslimer, vad vet jag man ser ju ingen skillnad, gjorde det.

[J R Auk]

Detta var bara ett exempel - det finns fler handlingar som vi har svårt att förstå att våra muslimska vänner, som verkar så sansade och som vi köper frukt eller pizza av varje dag, är kapabla till. Att spränga sig själv för att uppnå "höjden av godhet", våldtäkt av "horiga" tjejer, olaga frihetsberövande av hustrur, människohandel och slaveri (försäljning av döttrar till äktenskap), misshandel av älskande par som kysser varann öppet på bussen, etc. Ett dokumentärprogram, tror det var Kalla Fakta, visade för nåt år sen vilka värderingar muslimerna i t.ex. Rosengård har.

Och när svenskar våldtar, utan att ens ha något skäl annat än att de ser sig ha rätt till det. Eller mördar och ser sig berättigade till det, så reagerar vi lika dant. Vi har svårt att tro om människor det att de är kapabla till det.

Jag vet att människor som delar min religion, icke-religionen, och min politiska åsikt, baha-blasépolitiskt intresse, och tillhör samma kultur, den svenska. Har;

Mördat
Våldtagit
Misshandlat
Rånat
Styckat lik
Pissat på offentlig plats
Misshandlat
Torterat

Ja jag kan nog göra listan lång. Men ändå så verkar det inte som att jag säger att svenskar gör detta. Att detta är deras kultur.

Hmm jag undrar vad det är som saknas här. Jo jag vet!!!!!!

Jag säger att vissa individer gör det. Det är så det är. Fast vi vet ju å andra sidan att de inte är individualister i andra länder. De är bara en stor homogen massa.




Men en fråga nu. Och snälla ett kort rakt svar.

Hur många muslimer gör detta tror du?

[Jörgen]

Med risk att sänka tråden, så firar jag den,
tack alla ni som medverkat,
det här blir nog en av mina favoriter,
att gås igenom månader efter det att den levt ut sitt ordinarie liv.

Pissat på allmän plats, det gjorde jag för några veckor sen,
och äkte fast för det,
de (poliserna) försökte få mig att skriva på ett kvitto för böterna,
men jag vägrade, jag tänker blåneka till alla beskyllningar.

Kudos till Makterna, som får slåss här ensam,
tänk att han orkar, i all sin vilsenhet.

[J R Auk]

[SportFilosofen]

Imponerande Sportfilosofen, att du så att säga värderar lättjan, att inte låsa, högre än risken, för bilstölder finns det ju gott om statistik på.

Jag minns när jag var liten, med mina föräldrar på landet, Gotlands obygd. Då var det inget snack om att dörren stod öppen, fanns snarare en känsla av att det var lika bra så, tänk om någon kommer på besök när man inte är där. Man berättar ju inte för alla att nyckeln ligger gömd under igelkottsstatyn som står bredvid dörren ( ).

Idag, då skall det låsas, och inte för längre utflykter, utan en halvtimmes resa till affären motiverar det. Gamla skraltiga lås som ändå inte håller någon ute, fönster med kit som ett modelejons nagel kan forcera, inte ens rutan behöver bräckas.

Varför är det så? Stället ligger fortfarande i obyggden. Det är otroligt osannolikt att någon kommer dit och snor något, medan man är borta, då skulle det ha skett vid det här laget för oftast är ingen där.

Så vi bär runt oss den här attityden att allt har blivit värre. Det är sjukligt. Och det sprider sig, allt mer faller under "riskkategorin", eller "säkerhetskategorin".

Jag säger att det beror på.

Sämre medier i form av källkritik och egna reportage, mera reklam, mera påverkan på folks attityder, mera incitament för lögner.

Vi håller på att kasta oss tillbaks till medeltidens vidskepelser.

En kamera skyddar dig mot skada.

Det oländiga huset behöver alarm.  :smt102

Och vi bör skriva över rätten till integritet och medbestämmande till de skinande riddarna.  *pointout*

Jag kommer ihåg ett av mina sommarjobb. Som plit, kriminalvårdare m.a.o. Ett av uppdragen var att cykla brevid en intern när han sprang ett maratonlopp. Väl i mål så kom vi i samspråk om en ung kvinnas väska. Den låg öppen med nycklar, plånbok och kamera väl synliga.

Internen reagerade med ilska:

"Hur kan man vara så dum att man låter något ligga så öppet. Det är ju fan bara att plocka vad man vill ur väskan"

Jag svarade - hon gör så för att hon är en ärlig människa. Hon litar på andra. Hon litar på dig.

Killen kollade på mig med stora ögon och undrade:

"Är det så?"

Ja. Så enkelt är det.

Det roliga i historien tycker jag, i detta samanhang, är att tjuven blev upprörd å den hederligas vägnar. Jag tror inte han skulle snott något ur denna väska. Om han skulla tjuva skulle han nog gjort det någon annanstans. Från en stängd väska. Jag vet inte varför: men det känns så.