Den sokratiska metoden

[maxexhact]

Får jag fråga vad det var som fick dig att ändra dig, Max? Själv tyckte jag att det var en "wow-grej" att någon hade kunnat förklara för evigheter sedan vad jag upplever.

Jag uppskattar enkelheten i mitt nuvarande materialistiska förhållningssätt. Att helt enkelt bara utgå från det man verkligen har en genuin erfarenhet utav, det man kan pröva, det man kan förklara... Och på så vis får man både fler erfarenheter och fler saker som man upplever att man kan få en förståelse för...

Denna värld som vi ändå alla lever i och som vi i just denna stund kommunicerar kring genom eller via FF och internet och våra datorer... Och alla oerhört kapabla och skickliga människor som finns... Och allt som är så vackert... Och vad jag försöker säga är att det både räcker och blir över med bara en värld.

Och så citerar jag gärna Protagoras i just denna fråga: "Vad gäller gudarna (och därmed alla alternativa världar, skuggvärldar eller liv efter döden, min anm.) så kan jag inget veta, dels på grund av frågans komplexitet, dels på grund av livets begränsningar och korthet".

[Skogsälvan]

Men om man har sneglat bakåt mot grottöppningen då - ska man bara försöka glömma det?

[maxexhact]

Men om man har sneglat bakåt mot grottöppningen då - ska man bara försöka glömma det?

Svårt! Jag skulle vilja resonera så här. Om man nu verkligen har sett en eller annan "grottöppning" så ingår ju då denna i den nu uppdaterade och personliga erfarenheten eller kunskapen och då existerar den ju därmed också...

Dock bör man väl bara alltid vara noggrann och kritisk gällande sin egen upplevelse av saker och ting. Alltså fråga sig själv: var det verkligen en grottöppning jag såg eller var det något annat; har någon annan sett något liknande; finns det tillräckligt starka skäl att tro att det jag såg var mer verkligt än det det ordinära... etc.

Och med detta som grund drar man sedan sina slutsatser. Jag tyckte mig en gång se en rad grottöppningar, mycket närvarande sådana men sen uppfattade jag det som så att jag faktiskt inte ägde ett tillräckligt gott omdöme för att kunna säkerställa (eller för-sant-hålla) en sådan '"udda" upplevelse och då valde jag att ändra fokus och istället rikta min uppmärksamhet mot sådant som jag lättare kunde verifiera, få fram fakta kring. Så är det! Så var det för mig men jag försöker inte få detta till en slags universallösning. Vi måste var och en göra det vårt bästa omdöme säger os är rätt!

Max

[Skogsälvan]

Tack. Jag respekterar och förstår ditt förhållningssätt. Det är mycket möjligt att jag är fullkomligt galen. Det säger doktorn att jag är, ja alltså inte de ordalagen förstås, men i kontentan. Det hade jag antagligen accepterat helt om jag inte senare läste Platon och genom diverse studier ha tolkat poesin, konsten, skönlitteraturen och sagorna som jag gör, inte kabbalan att förglömma. Men visst tvivlar jag. Om någon säger till mig "Åh, titta en nyckelpiga!" så säger jag bara "Ja" och tillägger inte men det är en (hmmhmmm) också.

[Harald Davidsson]

Maxe...

är jag indier?

Jag försöker måla flera bilder för dig, bland annat..vad är så speciellt med sofisterna och sedan försöker jag komma med några nya begrepp angående Sokrates metod. men du tar ej upp trådarna, för mig handlar det om att kunna skapa fram nya bilder, klarare och kanske mera anpassade till vårt moderna liv av situationen i Aten  oxch Sokrates.

För det första har du inte viljat satt dig in i vad subjektiv egentligen är, du har fortfarande en bild av det subjektiva utifrån ditt ego och det andra är att du inte viljat diskutera vad integrerande är..alltså empati, inlevelse, kärlek osv. i Sokrates fall, helt klart finns det en annan konflikt som du inte heller viljat ta upp...jag vet inte varför..den mellan individen och kollektivet..alltså att Sokrates var individualist, han hade ingen rörelse eller grupp bakom sig,, att det var svårt att klassificera honom..han är ej rationalist och om han hade kontakt med sofisterna i sin ungdom..fast han kom med en helt egen teori som ännu ingen satt namn på, jag skulle vilja säga att Sokrates kom med den subjektivt integrerande relationen,

Och vad är prekogs bild av Sokrates teori?
Och vad är korts bild?

[Harald Davidsson]

finns det inga andra svenskar där nere? skriver maxe..

Haraldsvarar

Jag igenomgår en totalt sann kosmisk transformation, och det kan ingen ta ifrån mig, därför att vad som är sant bestämmer jag själv, inte andra, det menas att jag har urskiljningsförmågan att se skillnad på sant och falskt och gott och ont, detta har jag upptäckt genom att jämföra mina egna iakttagelser med andra under en lång tid och kunnat värderat dem genom bland annat  Brahmins präster närapå 18 år, därför har jag sorterat bort mantra, japa, meditation, zen osv...som falska och konstgjorda moment i en transformation som skulle hindra den från att bli totalt fri från EGO, och därför måste jag också välja bort svenskan och svenskar under en viss tid, därför det skulle göra min transformation mera svensk  än internationell, därför undvek jag att kontakta svenskar, fast att för 6 år sedan ville några filmare från sverige komma till mig och göra en dokumentärfilm om mitt liv och spela in runt 100 timmar film, först nu för lite mer än ett halvt år sedan kände jag att jag ville testa Sverige och svenskan, jag kände att min transformation kommit så långt att den kunde ej hotas av min svenska bakgrund, vad jag upptäckte då var att jag faktiskt kände en aning beroende till att skriva på svenska och diskutera, för jag hade inte tid efter mars månad att skriva på FF, men då jag inte förtrycker mina behov så lät jag mitt behov tillfredsställas, men nu känner jag mindra och mindre behov, så plötsligt kanske redan denna veckan kommer jag aldrig mera att skriva på FF, och jag vill inte ha någon personlig kontakt med några svenskar inom de närmsta 10 åren. Och som jag sagt tidigare, ifall det är någon som tror sig ha nytta av min transformation, av vibrationerna, så kommer den bara att fungera utvecklande på dessa som är attraherade av den 12 stegs chakra pyramiden,

och Brahmins präster är helt överlägset de bästa tänkarna i världen de senaste 2000 åren.

[maxexhact]

Maxe...

För det första har du inte viljat satt dig in i vad subjektiv egentligen är, du har fortfarande en bild av det subjektiva utifrån ditt ego och det andra är att du inte viljat diskutera vad integrerande är..alltså empati, inlevelse, kärlek osv.

Hmmm (eftertänksamt), jag säger bara, Tat twam asi...

[maxexhact]

Jag igenomgår en totalt sann kosmisk transformation, och det kan ingen ta ifrån mig, därför att vad som är sant bestämmer jag själv, inte andra, det menas att jag har urskiljningsförmågan att se skillnad på sant och falskt och gott och ont.

Det är förunderligt att se hur pass överens vi är trots att vi inte är överens. Citatet från dig ovan är just en sådan indikation som Protagoras baserade sin berömda "människan är alltings mått" på...

Och Harald, du kanske anser att jag inte svarar på dina frågor och överräckta bilder. Men här och häpna! Jag har en liknande upplevelse av att du faktiskt undviker mina frågor. Exempelvis den där om argumentation. Brahmins argumenterar inte, sa du. Men trots detta är du en av de mer argumentativa inslagen här på FF. Min fråga löd: Hur kommer det sig?

Så plötsligt kanske redan denna veckan kommer jag aldrig mera att skriva på FF, och jag vill inte ha någon personlig kontakt med några svenskar inom de närmsta 10 åren. Och som jag sagt tidigare, ifall det är någon som tror sig ha nytta av min transformation, av vibrationerna, så kommer den bara att fungera utvecklande på dessa som är attraherade av den 12 stegs chakra pyramiden och Brahmins präster är helt överlägset de bästa tänkarna i världen de senaste 2000 åren.

Så synd - många kommer att sakna dig. Men vem vet – FF kanske finns kvar om 10 år – och då möts vi kanske igen...

[Harald Davidsson]

Brahmins argumenterar inte, sa du. Men trots detta är du en av de mer argumentativa inslagen här på FF. Min fråga löd: Hur kommer det sig?  skriver maxe..

Min kära Maxe,...är jag en brahmins,???...... aja baja, maxe..det är andra gången du mixar lögn och sanning medvetet
för att kunna manipulera genom texten, förresten är det en Sofistisk argumenterings-teknik,????

[Harald Davidsson]

Protagoras baserade sin berömda "människan är alltings mått" på... skriver Maxe..


Kära Maxe, ...det är en total värdelös utsaga för sådana som är ärliga, uppriktiga, godtrogna, naiva, goda, empatiska, kärleksfulla osv..för det är en retorisk utsaga, inte ens veternskaplig, och ljusår från sanningen,

för Maxe, hur kan du säga att du är intresserad av att ge verklig kunskap till världen, för det är du väl, ifall du kommer med sådana här helt löjliga påståenden som Protagoras gör,

för vet Protagoras vad en människa är? Vet du,Maxe?

Och för det andra, har någon kunnat sagt vad som verkligen finns i en människa.

[Harald Davidsson]

Men här och häpna! Jag har en liknande upplevelse av att du faktiskt undviker mina frågor. Exempelvis den där om argumentation. säger maxe,..

Min gode Maxe, jag undviker ej att ta upp ...argumentering.. för det första står begreppet argumentering IDAG för allt mellan himmel och jord, fast på sofisternas tid handlade det om att mejsla ut en slags bättre ordning genom att finna goda argument för den.

[maxexhact]

Protagoras baserade sin berömda "människan är alltings mått" på... skriver Maxe..


Kära Maxe, ...det är en total värdelös utsaga för sådana som är ärliga, uppriktiga, godtrogna, naiva, goda, empatiska, kärleksfulla osv..för det är en retorisk utsaga, inte ens veternskaplig, och ljusår från sanningen,

för Maxe, hur kan du säga att du är intresserad av att ge verklig kunskap till världen, för det är du väl, ifall du kommer med sådana här helt löjliga påståenden som Protagoras gör,

för vet Protagoras vad en människa är? Vet du,Maxe?

Och för det andra, har någon kunnat sagt vad som verkligen finns i en människa.

Nej, bäste Harald, jag vet verkligen inte vad som finns i en människa... Och det enda jag kan veta är vad jag kan se och förstå mig på... och ärligt talat så förstår jag mig inte på dig. Och frågan är om du gör det själv? Men vad spelar det för roll om hundra tusen år? Så, Arjuna, lyft din båge och...

[Harald Davidsson]

och ärligt talat så förstår jag mig inte på dig. Och frågan är om du gör det själv?, skriver Maxe



Menar du att protagoras utsaga är riktig eller ej??

Och då vill jag fråga dig, min kära Maxe, och detta kommer också från Grekland, från den lilla kända ön där som Johannes hade sin uppenbarelse,,,

vad menade han med människosonen som ska komma....kanske han är alltings mått, eller hur Maxe?? inte Obama?

Vet du att protagoras genom sin utsaga måste klassificeras som en fullblods nihilist..och är det inte vad Sofisterna egentligen är...NIHILISTER

Men Sokrates står för virtue, eller hur, min gode Maxe

[maxexhact]

Brahmins argumenterar inte, sa du. Men trots detta är du en av de mer argumentativa inslagen här på FF. Min fråga löd: Hur kommer det sig?  skriver maxe..

Min kära Maxe,...är jag en brahmins,???...... aja baja, maxe..det är andra gången du mixar lögn och sanning medvetet
för att kunna manipulera genom texten, förresten är det en Sofistisk argumenterings-teknik,????

Sorry, sorry. Det var sannerligen inte mening att anslå dig med att vara Brahmin, det var inte så jag menade, utan snarare att du tidigare valde att lyfta fram deras ovilja att argumentera som något eftersträvansvärt. Det var detta jag avsåg. För övrigt är jag ju en sofist så det är väl inte så konstigt om du finner att jag använder mig av en sofistisk argumentationsteknik?

[Harald Davidsson]

På ön Patmos, denna visionernas ö blev faktiskt Göran Sonnevi och leonard cohen vänner.