På samma ställe där du hittar "Naturlig" och "Förnuft". Och det finns bara en som fungerar, där finns ingen som helst plats för egoism.
Vad vi själva hittar är rättvist eller inte är betydelselöst i det stora hela såvida vi inte gör det ihop med de andra som bor här och planeten själv. Först då får rättvisa en meningsfull funktion.
Man får se saker i det stora hela och kan inte applicera rättvisa precis som om vi vore fristående varelser som inte påverkades av något annat än det vi själva hittar på.
Det är allas planet som bor på den
Behandla andra som du själv vill bli behandlad
Genom att hjälpa andra hjälper du dig själv
Dvs, bort med all egoism, först då fungerar riktig rättvisa.
Rättvisa i vår värld är lika mycket ett skämt som den fungerar dåligt.
Vad är "naturligt"
Moderator: Moderatorgruppen
Vad är "naturligt"
Antic skrev:Det är det stora felet, följer vi däremot universiell rättvisa så skulle allt fungera mycket bättre.
Du måste berätta vad du menar med universell rättvisa. Finns det något sådant som universell rättvisa? Är det ett vedertaget begrepp som beskriver vad rättvisa handlar om?
Moderator
Vad är "naturligt"
Egoismen är ett gammalt, kristet hatobjekt. Satan är väl egoismen in person.
Få har fattat att det är kortsiktigheten som är problemet, inte egoismen som sådan. På lång sikt sammanfaller det som är bra för andra med det som är bra för en själv. Kortsiktig människokärlek kan vara lika destruktiv som kortsiktig egoism. Egoismen är betingad av vår självbevarelsedrift och utan den står i vi oss slätt. Även kollektiv, grupper har denna drift - annars hade de inte kunnat hålla ihop. Egoismen är alltså i sig inte något fult och hemskt och orätt - det anses bara så i vissa kretsar som en följd av den kristna kyrkans hjärntvätt vilken fortfarande verkar sitta i.
Få har fattat att det är kortsiktigheten som är problemet, inte egoismen som sådan. På lång sikt sammanfaller det som är bra för andra med det som är bra för en själv. Kortsiktig människokärlek kan vara lika destruktiv som kortsiktig egoism. Egoismen är betingad av vår självbevarelsedrift och utan den står i vi oss slätt. Även kollektiv, grupper har denna drift - annars hade de inte kunnat hålla ihop. Egoismen är alltså i sig inte något fult och hemskt och orätt - det anses bara så i vissa kretsar som en följd av den kristna kyrkans hjärntvätt vilken fortfarande verkar sitta i.
Algotezza aka Algotezza
Vad är "naturligt"
Egoism är ingen inbyggd egenskap vi har och vi väljer själva att vara egoistiska eller inte. Egoism är snarare en stor brist och svaghet vi har, en svaghet som ställer till fruktansvärt stora problem för oss.
Varenda negativ aspekt vi ser runt oss, beror på egoism.
Orättvisor, krig, våldtäkter, klimatförstöring, maktbegär, girighet, överkonsumtion, rån osv
Allt går så bra, bara vi inte drabbas själva. Att bara gå förbi en medmänniska som ligger ned och behöver hjälp, det är ju inte vi som ligger där. Våldta någon, tänk bara på vad du själv vill och skit i vad andra råkar ut för. Sug ut andra, bara inte du själv drabbas, så får du ju mer pengar dessutom. Tänk bara på dig själv.
Men drabbas gör vi i längden eftersom ingen av oss lever opåverkad och isolerad på den här planeten. Allt vi gör mot andra när vi bara tänker på oss själva får vi tillbaka förr eller senare och det gynnar inte livet på planeten ett enda skit dessutom.
Varenda negativ aspekt vi ser runt oss, beror på egoism.
Orättvisor, krig, våldtäkter, klimatförstöring, maktbegär, girighet, överkonsumtion, rån osv
Allt går så bra, bara vi inte drabbas själva. Att bara gå förbi en medmänniska som ligger ned och behöver hjälp, det är ju inte vi som ligger där. Våldta någon, tänk bara på vad du själv vill och skit i vad andra råkar ut för. Sug ut andra, bara inte du själv drabbas, så får du ju mer pengar dessutom. Tänk bara på dig själv.
Men drabbas gör vi i längden eftersom ingen av oss lever opåverkad och isolerad på den här planeten. Allt vi gör mot andra när vi bara tänker på oss själva får vi tillbaka förr eller senare och det gynnar inte livet på planeten ett enda skit dessutom.
Vad är "naturligt"
Algotezza skrev:Tror du på det du skriver?
Då frågar jag, om du tittar runt dig, ser du exempel på det jag skriver?
Varför tror du att de 80 rikaste äger mer pengar tillsammans än halva jordens befolkning till exempel? Egoism är det största problem vi har.
Vinst, köp mer, jag vill ha mer pengar, mer, mer. Fort ut med mer reklam. Tror du att man startar krig för att enbart vara snäll och hjälpa till utan egoistiska baktankar?
Sverige bidrog endast i Libyen för att visa upp plan och skaffa tänkbara kunder...
Vad är "naturligt"
Pilatus skrev:Du måste berätta vad du menar med universell rättvisa. Finns det något sådant som universell rättvisa? Är det ett vedertaget begrepp som beskriver vad rättvisa handlar om?
I vår konstruerade värld är ordet rättvisa inte värt vatten, rättvisa kan betyda att något är hur orättvist som helst. Rättvisa är bara ett ord.
Riktig rättvisa är något helt annat, och vi vet vad som är rättvist också.
Vad är "naturligt"
Antic skrev:Algotezza skrev:Tror du på det du skriver?
Då frågar jag, om du tittar runt dig, ser du exempel på det jag skriver?
Varför tror du att de 80 rikaste äger mer pengar tillsammans än halva jordens befolkning till exempel? Egoism är det största problem vi har.
Vinst, köp mer, jag vill ha mer pengar, mer, mer. Fort ut med mer reklam. Tror du att man startar krig för att enbart vara snäll och hjälpa till utan egoistiska baktankar?
Sverige bidrog endast i Libyen för att visa upp plan och skaffa tänkbara kunder...
Jag åsyftar det du skriver att man skulle kunna välja bort egoismen med en viljeakt. Att det finns egoism och dubbelmoral i världen har jag inte förnekat. Har du synpunkter på det övriga jag skrev också?
Algotezza aka Algotezza
Vad är "naturligt"
Antic skrev:Pilatus skrev:Du måste berätta vad du menar med universell rättvisa. Finns det något sådant som universell rättvisa? Är det ett vedertaget begrepp som beskriver vad rättvisa handlar om?
I vår konstruerade värld är ordet rättvisa inte värt vatten, rättvisa kan betyda att något är hur orättvist som helst. Rättvisa är bara ett ord.
Riktig rättvisa är något helt annat, och vi vet vad som är rättvist också.
Vem bestämmer den rättvisan? Vad den har för innehåll?
Algotezza aka Algotezza
Vad är "naturligt"
Stjäl en limpa bröd på torget för att du inte ätit på 3 dagar och sovit i en trappuppgång där du dessutom blev nedslagen, och du pekas ut som tjuv. Åk och hugg ned regnskogen och du får betalt istället.
Skjut 2 personer och du pekas ut som en brottling och mördare, gör samma sak i ett annat läge och du pekas ut som hjälte istället.
Det här brottet bestämmer vi att det ger 5 års fängelse. Nästa brott som är 100 gånger värre är helt lagligt istället, som att förstöra hela planetens klimatsystem till exempel.
Där har vi Kalle, han fick 1 år för misshandel. Och se, där har vi en diktator som äter hummer på lyxtåg ansvarig för tusentals människors död.
Ungefär så ser människans värld ut där hon själv pekar ut sin egen rättvisa, hur orättvis och skev den än är.
Skjut 2 personer och du pekas ut som en brottling och mördare, gör samma sak i ett annat läge och du pekas ut som hjälte istället.
Det här brottet bestämmer vi att det ger 5 års fängelse. Nästa brott som är 100 gånger värre är helt lagligt istället, som att förstöra hela planetens klimatsystem till exempel.
Där har vi Kalle, han fick 1 år för misshandel. Och se, där har vi en diktator som äter hummer på lyxtåg ansvarig för tusentals människors död.
Ungefär så ser människans värld ut där hon själv pekar ut sin egen rättvisa, hur orättvis och skev den än är.
Vad är "naturligt"
Tänker vi bara på oss själva så kan det bara gå åt skogen. Det är inte förrän vi ser längre än så som vi kan få till en värld som fungerar bättre. Tänk om fler kunde se saker i det stora hela istället och förstå att vi måste samarbeta om vi skall överleva på den här planeten.
Vad är "naturligt"
Antic skrev:Ungefär så ser människans värld ut där hon själv pekar ut sin egen rättvisa, hur orättvis och skev den än är.
Ja, men du skrev tidigare i dag att "följer vi däremot universiell rättvisa så skulle allt fungera mycket bättre".
Därför undrar jag hur du definierar universell rättvisa. Varifrån kommer den, vad grundar den sig på? Finns begreppet beskrivet någonstans?
Moderator
Vad är "naturligt"
Algotezza skrev:Egoismen är ett gammalt, kristet hatobjekt. Satan är väl egoismen in person.
Få har fattat att det är kortsiktigheten som är problemet, inte egoismen som sådan. På lång sikt sammanfaller det som är bra för andra med det som är bra för en själv. Kortsiktig människokärlek kan vara lika destruktiv som kortsiktig egoism. Egoismen är betingad av vår självbevarelsedrift och utan den står i vi oss slätt. Även kollektiv, grupper har denna drift - annars hade de inte kunnat hålla ihop. Egoismen är alltså i sig inte något fult och hemskt och orätt - det anses bara så i vissa kretsar som en följd av den kristna kyrkans hjärntvätt vilken fortfarande verkar sitta i.
Jag håller delvis med dig, om man t.ex. gör någon form av god gärning, bara det att man upplever sig ha gjort något gott och tror att det är sant, det kan man ju glädjas åt själv, imorgon eller om tio år, varför inte? Problemet är väl att man kanske mår dåligt och inte orkar tänka en positiv tanke.
Vad är "naturligt"
Rättvisa, rättvis, rättfärdighet...
En fråga som är avgörande är hur man uppnår konsensus om begreppsdefinitioner. Och i synnerhet deras avgränsningar.
Jag konstaterar bara att vi från begreppet naturligt, där ingen som helst konsensus kunde uppnår, nu är inne på begreppskombinationer.
Universell rättvisa och egoism.
Om ni speglar alla anekdotiska resonemang i detta:
http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4ttvisa
hur skulle ni vilja kategorisera argumenten?
Visserligen är Wiki fritt att redigera med viss reservation, men som regel kan det användas som utgångspunkt för vidare forskning.
Om jag anför tesen: "Medvetandet är ett verktyg för genernas överlevnad", hur relaterar ni då "egoism" till det?
Och; är rättvisedefinitionen möjlig att generalisera med attributet universell?
En fråga som är avgörande är hur man uppnår konsensus om begreppsdefinitioner. Och i synnerhet deras avgränsningar.
Jag konstaterar bara att vi från begreppet naturligt, där ingen som helst konsensus kunde uppnår, nu är inne på begreppskombinationer.
Universell rättvisa och egoism.
Om ni speglar alla anekdotiska resonemang i detta:
http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4ttvisa
hur skulle ni vilja kategorisera argumenten?
Visserligen är Wiki fritt att redigera med viss reservation, men som regel kan det användas som utgångspunkt för vidare forskning.
Om jag anför tesen: "Medvetandet är ett verktyg för genernas överlevnad", hur relaterar ni då "egoism" till det?
Och; är rättvisedefinitionen möjlig att generalisera med attributet universell?
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 18 och 0 gäster