Hur införskaffar man sig absolut vetande?
Moderator: Moderatorgruppen
-
Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
-
Skogsälvan
- Avslutat konto
- Inlägg: 5803
- Blev medlem: 28 jun 2005 18:54
-
transversal
- Inlägg: 1673
- Blev medlem: 24 nov 2008 22:21
- Ort: Göteborg
sailaways skrev:Sefket Ramovic skrev:sailaways skrev:OK. Jag tror inte du vet vad kundlini eld är. Din själs färg i en tidigare tråd hade alla möjliga olika färger...
Ok, det behöver du inte tro... jag kan inte se färgen alltid... blå färg kan jag se... såsom vatten... rödfärg... eld... kanske andra också... det varierar beroende på tidpunkt... olika processer sker inom mig... men just nu brinner det ganska bra iafall, lite i underamarna också... detta är ego eld förstörelse... jag känner igen det tydligt... sedan vet jag inte exakt vad du menar med kundalini eld...
Nej det är inte "eld".
Är fortfarande människor olika värda i din bok, på din väg Sefket? Isåfall är du en bluff som söker snabba kickar och snabba medvetandeförhöjningar osv för att styra och härska över andra. Försöka vara "förmer".
Jag undrar lite om detta. Diskussionen som har pågått kring bland annat kundalini, energi och "andlig transcendens".
Om de upplevelser som jag har haft nu kan hänföras till "kundalini", skulle gissa att det är något liknande, då har det inte så speciellt mycket, enligt min mening, med "moralisk" utveckling eller att bli en "bättre människa" på ett etiskt/moraliskt/empatiskt eventuellt "andligt" plan.
Jag misstänker att man blandar samman energi eller eventuellt ledaregenskaper med ett utvecklat empatiskt tänkande.
En del personer har väldigt kraftig karisma, personlig utstrålning eller personlig "makt", eller en stark energi som de använder till allsköns påhitt, eller är väldigt välbalanserade som personer i det att de är "kraftfulla". Men hos samma personer kan man ibland hitta verkligt egendomliga tankar som ter sig inskränkta till sin natur.
Meditation tycks leda till större empatisk förmåga, så ifall man har förvärvat sin extra "energi" genom meditation så har man kanske ökat förmågorna parallellt, men har också träffat personer som har en kraftfull energi helt naturligt, utan att vara speciellt "andliga" alls.
Är det bara jag som har reflekterat över detta?
-
transversal
- Inlägg: 1673
- Blev medlem: 24 nov 2008 22:21
- Ort: Göteborg
Nope transversal. Ang om ingen annan tänkt på det. Jag kan många av knepen också. För att framstå som "karismatisk" dvs. No1 är förstås att resa något "hot" som man kan "kontrollera". Eller bara vägra vara konform med samhället, eftersom alla innerst inne vet att det är det största hotet.
Därav religionen och eskatologin osv.
Därav religionen och eskatologin osv.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Jag trodde denna tråd handlade om absolut vetande??
Då vill jag bara ställa frågan? Var kommer Gud in i bilden, o vem är det? goda och onda energier? himmel o helvete, chakran och olika andliga nivåer?
Jag ställer frågan, inte för att klanka ned på något eller någon, utan jag bara undrar över hur begreppet absolut vetande diskuteras i denna tråd?
Är det att försöka objektifiera ett absolut vetande?
i så fall, vad har aspekter av Gud o andlighet med saken att göra?
Förklara gärna!
Då vill jag bara ställa frågan? Var kommer Gud in i bilden, o vem är det? goda och onda energier? himmel o helvete, chakran och olika andliga nivåer?
Jag ställer frågan, inte för att klanka ned på något eller någon, utan jag bara undrar över hur begreppet absolut vetande diskuteras i denna tråd?
Är det att försöka objektifiera ett absolut vetande?
i så fall, vad har aspekter av Gud o andlighet med saken att göra?
Förklara gärna!
Gud är absolut.
Han finns absolut, säger den troende.
Han finns absolut inte, menar ateisten.
Det är något absolut med Gubben Gud och Jesus Crister.
Absoluta sanningar är ju annars matematiska sanningar, logiska sanningar, tautologier och negerade kontradiktioner.
Religiösa sanningar är subjektiva. Men tron pumpar ibland upp dem så de för en blank absolut yta.
Om man gör religionen absolut dör den.
/Algotezza
Han finns absolut, säger den troende.
Han finns absolut inte, menar ateisten.
Det är något absolut med Gubben Gud och Jesus Crister.
Absoluta sanningar är ju annars matematiska sanningar, logiska sanningar, tautologier och negerade kontradiktioner.
Religiösa sanningar är subjektiva. Men tron pumpar ibland upp dem så de för en blank absolut yta.
Om man gör religionen absolut dör den.
/Algotezza
Algotezza aka Algotezza
Absolut vetande?
D.v.s. hur vet man att något är på ett visst sätt och inte på något annat sätt.
Detta är rätt och allt annat är fel.
Det är mycket enkelt.
Förvånande nog tycks man se på denna fråga på ett väldigt personligt känslomässigt sätt, där man lägger in tolkningar och upplevelser och en mängd diffusa inexakta variabler som i sig omöjliggör det som efterfrågas; det säkra vetandet.
För absolut vetande krävs orubbliga kalla fakta som är helt fristående från alla personliga känslor, tolkningar eller nycker.
Absolut vetande kan inte uppstå hos en traditionell människa som låter sig styras och påverkas av nycker och vad som händelsevis har råkat dyka upp i livserfarenheten.
Fakta, fakta och åter faktum.
I samma ögonblick som du gör en tolkning istället för att konstatera ett faktum så har du misslyckats.
Absolut vetande är en process som tar hela livet.
Man måste ha en viss grund i talang och begåvning för att tänka istället för att reagera och agera som är det normala för de allra flesta människor.
Den som talar mer än man tänker har ingen chans och bör ägna sig åt något annat.
Den avgörande kompetensen man måste skaffa sig är konsten att skapa kunskap genom att studera, iaktta, analysera och dra slutsatser.
Att dra en slutsatts utifrån ett korrekt vetenskapligt arbete är inte att göra en tolkning.
Man måste kunna sitta i hundratals timmar och se på något som andra människor rycker på axlarna åt och finner ointressant.
Detta därför att livet, världen och allt som finns är på helt andra sätt än mänskligheten tror.
Överallt döljs hela universum av oändliga storheter bakom företeelser som de flesta bara fnyser åt som strunt.
Den absoluta kunskapen är att klippa banden till mänskligheten och kliva ut i universums lagar och regler som totalt nonchalerar allt vad människor tycker, tänker, tror och säger.
Man måste förstå att det finns en orsak till att absolut vetande inte existerar i dagens värld, och det är för att alla människor interagerar med varandra, tar hänsyn till och påverkas av alla övriga människor runtomkring.
Detta leder till att dumhet, oförmåga, inkompetens och alla negativa ting hela tiden överförs och bollas omkring mellan människor.
Alla besvarar en fråga på likartat sätt, som vanligtvis är helt fel och orsaken är naturligtvis att de flesta tänker, ser, och fungerar på likartat sätt, att totalt bryta mönstret är något de överhuvudtaget inte snuddar vid i sitt tänkande.
Man berättar ofta historien om hur viktigt det är att överföra upptäckter och kunskaper och att detta varit en förutsättning för mänsklighetens utveckling och framsteg, och så långt stämmer det, men har någon någonsin berättat resten av historien?
Nämligen att det inte finns något filter som tar bort dåliga saker så att bara det bra överförs och förmedlas.
Har någon någonsin berättat att människor tillsammans med bra vetande och kunskaper också för en oändlig mängd skräp och strunt som bryter sönder och förstör det positiva som förmedlas så att resultatet bli ett osammanhängande bludder, oändligt mycket sämre än det kunde ha blivit?
Nej den historien har man ju aldrig hört.
Därför är det oerhört viktigt att man själv har makten över situationen, inte låter sig påverkas av någon yttre faktor och misstror och kritiskt granskar allt som kommer från mänskligt håll.
Absolut vetande kräver att man filtrerar hela samhället och allt man konfronteras med.
Och det i sin tur kräver att man vet precis vad man vill ha och precis vad man ska strunta i.
Och för att veta det måste man ha betydelsefulla kunskaper om praktiskt taget allt inom alla områden som finns.
Och detta är möjligt att skaffa sig, men tar naturligtvis mycket lång tid och för att man ska kunna lära sig så mycket så måste man hela tiden se på exakt vilken kunskap man behöver och vilken man inte behöver.
Varje kunskapsområden är uppbyggt på en grund som stegvis ökar i detaljrikedom och komplexitet ju djupare man dyker in i det, hemligheten med framgången att lära sig allt om allt är att veta vilken av denna kunskap man har praktisk nytta av och vilken som bara är meningslös utfyllnad.
Detta vet man genom att man fastställer ett resultat man vill uppnå, en specifik uppgift som skall utföras och sedan bara hämtar fram just precis de exakta kunskaper som krävs i just det enskilda fallet.
Då kan man på kort tid hämta relevant kompetens från tio eller fler ämnesområden, och med lätthet utföra en uppgift som är bortom mänsklig förmåga för den som tillämpar den traditionella metoden att man måste och ska lära sig allt i ett visst ämne.
Den traditionella metoden med total kompetens i ett helt ämne kräver att människor har en livslängd på minst 300 år, helst mer, för att kunna leda fram till önskvärt resultat.
Men som saken står är denna väg helt orealistisk, man har fel fokus, löser problemet fel och förstår inte alls situationen som man existerar i.
Därför misslyckas mänskligheten och därför har vi alla problem och brister som världen är uppfylld av, man försöker lösa uppgifterna med metoder som helt saknar förutsättningar att kunna fungera
Och ännu värre så är man totalt omedvetna om sin dumhet och tror istället tvärtom att man är väldigt kloka och bra och gör en mycket fint jobb.
Man är bara så körda…
D.v.s. hur vet man att något är på ett visst sätt och inte på något annat sätt.
Detta är rätt och allt annat är fel.
Det är mycket enkelt.
Förvånande nog tycks man se på denna fråga på ett väldigt personligt känslomässigt sätt, där man lägger in tolkningar och upplevelser och en mängd diffusa inexakta variabler som i sig omöjliggör det som efterfrågas; det säkra vetandet.
För absolut vetande krävs orubbliga kalla fakta som är helt fristående från alla personliga känslor, tolkningar eller nycker.
Absolut vetande kan inte uppstå hos en traditionell människa som låter sig styras och påverkas av nycker och vad som händelsevis har råkat dyka upp i livserfarenheten.
Fakta, fakta och åter faktum.
I samma ögonblick som du gör en tolkning istället för att konstatera ett faktum så har du misslyckats.
Absolut vetande är en process som tar hela livet.
Man måste ha en viss grund i talang och begåvning för att tänka istället för att reagera och agera som är det normala för de allra flesta människor.
Den som talar mer än man tänker har ingen chans och bör ägna sig åt något annat.
Den avgörande kompetensen man måste skaffa sig är konsten att skapa kunskap genom att studera, iaktta, analysera och dra slutsatser.
Att dra en slutsatts utifrån ett korrekt vetenskapligt arbete är inte att göra en tolkning.
Man måste kunna sitta i hundratals timmar och se på något som andra människor rycker på axlarna åt och finner ointressant.
Detta därför att livet, världen och allt som finns är på helt andra sätt än mänskligheten tror.
Överallt döljs hela universum av oändliga storheter bakom företeelser som de flesta bara fnyser åt som strunt.
Den absoluta kunskapen är att klippa banden till mänskligheten och kliva ut i universums lagar och regler som totalt nonchalerar allt vad människor tycker, tänker, tror och säger.
Man måste förstå att det finns en orsak till att absolut vetande inte existerar i dagens värld, och det är för att alla människor interagerar med varandra, tar hänsyn till och påverkas av alla övriga människor runtomkring.
Detta leder till att dumhet, oförmåga, inkompetens och alla negativa ting hela tiden överförs och bollas omkring mellan människor.
Alla besvarar en fråga på likartat sätt, som vanligtvis är helt fel och orsaken är naturligtvis att de flesta tänker, ser, och fungerar på likartat sätt, att totalt bryta mönstret är något de överhuvudtaget inte snuddar vid i sitt tänkande.
Man berättar ofta historien om hur viktigt det är att överföra upptäckter och kunskaper och att detta varit en förutsättning för mänsklighetens utveckling och framsteg, och så långt stämmer det, men har någon någonsin berättat resten av historien?
Nämligen att det inte finns något filter som tar bort dåliga saker så att bara det bra överförs och förmedlas.
Har någon någonsin berättat att människor tillsammans med bra vetande och kunskaper också för en oändlig mängd skräp och strunt som bryter sönder och förstör det positiva som förmedlas så att resultatet bli ett osammanhängande bludder, oändligt mycket sämre än det kunde ha blivit?
Nej den historien har man ju aldrig hört.
Därför är det oerhört viktigt att man själv har makten över situationen, inte låter sig påverkas av någon yttre faktor och misstror och kritiskt granskar allt som kommer från mänskligt håll.
Absolut vetande kräver att man filtrerar hela samhället och allt man konfronteras med.
Och det i sin tur kräver att man vet precis vad man vill ha och precis vad man ska strunta i.
Och för att veta det måste man ha betydelsefulla kunskaper om praktiskt taget allt inom alla områden som finns.
Och detta är möjligt att skaffa sig, men tar naturligtvis mycket lång tid och för att man ska kunna lära sig så mycket så måste man hela tiden se på exakt vilken kunskap man behöver och vilken man inte behöver.
Varje kunskapsområden är uppbyggt på en grund som stegvis ökar i detaljrikedom och komplexitet ju djupare man dyker in i det, hemligheten med framgången att lära sig allt om allt är att veta vilken av denna kunskap man har praktisk nytta av och vilken som bara är meningslös utfyllnad.
Detta vet man genom att man fastställer ett resultat man vill uppnå, en specifik uppgift som skall utföras och sedan bara hämtar fram just precis de exakta kunskaper som krävs i just det enskilda fallet.
Då kan man på kort tid hämta relevant kompetens från tio eller fler ämnesområden, och med lätthet utföra en uppgift som är bortom mänsklig förmåga för den som tillämpar den traditionella metoden att man måste och ska lära sig allt i ett visst ämne.
Den traditionella metoden med total kompetens i ett helt ämne kräver att människor har en livslängd på minst 300 år, helst mer, för att kunna leda fram till önskvärt resultat.
Men som saken står är denna väg helt orealistisk, man har fel fokus, löser problemet fel och förstår inte alls situationen som man existerar i.
Därför misslyckas mänskligheten och därför har vi alla problem och brister som världen är uppfylld av, man försöker lösa uppgifterna med metoder som helt saknar förutsättningar att kunna fungera
Och ännu värre så är man totalt omedvetna om sin dumhet och tror istället tvärtom att man är väldigt kloka och bra och gör en mycket fint jobb.
Man är bara så körda…
för att veta behöver man fakta, information och förstå sammanhangen.
oändligt med fakta för att bli absolut. (åtminstone all tillgänglig information i vårt universum, då allt här hänger ihop sen begynnelsen (en vetenskaplig filosofi i sig))
jag tror inte det är möjligt att bena ut ett enda ämne utan tillgång till denna information. Sen ska den förstås med !
Absolut kunskap är inte ens rimlig om vi har tillgång till all information i realtid.
(räkna bara ut hur mycket information din hjärna får bearbeta under en livstid) och här har vi en gräns.
om vi kopplar bort vissa sinnes organ så kan hjärnan arbeta mer målinriktat, men fortfarande är den högst begränsad i sin kapacitet, knappast förmögen att förstå det absoluta.
Att ta emot strömmar av andlig information kan ge känslan av att vi förstår allt.
Men det är en illusion från önskan av att vilja förstå och förstärks av känslan. Jag tror inte vi kan förstå allt på det andliga planet heller. (men det andliga har en mer absolut karaktär av sanningar)
oändligt med fakta för att bli absolut. (åtminstone all tillgänglig information i vårt universum, då allt här hänger ihop sen begynnelsen (en vetenskaplig filosofi i sig))
jag tror inte det är möjligt att bena ut ett enda ämne utan tillgång till denna information. Sen ska den förstås med !
Absolut kunskap är inte ens rimlig om vi har tillgång till all information i realtid.
(räkna bara ut hur mycket information din hjärna får bearbeta under en livstid) och här har vi en gräns.
om vi kopplar bort vissa sinnes organ så kan hjärnan arbeta mer målinriktat, men fortfarande är den högst begränsad i sin kapacitet, knappast förmögen att förstå det absoluta.
Att ta emot strömmar av andlig information kan ge känslan av att vi förstår allt.
Men det är en illusion från önskan av att vilja förstå och förstärks av känslan. Jag tror inte vi kan förstå allt på det andliga planet heller. (men det andliga har en mer absolut karaktär av sanningar)
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 23 och 0 gäster