Vad utgör medvetandets referens?

[Algotezza]

Är upplevelser materiella?

Obetingat ja! Alla sinnliga intryck är av materiell natur (om vi inkluderar elektromagnetisk energi).

Ja, de har en materiell, kvantifierbar och mätbar sida. Men de har också en kvalitativ och subjektiv sida också som gäller innehåll, tolkning.

Bokstäver på en sida kan kvantitativt beskrivas, man kan kolla storlek, geometri. Men det är inte detsamma som textens budskap.

[Pilatus]

Ja, de har en materiell, kvantifierbar och mätbar sida. Men de har också en kvalitativ och subjektiv sida också som gäller innehåll, tolkning.

Bokstäver på en sida kan kvantitativt beskrivas, man kan kolla storlek, geometri. Men det är inte detsamma som textens budskap.

Det är väl där som kognitionsvetenskapen kommer in. Vi har lärt oss hur tecknen bildar ord, att orden kan sättas samman till satser. Att dessa satser kan betyda något som vi kan förstå. T ex en instruktion om hur vi skall koka vårt frukostägg. Det är mycket komplext, men jag tror att Aristoteles förklarade vad som avses med ordens mening. På ICAs hemsida kan man lära sig att vi måste välja att koka ägget en kortare tid för att få löskokta ägg. Kanske kan man förstå det intuitivt, men allt detta måste vid något tillfälle läras in.

[Illusionen]

Jag vill göra klart att jag inte förstår dina formler, Illusionen, så jag svarar mer filosofiskt och övergripande på det du verbaliserar i ord.

För att nå bortom upplevelsen måste denna dekonstrueras. Då bör vi fråga oss var gränsen går mellan upplevare och det upplevda. Men hur vet vi att en sådan gräns finns? Och om den finns, var går gränsen dem emellan? Är det en verklig eller arbiträrt vald gräns?

Bordet jag ser framför mig kan tolkas som ett ting som orsakar min upplevelse av densamma i mitt medvetande och som finns utanför mig men själva förnimmelsen av det kan ses som en konstruktion i min hjärnas syncentrum utifrån den information med fotoner som informationsbärare mött mitt öga och som via nerver förmedlats till syncentrum som där just skapat bilden av bordet. Kan då upplevare skiljas från det upplevda? Vad är bordet i sig, bortom min förnimmelse av det?

Kant talar om tinget i sig och om det transcendentala jaget som ett ting i sig. Kan något ha egenskaper i sig utan att vara upplevt, är det inte via upplevandet vi tilldelar något egenskaper? Att tala om något egenskapslöst är att tilldela det egenskapen att vara egenskapslös.

Om jag kunde skulle jag givetvis svara, men frågan du ställer har ett djup som gör att endast Gud kan
förväntas ha tillgång till det kompletta svaret.
Lika övertygad om att det jag beskriver i mitt koncept är rätt tänkt, lika övertygad är jag alltså om att vare
sig jag själv, eller någon annan, har förmågan att lämna ett fullständigt och uttömmande svar på din fråga.
Den som likväl tror sig om att kunna svara rätt kommer att behöva lyfta sig själv i håret.

Förutsatt att intresse finns kan jag ev översiktligt redogöra för hur jag personligen resonerar,
men ifrågasätter samtidigt det meningsfulla i detta. Orsaken är att för att inte behöva starta om från början,
vill jag då helst utgå från det jag redan skrivit, och bygga vidare på det, men du känner till hur obegriplig
jag uppfattas.
Följande känner du igen från tidigare inlägg, men hur många har begrundat detta, och anser sig förstå ?

Universums BALANSERADE överordnade perspektiv benämns det, UNIVERSELLA PERSPEKTIVET, UP.
Medvetandets transformerade förnimmelse, benämns för det, ATOMÄRA PERSPEKTIVET, AP.

UP är i balans, vilket innebär NORMERAD STRUKTUR ( = LIKA SKALFAKTORER).
UP kännetecknas av att växelverkan sker via normerade strukturer.
UP refererar till minst DUBBLA REFERENSER.

AP är i obalans, vilket innebär EJ NORMERAD STRUKTUR ( = OLIKA SKALFAKTORER).
AP kännetecknas av att FÖRNIMMELSE sker p g a obalans.
AP refererar till EGENREFERENSEN.

Ovanstående ger bl a definitionerna,

NORMERAT: Den G-värde-densitet som ingår i universell växelverkan.
FENOMEN: Differens/relation mellan NORMERAD och EJ NORMERAD ”G-densitet”.
FÖRNIMMELSE: f(ej normerad ”G-densitet”).

Man måste alltså förstå skillnaden mellan atomärt och universellt, och med det som bas gå vidare
för att förstå var FÖRNIMMELSE hör hemma.
Det som avhandlas här på FF är i stort undantagslöst grundat på vår verklighets atomära perspektiv.
För att besvara frågan du ställt räcker inte det atomära perspektivet för att förstå, enligt min åsikt.

Ett annat närliggande problem är att förmedla en bild av något abstrakt så det blir begripligt.

Samtidigt är frågan sannolikt av stort filosofiskt intresse, så vad föreslår du ?

/ Illusionen
http://www.youtube.com/watch?v=M8AeV8Jbx6M
http://www.youtube.com/watch?v=_JpXlliAn2I

[Algotezza]

Ja, de har en materiell, kvantifierbar och mätbar sida. Men de har också en kvalitativ och subjektiv sida också som gäller innehåll, tolkning.

Bokstäver på en sida kan kvantitativt beskrivas, man kan kolla storlek, geometri. Men det är inte detsamma som textens budskap.

Det är väl där som kognitionsvetenskapen kommer in. Vi har lärt oss hur tecknen bildar ord, att orden kan sättas samman till satser. Att dessa satser kan betyda något som vi kan förstå. T ex en instruktion om hur vi skall koka vårt frukostägg. Det är mycket komplext, men jag tror att Aristoteles förklarade vad som avses med ordens mening. På ICAs hemsida kan man lära sig att vi måste välja att koka ägget en kortare tid för att få löskokta ägg. Kanske kan man förstå det intuitivt, men allt detta måste vid något tillfälle läras in.

Ja, bokstav och förstå bokstaven ser jag som den materiella resp den immateriella sidan. Gäller symboliskt även verkligheten i dess helhet tänker jag.

[Illusionen]

ORSAK & VERKAN

För att kunna gå vidare och bl a besvara Algotezzas och Pilatus senaste frågor behöver jag,
som ett första steg, en bekräftelse på att följande anses begripligt.

Till skillnad mot tidigare inlägg, i vilka resonemanget bl a utgått från maskeringsprincipen, MP,
och Eulers formel, beskrivs i detta inlägg hur orsak och verkan kan bindas till kvadrant-böjen.
Det rör sig alltså om ett kompletterande något annorlunda betraktelsesätt till växelverkan.

Vår verklighet, så som vi beskriver den via språk, matematik och vetenskap i allmänhet,
kan betraktas/beskrivas som orsak – verkan – samband.
ORSAK utgörs av minnet av det som varit.
VERKAN utgörs av det som förväntas framgent.

I tidigare inlägg beskriver jag något jag benämner KVADRANT-BÖJ.
Kvadrantböjen representerar den visuella modellen för orsak-verkan-sambandet.
Balanskriteriet DELTA, Ư, beskriver balansen i detta samband.
DELTA kan då ses som en BALANSERAD kombination av KVADRANT-böjar.

Den REELLA kvadrantböjen är, isolerat betraktad, ej i balans. Tänker vi oss att vi successivt
förflyttar oss längs med böjen, avviker vi allt mer från den ursprungliga startriktningen/linjen.
Böjens avvikelse från den ursprungliga linjära linjen/axeln representerar böjens OBALANS.
Denna obalans inrymmer orsaken till vår verklighets RUM.

Allt som SKER i vår VERKLIGHET, oavsett vilka storheter det gäller, kan betraktas som REELLA AVVIKELSER.
Dessa avvikelser kan i sin tur brytas ned i KVADRANT-BÖJAR.
Det vi direkt förnimmer är således den REELLA kvadrant-böjen, som är i OBALANS.
Vår förnimbara s k verklighet (= det reella) befinner sig m a o i ett tillstånd som kännetecknas av obalans.
För att balansera denna REELLA obalans i rummet, krävs, p g a vår egen-referens och MP,
en IMAGINÄR ”dimension”. Det IMAGINÄRA representeras av kvadrant-böjens avvikelse enligt ovan.
Kvadrant-böjen i mer komplett form får därigenom en komplex form i RUMMET.
Den komplexa formen medför att bas skapas för sfäriska former.
I balanskriteriet DELTA, ∆Ø, ingår därför både reella och imaginära axlar.

EXISTENS i vår reella verklighet, förutsätter således att det REELLA har en balanserande IMAGINÄR
”motpol” för att balans ska råda, sett ur vårt atomära perspektiv.
Det REELLA och IMAGINÄRA refererar till det jag benämner grundtillståndet, G.
G återspeglar universum ur ett överordnat orsak-verkan perspektiv.

Grundtillståndet, G, utgör ”master” för balanskriteriet, ∆Ø varigenom, ∆Ø, är underordnat G.
Det kan uttryckas som att G:s ”dynamik” är dold/maskerad för oss, men likväl påverkar oss.

Medvetandets EGEN-REFERENS kan ses som en unik ”kombinations-kod” av kvadrant-böjar, I RUMMET.
Våra liv formas av hur denna unika ”kombinations-kod” samverkar med G.
I förlängningen innebär detta att vår verklighet med dess förnimmelser är ett unikt orsak-verkan fenomen
involverande olika, såväl reella som imaginära, samverkansnivåer, varav en utgörs av egen-referensen.

/ Illusionen
http://www.youtube.com/watch?v=2IcLo4zehMA

[Illusionen]

Ursäkta en fråga lite utanför ämnet.
Jag har sett att vissa inlägg innehåller figurer.
Jag har ritat ett antal figurer som ant skulle kunna användas för att
göra vissa delar av mitt koncept lättare att förstå.
Går det att kopiera in figurer i inläggen, och i så fall hur gör man ?
Tacksam för ev tips.

/ Illusionen

[Zokrates]

Det fanns en tråd om det här.
http://filosofiforum.com/diskussionsfor ... rmler-8034

[Antic]

Ladda upp din bild/bilder hit (upload picture from computer)
http://simplest-image-hosting.net/

Sen står det så här efter att bilden laddat upp.

"Format - shortened links list or thumbnails links in: BBCode, HTML, Markdown"

Klicka på ordet "BBCode"

Du får nu en länk som du bara håller muspilen över, tryck på höger musknapp och välj "kopiera".

Klistra in den länken i texten i ditt inlägg.

Länken blir till en minibild i ditt inlägg när du lägger in den. Och klickar vi på den så får vi se bilden i fullstorlek.

Postade en bild på min katt så ser du hur det ser ut.



Ganska smidigt så blir inläggen lite mer kompakta dessutom.

[Illusionen]

Ladda upp din bild/bilder hit (upload picture from computer)
http://simplest-image-hosting.net/

Sen står det så här efter att bilden laddat upp.

"Format - shortened links list or thumbnails links in: BBCode, HTML, Markdown"

Klicka på ordet "BBCode"

Du får nu en länk som du bara håller muspilen över, tryck på höger musknapp och välj "kopiera".

Klistra in den länken i texten i ditt inlägg.

Länken blir till en minibild i ditt inlägg när du lägger in den. Och klickar vi på den så får vi se bilden i fullstorlek.

Postade en bild på min katt så ser du hur det ser ut.



Ganska smidigt så blir inläggen lite mer kompakta dessutom.

Tack för tips!

Vi har ingen katt längre, men Jeppe hälsar till alla på FF.

http://6g6.eu/sih0-dsc-00051.jpg




/ Illusionen

[Antic]

Jeppe var en vacker hund.

Det finns många så kallade image hosts på nätet men de har ofta en tendens att antingen vara väldigt begränsade eller så försvinner de efter ett tag. Simple image hosting som jag tipsade om har jag själv använt i många år och varenda bild jag postat finns kvar.

[Illusionen]

REFERENS-DIFFERENS,
atomärt - universellt perspektiv.

Följande figur visar förenklat den principiella skillnaden mellan atomärt och universellt perspektiv, enligt Delta-konceptet,
med utgångspunkt från de aktuella perspektivens olika referenser/referenstyper.

Atomär referens: Centrum i A respektive B (= sätter/anger respektive egen-referens).
Universell referens: Medelvärdet mellan/av A och B (kan liknas vid en cirkulär yta/sfär bestående av rot-vektorer).

Notera gärna hur relativhastigheten, V, är markerad i figuren.



http://simplest-image-hosting.net/jpg-0-nr-1

Det är viktigt att förstå att grundtillståndet, G, är mastern som håller i taktpinnen.
Observera även att kvadrant-böjen och referens-differensen tillämpas var för sig, sett utifrån A respektive B.
Balanskriteriet, ∆Ø, är således överlagrat G, men återspeglar G.
När experterna hävdar att universum expanderar har de inte förstått att G (dolt för medvetandet p g a överlagringen)
ändras som funktion av avståndet. Expansionen är m a o en illusion/synvilla.

RUM och TID

Följande figur skall ses som ett förtydligande till hur RUM och TID ingår och skall uppfattas, i balanskriteriet, ∆Ø.
Här framgår hur RUM och TID är en effekt av ÖMSESIDIG VÄXELVERKAN.



http://i0.simplest-image-hosting.net/th ... -00012.jpg

Figuren avser ömsesidig VÄXELVERKAN mellan A och B (re – im – balans, via Eulers formel).
Figuren är principiellt och förenklat (ej alla vektorer) ritad, i NORMERAT utförande.
Figuren avser ett perspektiv, A-B. Perspektivet B-A är lika, men omkastat.
BALANSKRITERIET, ∆Ø, utgör en mer komplett variant av figuren, där både A-B och B-A ingår.

Vid EJ normerat utförande sker en FÖRSKJUTNING p g a varierande/skilda skalfaktorer.
Växelverkan medför att förskjutning uppträder i TVÅ skepnader/”faser” (refererande till A-B resp. B-A).
Dessa vxv-förskjutningar utgör den basala bakgrunden/orsaken till ”substituten”, TID respektive RUM.

LJUSETS HASTIGHET, c, utgör relationen mellan dessa vxv-förskjutningar.
I figuren används symbolerna +C och –C för att förtydliga att c förekommer såväl
EXTERNT (+C), som INTERNT (−C).

Är det problem med att läsa figuren, v g kontakta mig via, delta@maticweb.com ,
så sänder jag över bilden via e-post.

/ Illusionen

[Antic]

Att en bild kan göra så mycket. Nu förstår jag bättre hur du tänker. Jag skall se om jag kan sätta ihop en egen liten enkel skiss sen över hur jag själv hade tänkt mig så kan vi jämföra.

[Illusionen]

Att en bild kan göra så mycket. Nu förstår jag bättre hur du tänker.
Jag skall se om jag kan sätta ihop en egen liten enkel skiss sen över hur jag själv hade tänkt mig så kan vi jämföra.

REFERENS-DIFFERENS, PERSPEKTIV-SKIFT inkl RUM-TID

Trevligt att läsa Antic .

För att förstå nedanstående figur behöver man helst parallellt även läsa konceptet, http://www.maticweb.com.
REFERENS-DIFFERENSEN medför att KONTRAKTION och EXPANSION universellt verkar SYMMETRISKT relativt A och B.

Figuren gäller oavsett om observatören befinner sig i A eller B.
Det skiljer dock ett SKIFT (v g se figuren) mellan perspektiven.
Vårt RUM inkl dess TID är en konsekvens av detta SKIFT.

Einsteins speciella relativitetsteori förklarar jag via referensdifferensen. Men inte heller Einstein förstod att teorin
är ÖVERLAGRAD ovan Grundtillståndets maskerade/dolda strukturdynamik. Lorentz och Einstein utgick alltså från
vår verklighets förnimmelser, men glömde att fråga sig om vår verklighet har en relation till något övrigt (= G).



http://simplest-image-hosting.net/jpg-0 ... -908x12800

/ Illusionen & Jeppe
http://www.youtube.com/watch?v=5a0juQ0aeGI

[Algotezza]

Fråga till Illusionen: Är G en medveten faktor eller ett slags synergetiskt (mellan kausalitet och teleologi) baserad automatisk funktion?

[Illusionen]

Fråga till Illusionen: Är G en medveten faktor eller ett slags synergetiskt (mellan kausalitet och teleologi) baserad automatisk funktion?

Det är inga lätta frågor du ställer Algotezza, men uppskattade.
Jag är inte helt införstådd med vad du avser med "automatisk funktion".

Resonemanget kring G bygger på både orsak och ändamål.
G skulle alltså i princip även kunna vara en fiktiv modell, som krävs för att överbrygga
differensen/obalansen mellan atomärt och universellt. Jag betraktar dock G som en struktur formad av
SUMMAN/SUMMAEFFEKTEN av all ”kommunikation/växelverkan” (p g a obalansen) i universum.
Denna summa-effekt har ur vårt atomära perspektiv en ”kaotisk” och godtycklig karaktär,
men innefattar likväl information om vår ”relation” till universum.
När vi via egenreferensen polariserar G får det polariserade G:t en maskerad ”riktning” i universum
som funktion av medvetandets ”position/relation” i/till universum.
Detta är ett helt unikt resonemang, och medför att relativitetsteorin kan ifrågasättas.
Jag vill därför vända på steken och ställa frågan,
VAD ÄR DET SOM MOTSÄGER DETTA RESONEMANG ?

/ Illusionen