Vad utgör medvetandets referens?

[Illusionen]

Ja du Illusionen, vad du är styrkt av är mig helt ovidkommande. Jag har en mycket klar bild av vad tid är,
det finns oavsett vad du vill tro bara ett enda nu, ett nu som står i en kontinuerlig förändring, dessa
avvikelser delas in i det förgångna, det nuvarande, det som skall komma, likväl, ofrånkomligt
existerar vi endast i nuet. Att tillståndet fortlöpande förändras förändrar inte det.

Tid utan materia kan inte existera, inte heller tid i sig självt som en egen kraft eller naturlag, tiden verkar enbart utifrån
att det finns en rörelse, som begrepp har tiden endast en betydelse för den som delar tiden i bitar som kan kvantifieras,
därav följer att utan ett medvetande saknar tid all form av betydelse.

Vet man vad tid är, kan man även förutse och beräkna t ex relativitet och rödförskjutning.
Ni är ännu inte i närheten av att visa detta trovärdigt med era förklaringar.
Hur kan ni då hävda att ni vet vad tid är ?
Har jag fel så har ni nu ett bra tillfälle och redovisa hur relativitet och rödförskjutning
beräknas med er utvecklade modell av tid !

/ Illusionen

[Antic]

TID [en liten dikt och beskrivelse]

En oändligt liten punkt som rör sig framåt, på tok för kort för att kunna upplevas. Det finns inget bakom den, inget framför den. Ändå styr den allt tack vare dess enorma påverkan på det fysiska rummet. Och även om tiden själv saknar sitt förflutna och sin framtid så finns alla tidens spår i materien av både det som har hänt, det som händer och det som kommer att hända.

Inte nog med det. Tidens spår efter det förflutna finns både nu och i framtiden inskriven i både materien och oss.

[Antic]

Ja du Illusionen, vad du är styrkt av är mig helt ovidkommande. Jag har en mycket klar bild av vad tid är,
det finns oavsett vad du vill tro bara ett enda nu, ett nu som står i en kontinuerlig förändring, dessa
avvikelser delas in i det förgångna, det nuvarande, det som skall komma, likväl, ofrånkomligt
existerar vi endast i nuet. Att tillståndet fortlöpande förändras förändrar inte det.

Tid utan materia kan inte existera, inte heller tid i sig självt som en egen kraft eller naturlag, tiden verkar enbart utifrån
att det finns en rörelse, som begrepp har tiden endast en betydelse för den som delar tiden i bitar som kan kvantifieras,
därav följer att utan ett medvetande saknar tid all form av betydelse.

Vet man vad tid är, kan man även förutse och beräkna t ex relativitet och rödförskjutning.
Ni är ännu inte i närheten av att visa detta trovärdigt med era förklaringar.
Hur kan ni då hävda att ni vet vad tid är ?
Har jag fel så har ni nu ett bra tillfälle och redovisa hur relativitet och rödförskjutning
beräknas med er utvecklade modell av tid !

/ Illusionen

Det du beskriver är "verkningarna av tid" på det fysiska rummet, inte tiden själv. I och med att vi räknat ut en hastighet på tid (för oss människor) så kommer givetvis detta att stämma ganska bra med materien som påverkas av tiden. Men då får vi även titta på det som tiden har gjort och kommer att göra även om tiden själv varken har någon dåtid eller framtid.

[förstår mig själv]

Kanske bäst att inte använda något som ingen förstår som förklaringsmodell. Utan utgå ifrån något som alla vet. Och bygga därifrån?

[Pilatus]

Diskussionerna blir ej trovärdiga om resonemanget börjar "mitt i något obestämt"/odefinierat.

Definitioner finns det ett flertal av och alla som svarat dig har redogjort för hur de ser på begreppet tid.

Tid är en dimension i vilken händelser kan ordnas från det förflutna genom den nuvarande in i framtiden. Tid är även mått på varaktighet av händelser och intervallen mellan dem.

Definitionen tror jag är lik den Newton diskuterade. Hur moderna läroböcker i fysik beskriver tid vet jag i skrivande stund inte.

När TID diskuteras måste det klart framgå vad resonemanget startar/utgår från, i annat fall saknas helt grund.

Det tror jag nog de flesta är införstådda med.

Min förhoppning är därför att ni börjar med att enkelt och tydligt ange vad era respektive resonemang ang TID utgår från ?
Det ska inte vara en lång utredning, utan kort och koncist.

All naturforskning utgår från vad vi kan veta om naturen. Iakttagelser, experiment, nödvändiga postulat, naturkonstanter och teoribildning. Inte ett dugg svårare än annan fysik.

Jag förslår att vi hjälps åt att styra upp diskussionerna genom att avkräva resp skribent denna inledande definition.

Tid kan definitivt inte härledas till en matematisk formel. Tid är ett begrepp som beskriver ett fenomen som vi alla har erfarenhet av och som vi vill beskriva i likhet med andra begrepp som existerar inom fysiken. De är samtliga verbala. Endast härledda begrepp kan symboliseras och beskrivas som ekvationer och teorem.

[Illusionen]

Ibland händer det att man stannar upp och frågar sig, vad håller du på med ?
Det är en sådan känsla jag nu fått.
Efter att ha begrundat de senaste inläggen är min slutsats att en fortsatt medverkan av mig här på FF
inte skulle tillföra vare sig er eller mig något av värde.
Jag ber er respektera att jag inte önskar några kommentarer med anledning av detta inlägg,
utan nu säger vi adjö för gott.

/ Illusionen

[Antic]

Illusionen

Ingen vet exakt vad tid är för något och kunde vi se tid helt vetenskapligt så skulle vi veta vad tid var. Vi har lite olika ideer om vad tid skulle kunna vara och hur den skulle kunna fungera. Personligen skulle jag nog bli mera orolig om alla vore överens på tråden. Det är aldrig fel att få en ny vinkel på vad tid skulle kunna vara även om den kanske inte är rätt. Jag respekterar allas sätt att tänka och komma med en hyfsad gissning och är bara glad om jag får något som kanske kan ge mig en tankeställare för att sedan fundera vidare.

Men det är ju därför jag är här.

[Pilatus]

Jag ber er respektera att jag inte önskar några kommentarer med anledning av detta inlägg,
utan nu säger vi adjö för gott.

Jag tror ändå att jag vill önska både dig och övriga FF-deltagare en riktigt Glad Påsk!

[Antic]

Säger samma sak till dig Pilatus och alla andra här, inklusive Illusionen. Glad påsk på er.

[Antic]

Citerar mig själv

TID

En oändligt liten punkt som rör sig framåt, på tok för kort för att kunna upplevas. Det finns inget bakom den, inget framför den. Ändå styr den allt tack vare dess enorma påverkan på det fysiska rummet. Och även om tiden själv saknar sitt förflutna och sin framtid så finns alla tidens spår i materien av både det som har hänt, det som händer och det som kommer att hända.

Inte nog med det. Tidens spår efter det förflutna finns både nu och i framtiden inskriven i både materien och oss.

Spånar vidare lite på samma koncept...

Tiden i sig är faktiskt ganska enkel om det skulle vara som jag tror. Spåren av den är desto mer komplicerade.

Det intressanta då blir...

* Det skulle vara omöjligt att resa tillbaka i tiden, eftersom det inte finns någon dåtid, bara spåren i materien där tiden gått fram.

* Lika omöjligt skulle det vara att resa till någon framtid, eftersom inte den heller finns.

* Vi skulle inte ens kunna besöka nutiden eftersom den är på tok för kort för att ens upplevas.

Vilket betyder att tiden är helt och hållet oåtkomlig för oss. Det enda vi kan använda oss av och uppleva är verkningarna av den.

Men då är tiden i gott sällskap.

Vi kan inte skapa ett absolut vacuum, inte heller kan vi nå den absoluta nollpunkten hur vi än försöker och inte heller kan vi färdas med ljusets hastighet. Det verkar som om allt sånt är oåtkomligt för oss människor. Och lägger vi till att vi omöjligt kan förstå hur ett medvetande fungerar eftersom vi själva är det som vi skall ta reda på så blir tiden bara en i raden av omöjliga saker för oss.

[Pilatus]

Tiden i sig är faktiskt ganska enkel om det skulle vara som jag tror. Spåren av den är desto mer komplicerade.

Hej, jag föreslår att fortsatt diskussion flyttar över till tråden Vad är tid som kan hittas här:

Forumindex ‹ Filosofi och relaterande ämnen ‹ Naturvetenskap

Tråden Vad är tid, är bra, många kloka synpunkter, många postningar av olika deltagare. Vitsen med forumet är ju om det kan skapas dialoger, tankeutbyten, snarare än att var och en sitter där med varsin käpphäst. Det är inte så enkelt och det blev väl den direkta orsaken till Illusionens uppgivna beslut.

[Antic]

Kloka ord Pilatus. Så tänker jag också. Vi är här för att utbyta lite ideer och kanske komma på något nytt, inte för att kriga med kommentarer med prestige i bagaget.

[Strålöga]

Tiden måste inte ge händelser utrymme. En händelse kan vara så snabb att den sker utan tid eller med minimalt utrymme tid. Om allt stannar varenda partikel och så då kanske tiden kändes flytande trotts detta, Om tiden tillåter händelser borde inga kunna ske utan tid. Om inte allt sker utan tid som det är nu och själva händelserna känns som tid.,

[Pilatus]

Tiden måste ...

Se ovan angående diskussionen om tid.

[Strålöga]

Ser det nu. Kom in så sent natt och somnade två gånger medan jag skrev inlägget.